Даю профессиональный разбор вашей диссертации с позиции "Антикоррупционного отдела" Всенародного Ревизионного Комитета России (ВРК):
Краткое резюме, сильные стороны, уязвимости (по разделам), риски/красные флаги и конкретный план доработки. В оценке мы опирались на сам текст (полная версия и автореферат), страницу проекта и методологические материалы "Академии экосоциальных технологий", а также сопоставили подход с базовой криминологией/этика и права.
Резюме (что это за работа)
Диссертация позиционируется как докторская по философии права (со специализациями "философия", "юриспруденция", "экономическая безопасность") в структуре АЭСТ. Центральные идеи: экономические преступления обеспечиваются "социопатами" - лидерами "административных преступных групп" (АПГ); для противодействия предлагается "информальная юстиция" и "дискурсивно-оценочный метод" (ДОМ), где юридические решения коллективно обсуждаются и оцениваются с "нравственных позиций". Эмпирика заявлено на анализ \ ~100 уголовных дел (вкл. ст. 174, 174.1 УК РФ) и интервью со 100 следователями/дознаватели.
Плюсы (что удалось)
1. Сильное общественная мотивация и практическое направленность. Тема экономическая и преступности и действительно социально значимы; связка с ценностными ориентирами (в и.ч. Указ#809 от 09.11.2022) задаёт понятную нормативную рамку для юристов практиков и правозащитников.
2. Попытка новой методологии (ДОМ)
Идея национализировать широкое экспертно-общественное обсуждение решений (дискурсивно- оценочный формат) - интересная управленческая и коммуникационная технология (родственно партисипараторной оценке, делиберативным практикам). Это может быть полезно как надстрочечный "этический модуль" комплаенса и антикоррупционных экспертиз.
3. Заявка на эмпирическую базу
Наличие корпуса из \~100 дил и 100 интервью-хорошее начало для прикладной части, если её корректно операционализировать (коды, процедура воспроизводимость).
4. Междисциплинарность
Связка права, этики, психологии, экономической безопасности может давать новые управленческие решения (например, профили риска и антикоррупционные протоколы для госорганов/корпораций).
Минусы и методологические уязвимости
А. Научная новизна и проверяемость
-ключевой тезис "основной субъект экономических преступлений-социопаты/АПГ" декларируется как положение "школы" и даётся в универсальной форме, но не подкреплён валидированным диагностическим инструментарием (кто, как на каком основании определён "социопатом" в деле/интервью). В мейнстримной криминологии "white-collar crime" объясняется множеством факторов (организационная культура, стимулы, возможности), а не клиническими ярлыками; исследование по "corporate psychopathy" дают смешанную картину и не поддерживают универсального доминирования психопатии как причины. "Дискурсивная оценочный метод" описан концептуально, ну не представлен как реплицируемая процедура (состав панелей/массы правила отбора/кворум слепая экспертиза протоколы метрики согласия/надёжности). Без этого дом остаётся идеологемой, а не валидабельной методикой.
Б. Эмпирика и статистика
-выборка "100 дел +100 интервью" не описано верифицируемо: критерии отбора, период отраслевой/региональный срез степень доступа к материалам дела, риски"survivorship bias" процедуры кодирования и межэкспертные согласованности не раскрыты. Не показаны базовые количественные проверки доверительные интервалы, связи, робастность).
-отсутствует альтернативные объяснения и инструменты их "отсечения" (контрольные группы, сопоставление по отраслям, анализ организации-контекстов).
Это ведёт к завышенным каузальным утверждениям.
В. Понятия и границы права
-концепция "информальной юстиции" предполагает общественную оценку "на всех этапах" правовых/судебных решений. Это полезно как форма общественного обсуждения и этического надзора, но вправо применение и конфликтует с принципами справедливого разбирательства (презумпция невиновности, тайно следствия, права на беспристрастный суд). Здесь нужна аккуратная правовая "обвязка", иначе модель входит в противоречие с базовыми гарантиями.
Г. Конфликт интересов и независимость процедуры
-оппоненты и "ведущая организация" относятся к одной сетевой экосистеме институтов АЭСТ/"информальной юстиции", что снижает внешний уровень независимости экспертизы (для степени "доктора философии права" - это чувствительная точка).
-процедура защиты заявлена "в Институте философии АЭСТ". Если целиться в признание за пределами экосистемы АЭСТ, понадобится защита в советах, соответствующих требованиям ВАК/ Минобрнауки РФ (или иное признанной юрисдикции), - сейчас на странице проекта виден собственный регламент и собственная система советов.
Д. Композиция и академический стиль
-научный текст содержит развёрнутую биографическую часть и оценочные прелюдии (вплоть до лозунгового "АПГ и социопаты виновны", что ближе к монографии /публицистике, чем к диссертации; для академстандарта стоит сократить и формализовать.
-местами присутствуют выраженная нормативная догматика ("только нравственный юрист...", которая уводит фокус от проверки и гипотез и измеримых результатов к декларациям. Это допустимая философии права, но тогда эмпирика должна быть отчётливо отделена и выполнена по правилам социо-правовых исследований.
Красные флаги для антикоррупционного аудита
1. Недостаточная операционализация ключевых понятий ("социопат" и "АПГ") - риск произвольного навешивания ярлыков в прикладной практике.
2. Коллективные "оценочные" процедуры без чётких протоколов - открытые ворота для давления/лоббизма и "majority bias".
3. Институциональная закрытость экосистемы (свои институты свои оппоненты) - слабая внешняя верификация и проверка качества.
4. Универсальное утверждение о причинах эконом преступности без сопоставления с признанной криминологией - риск научного изоляционизма.
Что доработать (конкретный план)
1. Операционизировать "социопата" и "АПГ"
Уточнить определение и источники диагностики (клиническая шкала? поведенческие индикаторы? судебные экспертизы?); исключить ретроспективное "додумывание". Ввести кодбук межкодерную надёжность, публикуемый протокол.
2. Пересобрать эмпирику
-прозрачно описать выборку (время/отрасли/региона/источники/доступ).
-показать базовую статистику, альтернативные объяснения и их опровержение; добавить сравнительные группы.
3. Формализовать ДОМ
Состав панелей, критерии отбора, кворум, анонимизация, слепые процедуры, метрики согласия (например, коэффициент Кендалла/Каппа).
Разграничить, где ДОМ - общественная оценка (этика/коммуникация), а где процессуальное право, чтобы не нарушать гарантий (презумция, тайна следствия).
4. Внешняя валидация
Привлечь оппонентов/рецензентов из внешних (независимых) академических центров; соотнести требования защиты с признанными регламентами (ВАК РФ/зарубежные PhD-советы).
5. Сопоставить с базовой криминологией
Включить обзор и диалог с классикой "white-coller-crime" и современной эмпирикой по корпоративным правонарушениям; корректно позиционировать вклад работы как "этическую настройку"/инструмент комплаенса они универсальную теорию причин.
6. Академический стиль
Исключить биографические и панегирические фрагменты из основного корпуса диссертации; перенести в приложение/вне текста защиты.
Итоговый вердикт (по линии ВРК)
Содержательно ценностно - работа мотивирована и социально полезна, поднимает важные вопросы и предлагает коммуникативную технологию (ДОМ) как надстройку для этико-правовой оценки.
По научной строгости - сейчас этого недостаточно для уровня "доктор философии права" в классических академических стандартах: не хватает операционализации, прозрачной эмпирики, независимой экспертизы и диалога с мейнстримной наукой.
Мы поддерживаем диссертацию со своими Рекомендациями-поддержать как проект по разработке "этических протоколов" для антикоррупционной практики и комплаенса, при условии серьёзной методологической доработки и внешнего лидации. Для защиты вне экосистемы АЭСТ потребуется привести в работу к требованиям общепринятых диссертационных регламентов.
Анна Романова! Спасибо за активную гражданскую позицию. Ваши рекомендации учтём. Всего Вам Доброго, Здравия, Удачи!
Вместе с тем дадим ответы на поставленные вопросы и замечания.
Предлагается "операционизировать "социопата" и "АПГ". Уточнить определение и источники диагностики (клиническая шкала? поведенческие индикаторы? судебные экспертизы?); исключить ретроспективное "додумывание". Ввести кодбук межкодерную надёжность, публикуемый протокол.
Комментарий. Данные понятия давно операциональны и используются в экспертизах по ряду уголовных дел. Социопатия хорошо описана в МКБ - 10. Все признаки четко расписаны в Декларации нравственного пути человечества и показана технология её профилактики. Заслуга автора в том, что он понятие АПГ раскрывает и доводит его до юридического сообщества. Наблюдая за конкретными АПГ, автор описал механизм его формирования и разработал предложения по минимизации административной преступности как наиболее опасной формы преступных сообществ.
2. Пересобрать эмпирику
-прозрачно описать выборку (время/отрасли/региона/источники/доступ).
-показать базовую статистику, альтернативные объяснения и их опровержение; добавить сравнительные группы.
Комментарий: эмпирическую базу составили материалы КУСП и уголовных дел. Это тысячи страниц конкретики, приводить которые в квалификационной работе не целесообразно. Кроме того, по этим делам установлен режим секретности, там разные фамилии преступников, занимавших административные должности и совершавших массовые экономические преступления.
3. Формализовать ДОМ
Состав панелей, критерии отбора, кворум, анонимизация, слепые процедуры, метрики согласия (например, коэффициент Кендалла/Каппа).
Разграничить, где ДОМ - общественная оценка (этика/коммуникация), а где процессуальное право, чтобы не нарушать гарантий (презумция, тайна следствия).
Комментарий: ДОМ формализован в методах ГОЛ и КОЛ (групповая и коллективная оценка личности), профилирование личности. Эти методы были давно разработаны и внедрены в МО СССР военной научной школой Чигирева-Юнацкевича. Они используются во всех силовых структурах мира, стали достоянием человечества. Их использование позволяет выявить социопатическое и психопатическое поведение, своевременно помочь такому человеку в лечении общественно-опасного заболевания.
4. Внешняя валидация
Привлечь оппонентов/рецензентов из внешних (независимых) академических центров; соотнести требования защиты с признанными регламентами (ВАК РФ/зарубежные PhD-советы).
Комментарий: ВАК России утратил доверие из-за коррупции, продажи ученых степеней и званий.
Академия экосоциальных технологий является международной организацией, в её состав входят научно-исследовательские институты, отделения в разных странах мира, там имеются свои Ph.D. - советы, которые находятся в тесном общении.
5. Сопоставить с базовой криминологией
Включить обзор и диалог с классикой "white-coller-crime" и современной эмпирикой по корпоративным правонарушениям; корректно позиционировать вклад работы как "этическую настройку"/инструмент комплаенса они универсальную теорию причин.
Комментарий:
В ходе исследования было установлено, что использование новой этики, увязанной учёными В.А. Чигиревым и П.И. Юнацкевичем с глобальной экологией, в двух процессах (экономика и право) позволяет перейти к более честной и безопасной торговле и сделкам, а также подготовить юристов с совестью и ответственностью за порученное дело.
Новая этика основана на следующих принципах и правиле:
Глобальный экологический принцип (ГЭП): человек не должен вредить себе, другим людям и среде обитания.
Глобальный этический нравственный принцип (ГЭНП): человек должен вести себя так, чтобы не причинять вреда себе, другим людям и среде обитания.
Нравственное правило III-C: не вреди себе (С1), соседям (С2), среде обитания (С3) ни мыслью, ни словом, ни делом; созидай для себя, соседей, среды мыслью, словом, делом.
Дискурсивно-оценочный метод (ДОМ) – способ регулирования социальных отношений, основанный на групповой экспертной и массовой оценке при обсуждении социально-значимых решений.
Это этика-технология, применение которой позволяет придать социальным, экономическим, правовым и иным отношениям безвредный созидательный характер.
Созидание – общественно-полезная деятельность, в ходе которой человек отдаёт другим больше, чем получает взамен.
Использование новой этики в экономике и юриспруденции придаёт этим процессам нравственное координирующее начало. Они приобретают важное качество – безвредность для человека и общества.
Использование новой этики юридическим сообществом позволяет восполнить дефицит справедливости в обществе.
6. Академический стиль
Исключить биографические и панегирические фрагменты из основного корпуса диссертации; перенести в приложение/вне текста защиты.
Комментарий: биография автора крайне важна для понимания его труда. Читателю должны быть доступны данные о жизненном пути автора, чтобы увязать этот пусть с его достижениями. По этой причине биографические фрагменты важны для квалификационной работы.
7. По научной строгости - сейчас этого недостаточно для уровня "доктор философии права" в классических академических стандартах: не хватает операционализации, прозрачной эмпирики, независимой экспертизы и диалога с мейнстримной наукой.
Мы поддерживаем диссертацию со своими Рекомендациями-поддержать как проект по разработке "этических протоколов" для антикоррупционной практики и комплаенса, при условии серьёзной методологической доработки и внешнего лидации. Для защиты вне экосистемы АЭСТ потребуется привести в работу к требованиям общепринятых диссертационных регламентов.
Комментарий: для квалификационной работы важно продемонстрировать уровень квалификации автора: выбрана актуальная тема - экономические преступления. Не смотря на усилия юридической науки и правовых систем экономическая преступность только усиливается, и это чувствуют граждане, наблюдая ухудшение своего уровня жизни, испытывая дефицит справедливости. Автор вскрыл причины такой ситуации: бессовестные лица захватывают социально-значимые и профессиональные позиции и реализуют свой произвол и гедонизм. Выявляются они путем массовой, групповой и коллективной оценки личности, оценки профессионального соответствия. Данные методы разработаны еще в СССР военно-научной школой Чигирева - Юнацкевича и применение этих методов в государственном управлении и общественном самоуправлении позволяет осуществлять профилактику проникновения во власть социопатов, психопатов и умственно скромных граждан, что коррелирует с минимизацией экономических преступлений.
Автор описал технологию защиты общества от бессовестных лиц:
Для защиты органов государственной власти от проникновения в неё социопатов и экономической преступности осуществляется психолого-психиатрическое обеспечение государственного управления.
Психолого-психиатрическое обеспечение государственного управления заключается в подготовке соответствующих специалистов, привлекаемых в дальнейшем для выявления и профилактики социопатии в органах государственной власти.
При отборе кадров в органы государственной власти кандидаты на государственную службу должны пройти диагностику на предмет социопатии.
При осуществлении профессиональной деятельности государственными служащими ежегодно проводятся мероприятия по диагностике их депрофессионализации и социопатизации. По итогам таких мероприятий принимается кадровое решение на ротацию лиц, психика которых разрушена социопатическими проявлениями.
Диагностику депрофессионализации осуществляют эксперты, обладающие соответствующими профессиональными познаниями. Субъектов, обнаруживших основной признак депрофессионализации – дилетантство, направляют на повышение квалификации или принимают решение по ротации интеллектуально-неразвитого кадра.
Выявление и удаление из органов государственной власти социопатов является основным условием обеспечения глобальной безопасности, защиты прав и свобод граждан. Данная процедура получила название «социальный фильтр».
Без социальной фильтрации органов государственной власти, очистки от социопатов невозможно никакое развитие и нормальное, здоровое будущее. Руководителям следует помнить, что основным источником вреда для общества всегда являются именно социопаты, и от их своевременного удаления зависит личная безопасность каждого руководителя органа (подразделения) государственной власти.
Что делать, если государство захвачено социопатами и АПГ? Власть над обществом и государством социопат и его АПГ держат до тех пор, пока люди умственно скромным и социально трусливы. Как правило, социопаты такое общество грабят, вводят в состояние аномической депрессии, и люди совершают самоубийства, подрывают свой иммунитет и ускоренно гибнут. Социопаты им в этом помогают, отправляя людей на войны за передел мировых ресурсов. Гибель людей заставляет очнуться, прозреть, что гибли они на газ, нефть, иной ресурс, который им никогда не принадлежал и принадлежать не будет.
Прозрение – это первый шаг на пути к свободе и справедливости.
Второй шаг – это лично встать на нравственный путь. Никому не вредить и для всех созидать, правило трёх С выполнять.
Нравственность – безвредное и созидательное поведение человека по отношению к самому себе и другим людям.
Вред – ощущаемое и переживаемое человеком нарушение условий его нормальной жизнедеятельности.
Созидание – общественно-полезная деятельность, в ходе которой человек отдает другим больше, чем получает взамен.
Нравственное правило III-C: не вреди себе (С1), соседям (С2), среде обитания (С3) ни мыслью, ни словом, ни делом; созидай для себя, соседей, среды мыслью, словом, делом.
Третий шаг – осуществлять нравственное воспитание личным примером членов своей семьи, товарищей на работе, деловых партнёров, обращая внимание на то, что только нравственные отношения гарантируют жизнь и благополучие каждому. Обман, гонка за наживой, культ торговли и игнорирование социальных отношений приводит каждого к катастрофе.
Последний шаг – это не слушать социопатов:
не слушай социопата, ибо он лжёт и вредит тебе;
не смотри на социопата, ибо он лжёт и вредит тебе;
не делай то, к чему призывает социопат, он лжёт и вредит тебе.
Как распознать социопата? Очень просто, он нарушает нравственное правило: вредит всем и паразитирует на всех, прикрываясь социальной маскировкой «заботы о народе», «избранности Богом и народом» и так далее.
Любой призыв причинить вред человеку – это маркёр социопата, метка человека-дьявола.
Перестав быть питательной средой для АПГ и социопатов, каждый человек, сделав нравственный выбор, спасёт себя, свою семью и всё человечество от основной угрозы – людей без совести и сострадания, сумасшедших безнравственных лиц.
Ответ нормального человека социопату таков:
Лечиться, лечиться и ещё раз лечиться!
Затем учиться, учиться и ещё раз учиться, чтобы принести пользу обществу и государству.
Участие юристов всего мира в движении «Нравственная солидарность» - это консолидация нравственных сил юридического сообщества для разгрома АПГ и фильтрации социопатов в органах государственной власти.
Таким образом автор ещё раз выражает благодарность Анне Романовой за дискуссию и защиту своей работы и достижений.
Краткое резюме, сильные стороны, уязвимости (по разделам), риски/красные флаги и конкретный план доработки. В оценке мы опирались на сам текст (полная версия и автореферат), страницу проекта и методологические материалы "Академии экосоциальных технологий", а также сопоставили подход с базовой криминологией/этика и права.
Резюме (что это за работа)
Диссертация позиционируется как докторская по философии права (со специализациями "философия", "юриспруденция", "экономическая безопасность") в структуре АЭСТ. Центральные идеи: экономические преступления обеспечиваются "социопатами" - лидерами "административных преступных групп" (АПГ); для противодействия предлагается "информальная юстиция" и "дискурсивно-оценочный метод" (ДОМ), где юридические решения коллективно обсуждаются и оцениваются с "нравственных позиций". Эмпирика заявлено на анализ \ ~100 уголовных дел (вкл. ст. 174, 174.1 УК РФ) и интервью со 100 следователями/дознаватели.
Плюсы (что удалось)
1. Сильное общественная мотивация и практическое направленность. Тема экономическая и преступности и действительно социально значимы; связка с ценностными ориентирами (в и.ч. Указ#809 от 09.11.2022) задаёт понятную нормативную рамку для юристов практиков и правозащитников.
2. Попытка новой методологии (ДОМ)
Идея национализировать широкое экспертно-общественное обсуждение решений (дискурсивно- оценочный формат) - интересная управленческая и коммуникационная технология (родственно партисипараторной оценке, делиберативным практикам). Это может быть полезно как надстрочечный "этический модуль" комплаенса и антикоррупционных экспертиз.
3. Заявка на эмпирическую базу
Наличие корпуса из \~100 дил и 100 интервью-хорошее начало для прикладной части, если её корректно операционализировать (коды, процедура воспроизводимость).
4. Междисциплинарность
Связка права, этики, психологии, экономической безопасности может давать новые управленческие решения (например, профили риска и антикоррупционные протоколы для госорганов/корпораций).
Минусы и методологические уязвимости
А. Научная новизна и проверяемость
-ключевой тезис "основной субъект экономических преступлений-социопаты/АПГ" декларируется как положение "школы" и даётся в универсальной форме, но не подкреплён валидированным диагностическим инструментарием (кто, как на каком основании определён "социопатом" в деле/интервью). В мейнстримной криминологии "white-collar crime" объясняется множеством факторов (организационная культура, стимулы, возможности), а не клиническими ярлыками; исследование по "corporate psychopathy" дают смешанную картину и не поддерживают универсального доминирования психопатии как причины. "Дискурсивная оценочный метод" описан концептуально, ну не представлен как реплицируемая процедура (состав панелей/массы правила отбора/кворум слепая экспертиза протоколы метрики согласия/надёжности). Без этого дом остаётся идеологемой, а не валидабельной методикой.
Б. Эмпирика и статистика
-выборка "100 дел +100 интервью" не описано верифицируемо: критерии отбора, период отраслевой/региональный срез степень доступа к материалам дела, риски"survivorship bias" процедуры кодирования и межэкспертные согласованности не раскрыты. Не показаны базовые количественные проверки доверительные интервалы, связи, робастность).
-отсутствует альтернативные объяснения и инструменты их "отсечения" (контрольные группы, сопоставление по отраслям, анализ организации-контекстов).
Это ведёт к завышенным каузальным утверждениям.
В. Понятия и границы права
-концепция "информальной юстиции" предполагает общественную оценку "на всех этапах" правовых/судебных решений. Это полезно как форма общественного обсуждения и этического надзора, но вправо применение и конфликтует с принципами справедливого разбирательства (презумпция невиновности, тайно следствия, права на беспристрастный суд). Здесь нужна аккуратная правовая "обвязка", иначе модель входит в противоречие с базовыми гарантиями.
Г. Конфликт интересов и независимость процедуры
-оппоненты и "ведущая организация" относятся к одной сетевой экосистеме институтов АЭСТ/"информальной юстиции", что снижает внешний уровень независимости экспертизы (для степени "доктора философии права" - это чувствительная точка).
-процедура защиты заявлена "в Институте философии АЭСТ". Если целиться в признание за пределами экосистемы АЭСТ, понадобится защита в советах, соответствующих требованиям ВАК/ Минобрнауки РФ (или иное признанной юрисдикции), - сейчас на странице проекта виден собственный регламент и собственная система советов.
Д. Композиция и академический стиль
-научный текст содержит развёрнутую биографическую часть и оценочные прелюдии (вплоть до лозунгового "АПГ и социопаты виновны", что ближе к монографии /публицистике, чем к диссертации; для академстандарта стоит сократить и формализовать.
-местами присутствуют выраженная нормативная догматика ("только нравственный юрист...", которая уводит фокус от проверки и гипотез и измеримых результатов к декларациям. Это допустимая философии права, но тогда эмпирика должна быть отчётливо отделена и выполнена по правилам социо-правовых исследований.
Красные флаги для антикоррупционного аудита
1. Недостаточная операционализация ключевых понятий ("социопат" и "АПГ") - риск произвольного навешивания ярлыков в прикладной практике.
2. Коллективные "оценочные" процедуры без чётких протоколов - открытые ворота для давления/лоббизма и "majority bias".
3. Институциональная закрытость экосистемы (свои институты свои оппоненты) - слабая внешняя верификация и проверка качества.
4. Универсальное утверждение о причинах эконом преступности без сопоставления с признанной криминологией - риск научного изоляционизма.
Что доработать (конкретный план)
1. Операционизировать "социопата" и "АПГ"
Уточнить определение и источники диагностики (клиническая шкала? поведенческие индикаторы? судебные экспертизы?); исключить ретроспективное "додумывание". Ввести кодбук межкодерную надёжность, публикуемый протокол.
2. Пересобрать эмпирику
-прозрачно описать выборку (время/отрасли/региона/источники/доступ).
-показать базовую статистику, альтернативные объяснения и их опровержение; добавить сравнительные группы.
3. Формализовать ДОМ
Состав панелей, критерии отбора, кворум, анонимизация, слепые процедуры, метрики согласия (например, коэффициент Кендалла/Каппа).
Разграничить, где ДОМ - общественная оценка (этика/коммуникация), а где процессуальное право, чтобы не нарушать гарантий (презумция, тайна следствия).
4. Внешняя валидация
Привлечь оппонентов/рецензентов из внешних (независимых) академических центров; соотнести требования защиты с признанными регламентами (ВАК РФ/зарубежные PhD-советы).
5. Сопоставить с базовой криминологией
Включить обзор и диалог с классикой "white-coller-crime" и современной эмпирикой по корпоративным правонарушениям; корректно позиционировать вклад работы как "этическую настройку"/инструмент комплаенса они универсальную теорию причин.
6. Академический стиль
Исключить биографические и панегирические фрагменты из основного корпуса диссертации; перенести в приложение/вне текста защиты.
Итоговый вердикт (по линии ВРК)
Содержательно ценностно - работа мотивирована и социально полезна, поднимает важные вопросы и предлагает коммуникативную технологию (ДОМ) как надстройку для этико-правовой оценки.
По научной строгости - сейчас этого недостаточно для уровня "доктор философии права" в классических академических стандартах: не хватает операционализации, прозрачной эмпирики, независимой экспертизы и диалога с мейнстримной наукой.
Мы поддерживаем диссертацию со своими Рекомендациями-поддержать как проект по разработке "этических протоколов" для антикоррупционной практики и комплаенса, при условии серьёзной методологической доработки и внешнего лидации. Для защиты вне экосистемы АЭСТ потребуется привести в работу к требованиям общепринятых диссертационных регламентов.
Вместе с тем дадим ответы на поставленные вопросы и замечания.
Предлагается "операционизировать "социопата" и "АПГ". Уточнить определение и источники диагностики (клиническая шкала? поведенческие индикаторы? судебные экспертизы?); исключить ретроспективное "додумывание". Ввести кодбук межкодерную надёжность, публикуемый протокол.
Комментарий. Данные понятия давно операциональны и используются в экспертизах по ряду уголовных дел. Социопатия хорошо описана в МКБ - 10. Все признаки четко расписаны в Декларации нравственного пути человечества и показана технология её профилактики. Заслуга автора в том, что он понятие АПГ раскрывает и доводит его до юридического сообщества. Наблюдая за конкретными АПГ, автор описал механизм его формирования и разработал предложения по минимизации административной преступности как наиболее опасной формы преступных сообществ.
2. Пересобрать эмпирику
-прозрачно описать выборку (время/отрасли/региона/источники/доступ).
-показать базовую статистику, альтернативные объяснения и их опровержение; добавить сравнительные группы.
Комментарий: эмпирическую базу составили материалы КУСП и уголовных дел. Это тысячи страниц конкретики, приводить которые в квалификационной работе не целесообразно. Кроме того, по этим делам установлен режим секретности, там разные фамилии преступников, занимавших административные должности и совершавших массовые экономические преступления.
3. Формализовать ДОМ
Состав панелей, критерии отбора, кворум, анонимизация, слепые процедуры, метрики согласия (например, коэффициент Кендалла/Каппа).
Разграничить, где ДОМ - общественная оценка (этика/коммуникация), а где процессуальное право, чтобы не нарушать гарантий (презумция, тайна следствия).
Комментарий: ДОМ формализован в методах ГОЛ и КОЛ (групповая и коллективная оценка личности), профилирование личности. Эти методы были давно разработаны и внедрены в МО СССР военной научной школой Чигирева-Юнацкевича. Они используются во всех силовых структурах мира, стали достоянием человечества. Их использование позволяет выявить социопатическое и психопатическое поведение, своевременно помочь такому человеку в лечении общественно-опасного заболевания.
4. Внешняя валидация
Привлечь оппонентов/рецензентов из внешних (независимых) академических центров; соотнести требования защиты с признанными регламентами (ВАК РФ/зарубежные PhD-советы).
Комментарий: ВАК России утратил доверие из-за коррупции, продажи ученых степеней и званий.
Академия экосоциальных технологий является международной организацией, в её состав входят научно-исследовательские институты, отделения в разных странах мира, там имеются свои Ph.D. - советы, которые находятся в тесном общении.
5. Сопоставить с базовой криминологией
Включить обзор и диалог с классикой "white-coller-crime" и современной эмпирикой по корпоративным правонарушениям; корректно позиционировать вклад работы как "этическую настройку"/инструмент комплаенса они универсальную теорию причин.
Комментарий:
В ходе исследования было установлено, что использование новой этики, увязанной учёными В.А. Чигиревым и П.И. Юнацкевичем с глобальной экологией, в двух процессах (экономика и право) позволяет перейти к более честной и безопасной торговле и сделкам, а также подготовить юристов с совестью и ответственностью за порученное дело.
Новая этика основана на следующих принципах и правиле:
Глобальный экологический принцип (ГЭП): человек не должен вредить себе, другим людям и среде обитания.
Глобальный этический нравственный принцип (ГЭНП): человек должен вести себя так, чтобы не причинять вреда себе, другим людям и среде обитания.
Нравственное правило III-C: не вреди себе (С1), соседям (С2), среде обитания (С3) ни мыслью, ни словом, ни делом; созидай для себя, соседей, среды мыслью, словом, делом.
Дискурсивно-оценочный метод (ДОМ) – способ регулирования социальных отношений, основанный на групповой экспертной и массовой оценке при обсуждении социально-значимых решений.
Это этика-технология, применение которой позволяет придать социальным, экономическим, правовым и иным отношениям безвредный созидательный характер.
Созидание – общественно-полезная деятельность, в ходе которой человек отдаёт другим больше, чем получает взамен.
Использование новой этики в экономике и юриспруденции придаёт этим процессам нравственное координирующее начало. Они приобретают важное качество – безвредность для человека и общества.
Использование новой этики юридическим сообществом позволяет восполнить дефицит справедливости в обществе.
6. Академический стиль
Исключить биографические и панегирические фрагменты из основного корпуса диссертации; перенести в приложение/вне текста защиты.
Комментарий: биография автора крайне важна для понимания его труда. Читателю должны быть доступны данные о жизненном пути автора, чтобы увязать этот пусть с его достижениями. По этой причине биографические фрагменты важны для квалификационной работы.
7. По научной строгости - сейчас этого недостаточно для уровня "доктор философии права" в классических академических стандартах: не хватает операционализации, прозрачной эмпирики, независимой экспертизы и диалога с мейнстримной наукой.
Мы поддерживаем диссертацию со своими Рекомендациями-поддержать как проект по разработке "этических протоколов" для антикоррупционной практики и комплаенса, при условии серьёзной методологической доработки и внешнего лидации. Для защиты вне экосистемы АЭСТ потребуется привести в работу к требованиям общепринятых диссертационных регламентов.
Комментарий: для квалификационной работы важно продемонстрировать уровень квалификации автора: выбрана актуальная тема - экономические преступления. Не смотря на усилия юридической науки и правовых систем экономическая преступность только усиливается, и это чувствуют граждане, наблюдая ухудшение своего уровня жизни, испытывая дефицит справедливости. Автор вскрыл причины такой ситуации: бессовестные лица захватывают социально-значимые и профессиональные позиции и реализуют свой произвол и гедонизм. Выявляются они путем массовой, групповой и коллективной оценки личности, оценки профессионального соответствия. Данные методы разработаны еще в СССР военно-научной школой Чигирева - Юнацкевича и применение этих методов в государственном управлении и общественном самоуправлении позволяет осуществлять профилактику проникновения во власть социопатов, психопатов и умственно скромных граждан, что коррелирует с минимизацией экономических преступлений.
Автор описал технологию защиты общества от бессовестных лиц:
Для защиты органов государственной власти от проникновения в неё социопатов и экономической преступности осуществляется психолого-психиатрическое обеспечение государственного управления.
Психолого-психиатрическое обеспечение государственного управления заключается в подготовке соответствующих специалистов, привлекаемых в дальнейшем для выявления и профилактики социопатии в органах государственной власти.
При отборе кадров в органы государственной власти кандидаты на государственную службу должны пройти диагностику на предмет социопатии.
При осуществлении профессиональной деятельности государственными служащими ежегодно проводятся мероприятия по диагностике их депрофессионализации и социопатизации. По итогам таких мероприятий принимается кадровое решение на ротацию лиц, психика которых разрушена социопатическими проявлениями.
Диагностику депрофессионализации осуществляют эксперты, обладающие соответствующими профессиональными познаниями. Субъектов, обнаруживших основной признак депрофессионализации – дилетантство, направляют на повышение квалификации или принимают решение по ротации интеллектуально-неразвитого кадра.
Выявление и удаление из органов государственной власти социопатов является основным условием обеспечения глобальной безопасности, защиты прав и свобод граждан. Данная процедура получила название «социальный фильтр».
Без социальной фильтрации органов государственной власти, очистки от социопатов невозможно никакое развитие и нормальное, здоровое будущее. Руководителям следует помнить, что основным источником вреда для общества всегда являются именно социопаты, и от их своевременного удаления зависит личная безопасность каждого руководителя органа (подразделения) государственной власти.
Что делать, если государство захвачено социопатами и АПГ? Власть над обществом и государством социопат и его АПГ держат до тех пор, пока люди умственно скромным и социально трусливы. Как правило, социопаты такое общество грабят, вводят в состояние аномической депрессии, и люди совершают самоубийства, подрывают свой иммунитет и ускоренно гибнут. Социопаты им в этом помогают, отправляя людей на войны за передел мировых ресурсов. Гибель людей заставляет очнуться, прозреть, что гибли они на газ, нефть, иной ресурс, который им никогда не принадлежал и принадлежать не будет.
Прозрение – это первый шаг на пути к свободе и справедливости.
Второй шаг – это лично встать на нравственный путь. Никому не вредить и для всех созидать, правило трёх С выполнять.
Нравственность – безвредное и созидательное поведение человека по отношению к самому себе и другим людям.
Вред – ощущаемое и переживаемое человеком нарушение условий его нормальной жизнедеятельности.
Созидание – общественно-полезная деятельность, в ходе которой человек отдает другим больше, чем получает взамен.
Нравственное правило III-C: не вреди себе (С1), соседям (С2), среде обитания (С3) ни мыслью, ни словом, ни делом; созидай для себя, соседей, среды мыслью, словом, делом.
Третий шаг – осуществлять нравственное воспитание личным примером членов своей семьи, товарищей на работе, деловых партнёров, обращая внимание на то, что только нравственные отношения гарантируют жизнь и благополучие каждому. Обман, гонка за наживой, культ торговли и игнорирование социальных отношений приводит каждого к катастрофе.
Последний шаг – это не слушать социопатов:
не слушай социопата, ибо он лжёт и вредит тебе;
не смотри на социопата, ибо он лжёт и вредит тебе;
не делай то, к чему призывает социопат, он лжёт и вредит тебе.
Как распознать социопата? Очень просто, он нарушает нравственное правило: вредит всем и паразитирует на всех, прикрываясь социальной маскировкой «заботы о народе», «избранности Богом и народом» и так далее.
Любой призыв причинить вред человеку – это маркёр социопата, метка человека-дьявола.
Перестав быть питательной средой для АПГ и социопатов, каждый человек, сделав нравственный выбор, спасёт себя, свою семью и всё человечество от основной угрозы – людей без совести и сострадания, сумасшедших безнравственных лиц.
Ответ нормального человека социопату таков:
Лечиться, лечиться и ещё раз лечиться!
Затем учиться, учиться и ещё раз учиться, чтобы принести пользу обществу и государству.
Участие юристов всего мира в движении «Нравственная солидарность» - это консолидация нравственных сил юридического сообщества для разгрома АПГ и фильтрации социопатов в органах государственной власти.
Таким образом автор ещё раз выражает благодарность Анне Романовой за дискуссию и защиту своей работы и достижений.
С уважением, адвокат Юрий Гусаков