Комментарии

Уважаемая Лариса Александровна! Отвечаю на ваши вопросы.
4. Вы полагаете, что предлагаемый мною с коллегами метод дискурса и оценки вы не можете признать адекватным.
Ответ: это ваше личное право признавать какое либо явление действительности адекватным или не адекватным вашему пониманию.
Тут только могу заметить следующее, что мои коллеги разработали еще в СССР и поставили на вооружение, внедрили дискурсивно-оценочный подход. Они как ученые впервые в мире придумали и реализовали на практике профилирование личности и социальное рейтингование. Передали часть этой технологии в Китай. Затем весь мир стал использовать этот подход к дисциплинированию поведения масс. А вы утверждаете что это не адекватно. Вас самих рейтинговали бинарной системой QR-кода (привит, не привит). Вы получили опыт соприкосновения с технологией социального рейтинга. Это же реальность. Хотя вы можете ее отрицать и не признавать адекватной вашему пониманию.
Чтобы не было злоупотреблений социальным рейтингованием, мы предлагаем экологический подход, основанный на нравственном правиле: не вреди и созидай. Тут школьнику это понятно. И именно такое определение заложено в утвержденный урок на тему «Нравственность», который проводится с разрешения Губернатора Санкт-Петербурга в школах Санкт-Петербурга с 2017 года. Там дети уже изучают нравственное правило «не вредить и созидать». А вам это не понятно. Но это ваше право не понимать, я его тоже уважаю. Методология https://strategy24.ru/rf/news/diskursivnootsenochnyy-metod-v-praktike-gosudarstvennogo-upravleniya

Уважаемая Лариса Александровна! Отвечаю на ваши вопросы.
3. Вы утверждаете, что к человеку и его разнообразию это отношения не имеет.
Ответ: Наоборот, еще как имеет. Вот начали мы дискурс, и обнаружили, что есть разные точки зрения, появилось разнообразие оценок, и каждая из них выражена конкретным индивидуумом. Разве это не проявление разнообразия человека? Еще какое разнообразие. А если расширить дискуссию и привлечь десяток, а то и сотню экспертов, тут мы увидим ещё большее разнообразие. Применение дискурсивно-оценочного подхода к обсуждению любого вопроса – это, во-первых открытость, свобода дискурса, наличие оценок, дающих нам основания осуществлять самокоррекцию нашего поведения. Закон предписывает, а общественное обсуждение и осуждение другими обязывает нас поступать так, а не иначе, если мы не идиоты, и способны воспринимать критику других как управленческий этический сигнал. Вместе закон и дискурсивно-оценочный процесс образуют правой порядок и дисциплину, чего сейчас как раз и не хватает для мобилизации страны.


Уважаемая Лариса Александровна! Отвечаю на ваши вопросы.
2. Вы утверждаете, что предлагаемый материал пока точно отображает очередной вариант социального рейтинга и социальной идеологии.
Да, этот так, материал отражает российский вариант социального рейтинга как способа дисциплинирования бюрократического аппарата в условиях деструктивной идеологии, которую называют монетаризм, власть денег, утилитаризм, практицизм, когда основной ценностью и целью вместо человека для человека становятся деньги. Это причина глобальной проблем неравенства, которую и можно решить с помощью социального рейтингования монетаристов, хозяев мировых валют, международных социальных паразитов, которые в том числе намерены стереть нашу Россию с лица земли и финансируют националистов в Украине, убивающих наших солдат и офицеров. Против этих паразитов и направлены наши разработки.
Также вы абсолютно правы в том, что я предлагаю новую социальную идеологию – экоидеологию, которая по своему содержанию может стать точкой сборки бывших стран СНГ объединения нас и Евросоюз. У нас сейчас нет общей идеи. Я и мои коллеги эту идею нашли и предлагаем – глобальный экологический проект, который придаст нравственное координирующее начало деятельности ООН и другим организациям, станет преградой на пути социальных паразитов, поставивших своей задачей сократить число населения Земли и уровень потребления, питаться насекомыми. Я лично с такой мировой повесткой не согласен, думаю и Вы не станете есть бутерброд из кузнечиков и червей.
Мы действительно предлагаем социальную идеологию нашим европейским и азиатским соседям – экология в нашем российском понимании, которую мы дополняем этикой, нравственностью и технологией, м все это можно реализовать на российской цифровой платформе Стратегия 24, используя ее как инструмент. Без общей идеи, идеологии с Европой и Азией нам не восстановить социальные, культурные, научные, политические и экономические связи. Сейчас они разорваны. Для восстановления этих связей и ведется наша работа. Тем более, что уже положительный отзыв от европейских коллег на наш экологический подход уже поступил.

Уважаемая Лариса Александровна! Отвечаю на ваши вопросы.
1. Вы спрашиваете о том, каким образом я хочу создать универсальный документ, регулирующий экологию вообще, включая экологию человека и принцип единства разнообразия.
Ответ: я не хочу создавать никакой универсальный документ, регулирующий экологию вообще. Вам показалось, вы присвоили мне желание создавать документ, о котором я не говорил, и такого желания не выражал. Я создаю и внедряю дискурсивно-оценочную сеть. Зачем? Чтоб граждане нашей страны жили достойно. Я об этом уже неоднократно рассказывал https://strategy24.ru/rf/management/projects/strategiya-rf-obshcherossiyskaya-platforma-vzaimodeystviya-biznesa-vlasti-i-obshchestva

Радислав Чехов, ничего себе! У меня тоже иногда закрадываются сомнения по своим текстам, что пора уже в дурку за Ницше:) буду благодарен если дадите оценку контент-анализа моей речи, желательно в личку https://strategy24.ru/rf/news/a-safiollin-stati

Радислав Чехов, жестко конечно, с точки зрения этики не знаю. Может быть Александр Сергеевич и прав. Это вопрос правил в сетях и с этим надо работать. Хотя когда заходишь в социальные сети и попадаешь в дискуссии о философии или говоришь на темы государственного управления каждый второй обвиняет другого в разных болезнях и предлагает свое лечение. С другой стороны дискурс - это речевая конструкция и ее на адекватность всегда можно оценить, а дискурсивно-оценочная сеть как инструмент позволяет визуализировать дискурс.

"Наукоподобные термины, которыми Алексей Маулитжанович попытался украсить свою идею, чтобы придать ей видимость фундаментальной разработки, скорее портят впечатление, запутывают читателя и дают основания для едкой критики со стороны интеллектуалов."
Вот за этот тезис вы и страдаете от едкой критики:)

"Получается, что провозглашённый Алексеем Маулитжановичем «принцип» и основанное на нём «нравственное правило» ведут либо к нивелированию мнения и оценок меньшинства и к разрешению диктатуры большинства, либо останавливают любое решение и выработку общей оценки, с которой согласны все участники, из-за недостижимости полного и абсолютного единогласия в большой группе людей."
Вы наверно Александр Сергеевич давно на выборы не ходили:) Это давайте отдельно в личной беседе как нибудь подробно обсудим, я вам даже покажу как это решение выглядит конкретно в дискурсивно-оценочной сети Стратегия 24

«Вот три слова: нравственность, справедливость, патриотизм. Что они значат вместе?», это тоже отдельный доклад был, Если коротко: ТОЛЬКО НРАВСТВЕННОСТЬ ОБЕСПЕЧИВАЕТ СПРАВЕДЛИВОСТЬ И ПАТРИОТИЗМ - ЭТО КЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ ЛЮБОГО ГОСУДАРСТВА, ИМЕННО ОНИ СОСТАВЛЯЮТ ОСНОВУ ДОСТОИНСТВА КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА И ГОСУДАРСТВА В ЦЕЛОМ
Доклад: https://strategy24.ru/rf/news/nravstvennost-kak-osnova-razvitiya-lichnosti

"Глядя на предложенную в схеме колеса-компаса таксономию, можно вспомнить классификацию, которую приводит Хорхе Луис Борхес в рассказе «Аналитический язык Джона Уилкинса»."
Это не буду комментировать, не понимаю этот текст вообще.