Комментарий из соц сети: Не совсем ясно:
1. Какова юридическая сила «делового стандарта»? Как он соотносится с законодательством и с принципами капиталистической экономики.
2. Капиталистам (из списка Форбс) не нужен никакой стандарт. Им и так хорошо. Капиталисты поменьше нарушат любой стандарт за 30 % прибыли, а за 300% они пойдут на любое преступление. Заставить всех плохих стать хорошими неопределенный стандарт не поможет, если уж не помогли уничтожить буржуазию тройки НКВД, то куда уж стандарту. Капиталист (предприниматель, барыга, торгаш) не заинтересован ни в каких стандартах, он заинтересован только в прибыли для себя, любые стандарты, не дающие прибыль, капиталисту неинтересны. Заставить барыг выполнять стандарты доброты, честности и справедливости невозможно. Что подтверждается судебной статистикой и деловым оборотом.
3. Провозглашение принципа «создавай и не вреди» не несет смысловой нагрузки, поскольку в этом словосочетании имеется два юридически неопределенных понятия. «Создавай» - неопределенность, поскольку создавать можно бессмыслицу, горы мусора, путаницу, трудности, информационный шум… «Не вреди» - также, ибо понятие вреда относительно и субъективно, что для одних вред, для других благо. Понятие вреда в различных правоотношениях различно.
1. Какова юридическая сила делового стандарта? Как он соотносится к законодательством и принципами капиталистической экономики.
Юридическая сила делового стандарта возникает на основе волеизъявления участников договорных отношений (гражданское право), согласных вести честные сделки и не вредить друг другу. При этом в качестве арбитра возможного спора они указывают в социальном договоре (приложение к договору сделки) третьих лиц, которым доверяют – общероссийскую организацию «Инвестиционная Россия» и научно-исследовательскую организацию «Институт нравственной культуры». Место открытого обсуждения и оценки исполнения договорных обязательств избирается национальная (первая в России дискурсивно-оценочная) платформа со встроенной этикой и действующей во исполнение государственной политики, определённой Указом Президента России № 809 от 09 ноября 2022 года – «Стратегия24».
Деловой стандарт отражает требования новой государственной политики, является правовым документом, в котором закреплён принцип приоритета духовного над материальным. То есть участники договора исходят в первую очередь из удовлетворения общественно-значимых целей, получение дохода является важным, но второстепенным компонентом этого договора.
Такие понятия как капиталистическая экономика в российском праве не используются. Это реликт прошлого. В системе российского права такой категории нет.
2. Капиталистам не нужен никакой стандарт.
Ответ: в деловой среде возник запрос на деловой стандарт в силу массового неисполнениях этих обязательств. Деловой стандарт – это этико-правовой инструмент регулирования экономических отношений. Он достаточно хорошо описан в НИР «Этическое регулирование социально-экономических отношений», выполненной в Национальной академии наук Республики Беларусь под научным руководством академика Некитенко. Научная группа, которая проводила этот НИР состояла из учёных Чигирева и Юнацкевича. База исследования Институт экономики НАН РБ. Сейчас пришло время массового внедрения этого инструмента в экономику России и других стран мирового сообщества.
3. Критикующий товарищ неверно отразил обсуждаемый им принцип. Он высказал следующее: «создавай и не вреди». Это неверно. Он не внимательно прочитал принцип и поэтому впал в заблуждение.
Ему нужно прочитать ещё раз: не вреди и созидай.
Вред – ощущаемое и переживаемое человеком нарушение условий его нормальной жизнедеятельности.
Созидание – общественно-полезная деятельность, в ходе которой человек отдает другим больше, чем получает взамен.
Для укрепления законности и правопорядка в стране важное значение имеет выявление сущности вреда, причиненного преступлением, и разработка мер по его возмещению. Раскрытие сущности вреда через объект преступления, его структуру, преступное деяние и механизм преступного деяния на объект открывает возможности познания закономерностей причинения вреда и создает предпосылки для использования этих закономерностей в борьбе с преступностью применением наказания и иных мер воздействия. Исследование сущности вреда предполагает изучение связей между элементами, образующих преступный вред.
Уголовно-правовой вред - это последствия посягательства на общественные отношения, отражающие свойства преступного деяния и объекта посягательства. Сущность вреда состоит в объективной способности деяния определенного вида производить негативные изменения в социальной действительности, нарушать упорядоченность системы общественных отношений, деформировать и вносить элементы дезорганизации в сложившийся правопорядок.
Вред как философское понятие есть последствие нарушения жизнедеятельности человека. Жизнедеятельность имеет чёткие параметры и её нарушение всегда ощущается каждым человеком: перекрыт доступ к кислороду, питанию, размножению, доминированию, образованию, получению адекватного количества денег взамен своего труда и так далее.
Поэтому оценить что вредно, а что нет в состоянии любой человек, если он не психически больной, так как при некоторых заболеваниях больные наносят себе увечья и стремятся лишить себя жизни (суицидальное поведение).
Уголовно-правовая природа вреда как один из важных показателей общественной опасности деяния и механизм причинения вреда объекту преступления позволяет утверждать, что без причинения вреда общественному отношению преступление совершено быть не может. Механизм причинения вреда можно представить следующим образом: преступник, изымая предмет общественного отношения, уничтожая или повреждая его, нарушает согласованность формы и содержания общественного отношения.
Философская природа вреда как один из важных показателей жизнедеятельности позволяет человеку выбирать тех людей для взаимодействия, которые ему не вредят. Для того, чтобы этот выбор обществом был осуществлён, надо хотя бы не вредить себе и другим людям.
Уголовно-процессуальный закон содержит прямое предписание органам дознания, предварительного следствия и суду, в соответствии с которым подлежат обязательному доказыванию характер и размер вреда (статьи 42, 44, 73 УПК РФ). Возлагая обязанность выявить и фиксировать характер вреда, он тем самым требует устанавливать его виды, а значит и убытки.
В общественном самоуправлении путём применения дискурсивно-оценочного метода осуществляется обсуждение и оценка вреда конкретному объекту (человеку, группе лиц, организации, стране, всему миру) с использованием социально-оценочных платформ (например, Стратегия24). Если субъект вреда оценивается другими как вредитель, то к нему возникает феномен негативного гражданского согласия.
Негативное гражданское согласие – это консолидированное осуждающее мнение множества социальных субъектов по поводу социальных действий или бездействий других социальных субъектов. Является инструментом граждан, общества и государства по обеспечению приоритета духовного над материальным, защите и укреплению духовно-нравственных ценностей, личной и общественной безопасности.
Посте того, когда субъект вреда распознан к нему меняется система отношений, он удаляется с социально-значимой позиции сам или при помощи вышестоящей администрации, или при содействии следствия и прокурора.
Таким образом понятие вреда, используемое в уголовном, гражданском и арбитражном праве идентично понятию вреда, используемого в этике (раздел философии):
Вред – ощущаемое и переживаемое человеком нарушение условий его нормальной жизнедеятельности.
Категорию «созидание» рассматривать не станем, так как критикующий автор изначально неверно прочитал и не понял смысл прочитанного.
Комментарии от юриста из соц сети: Честно говоря, не впечатляет и ясно, что диссертация не имеет отношения к степеням ВАК и перечню научных специальностей Минобрнауки. По тексту множество несообразностей и ложных ни на чем не основанных суждений.
Ответ по поводу отзыва: Диссертация не имеет отношения к степеням ВАК и перечню научных специальностей Минобрнауки. По тексту множество несообразностей и ложных, ни на чём не основанных суждений.
Ответ: ВАК России и министерство просвещения, министерство науки образования деградировали и утратили доверие не только в России, но из её пределами. Защита осуществляется в международном диссертационном совете Института философии Академии экосоциальных технологий. При защите используется дискурсивно-оценочный метод: на любом этапе выполнения квалификационной работы, получения искомой учёной степени, дальнейшей деятельности учёного его труды и поведение обсуждаются и оцениваются с позиции нравственного правила трёх С: не вредит ли он себе, другим людям и среде обитания; созидает ли он для себя, других людей и среды обитания. Квалификационная работа переведена на английский язык и разослана в 200 университетов всех стран мира. С работай знакомится мировое сообщество. Оценивает работу научное сообщество, а не бюрократы их структур, утративших национальное и международное доверие.
Что касается якобы ложных тезисов, то это проблема непонимания философских категорий и понятий. Без должного образования читателю невозможно понять взаимосвязь категорий и понятий, их определения и применение, какой эмпирический опыт обобщён и отражён в этих категориях и понятиях. Тут рекомендация одна: без философского образования невозможно понять суть понятийного аппарата, применяемого в исследовании. Для того, чтобы читатель понимал, приводится перечень определений основных понятий, используемых в квалификационной работе, а также указывается научная школа, которая этот аппарат разработала и применила. В данном случае речь идёт о понятийном аппарате, разработанном и внедрённом в систему непрерывной подготовки военных специалистов СССР военными учёными Чигиревым и Юнацкевичем. Ссылки на этих учёных в работе присутствуют. Если же читателю не понятны научные тексты, то это указывает только на проблему дефицита должного образования. В любом случае мы всегда благодарны любым замечаниям и принимаем их для учёта в дальнейшей работе. Поэтому то, что читателю ничего не понятно указывает на необходимость ещё более ясного изложения. Вместе с тем, отрицательные высказывания читателей зачастую отражают их депрессивное состояние, неверие ни во что. Когда психика надломлена под тяжестью нерешаемых проблем, восприятие сужается и ясные вещи становятся не ясными, чёткие – не чёткими, простые – сложными, а сложные – простыми. Чтобы вселить в читателя оптимизм мы и отвечаем ему – спасибо за замечания, и если есть конкретные пожелания и рекомендации, сформулируйте их и передайте автору для ответа на поставленные Вами вопросы.
И на Ваш комментарий подготовил статью, разместил в Дзене.
Вред как категория права и этики. https://dzen.ru/a/aJBiFHyoKmvtl-xZ Читайте, просвящайтесь, развивайтесь. Удачи и Божьих благословений Вам в просвещении.
с уважением, медиатор Союза МАРА, адвокат АП г. Москвы Юрий Гусаков.
Статья 41 в проекте ФЗ от 21.12.2021 была обновлена Статьей 42 Федеральным законом от 20.03.2025 г. № 33-ФЗ
"Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти"
Уважаемые члены Оргкомитета Федерального Народного Совета прошу высказать свое мнение относительно статьи 41 ФЗ.
Статья 41. Формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления
1. К формам непосредственного осуществления населением местного самоуправления относятся:
1) местный референдум;
2) муниципальные выборы;
3) сход граждан;
4) территориальное общественное самоуправление.
2. К формам участия населения в осуществлении местного самоуправления относятся:
1) опрос;
2) публичные слушания, общественные обсуждения;
3) собрание граждан;
4) инициативные проекты;
5) староста сельского населенного пункта.
3. Наряду с предусмотренными настоящим Федеральным законом формами непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления граждане вправе участвовать в осуществлении местного самоуправления в иных формах, не противоречащих Конституции Российской Федерации, настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам, законам субъектов Российской Федерации.
4. Непосредственное осуществление населением местного самоуправления и участие населения в осуществлении местного самоуправления основываются на принципах законности, добровольности.
5. Органы публичной власти и их должностные лица обязаны содействовать населению в непосредственном осуществлении населением местного самоуправления и участии населения в осуществлении местного самоуправления.
6. Органы местного самоуправления городских округов, муниципальных округов вправе в соответствии с уставами муниципальных образований принимать решение о привлечении граждан к выполнению на добровольной основе социально значимых для городского округа, муниципального округа работ (в том числе дежурств) в целях решения вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения.
7. К социально значимым работам могут быть отнесены только работы, не требующие специальной профессиональной подготовки.
8. К выполнению социально значимых работ могут привлекаться совершеннолетние трудоспособные жители городских округов, муниципальных округов в свободное от основной работы или учебы время на безвозмездной основе не более чем один раз в три месяца. При этом продолжительность социально значимых работ не может составлять более четырех часов подряд.
Поддержана общественностью Египта, Киргизии, России, Израиля, Финляндии, Турции, Филиппин, Королевства Таиланд, Франции, Абхазии, Сербии, Беларуси, Вьетнама, Монголии, Японии, Лаоса, Республики Кореи, а также Русской Православной Церковью, обществом «Инкери, Верховным Буддийским Советом в России и Восточной Европе,
Международным Союзом Женщин, Ассоциацией «Женщины бизнеса».
Посольствами Китайской Народной Республики, Монголии, Японии, Южной Кореи, Республики Беларусь, Индии, Афганистана, Ирана, Узбекистана, Российской Федерации и Туркменистана в Кыргызстане, а также высокими гостями из Вьетнама и Лаоса, и других заинтересованных государств, принявших участие в работе Круглого стола 07 августа 2024 года, Бишкек, Киргизская Республика на тему: Игры кочевых и оседлых народов мира (ИКОН) и создание Международного Номадийского Комитета (МНК ИКОН)
Уважаемые участники сообщества Россия 809! Просим ознакомиться с проектом "Пангея вовлечённых сердец" и выразить свое личное мнение по 5-ти бальной шкале: где 1 - очень плохо, 2 - плохо, 3 - не знаю, 4 - хорошо, 5 - отлично.
Если у вас есть вопросы к автору, дополнения, замечания или предложения сформулируйте их в комментарии под инициативой.
Опрос доступен для общественного обсуждения, в ходе публичного дискурса и публичной оценки документа возможна корректировка и дополнение материала.
крепкая семья – союз мужчины и женщины, основанный на взаимной любви, в которой поддерживается доминирование духовных ценностей над материальными, проявляется в способности не вредить своим членам семьи и созидать для них, осуществлять семейное воспитание и обучение, принимать участие в совместной трудовой деятельности. Опыт семейного общения научает человека преодолению эгоизма и закладывает основы здоровой гражданственности. Именно в семье, как в школе благочестия, формируется и крепнет правильное отношение к ближним, а значит, и к своему народу, к обществу в целом;
(Предложение Ханты-Мансийской Епархии)
СЕМЕЙСТВО ср. семья ж. вообще: совокупность близких родственников, живущих вместе; в тесн. знач. родители с детьми; женатый сын или замужияя дочь, отдельно живущие, составляют уже иную семью. Хороша семейка! Семья воюет, а один горюет. Семьей и горох молотить. В семье не без урода. В большой семье не без урода. | В естеств. истории: разряд подобных и сродных, схожих; семейство кошек, кошачье: лев, тигр, барсы, все роды кошек; семья грибов, папоротников. Иногда семья есть подразделенье разряда. Семейный, к семье относящийся. Семейный человек, у кого своя семья. Семейные казаки, донцы, давно переселенные семьями на Кавказ. Семейное согласие всего дороже. Семейный горшок всегда кипит. Семейная каша погуще кипит. В семье и каша гуще. Семейские, забайкальские раскольники, семейно переселенные. Семейно, всей семьей; в кругу своей семьи; | людно, многолюдно. Семейно ли было на вечеринке? вят. Семейственые связи, семейные, родственые. Семьянин, семейный человек; член семьи; у кого своя семья, человек с женою и с детьми, арх. семьяк; противопол. холостой, одинокий. Без друга, сирота: с другом, семьянин. Семейник новг. односемьянин, член своей семьи. Семейщина ж. совокупность всего семейного быта. Семьянистый, семьистый, у кого большая семья. Семьиться арх. обзаводиться семьею или жениться и водить детей. | стар. скопляться, сходиться для заговоров, крамол.
Предварительный результат совместной работы инициативной группы над понятием Семья (Крепкая семья):
Семья духовный и кровный плод мужчины и женщины. Государство — это тоже семья по сути своего бытия. В крепкой семье такие ценности как верность и жертвенность в отношениях между людьми вызывают побудительные мотивы. Радостный и окрыляющий долг зарождается, крепнет и совершенствуется через дела - любовью. Семья это Богосозданный Союз мужчины и женщины для счастливого единства и умножения жизни чадорождением, совместной помощи в достижении совершенства друг друга с целью сохранения семейного счастья, спасения души, радости сбережения ближнего и в итоге победы над смертью.
Заключение
Израильского отделения Академии экосоциальных технологий.
Диссертация Эсеналиева Таалая Дуйшеновича «Философия нравственного пути человечества», представленная на соискание ученой степени доктора философии по специальности «философия» в международный диссертационный совет IP-IP300 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философии при Институте философии Академии экосоциальных технологий (https://fig.ast.social), соответствует требованиям социальной практики мирового сообщества, является значительным вкладом в мировую науку и гуманитарный прогресс человечества. Очевидна практическая значимость работы.
Мы настолько поражены актуальностью диссертации Эсеналиева Таалая Дуйшеновича «Философия нравственного пути человечества», что выражаем всеобщую солидарность с этой работой всем составом Израильского отделения Академии экосоциальных технологий. Эсеналиев Таалай Дуйшенович заслуживает присуждания искомой научной степени доктора философии.
Учитывая невероятную общечеловеческую планетарную значимость работы, рекомендуем её к практическому использованию во всех государствах-членах ООН.
Израильское отделение Академии экосоциальных технологий за нравственный путь человечества, чтобы повсеместно был установлен мир, люди перестали вредить друг другу, и созидали друг для друга. Такое светлое будущее нужно нам, нашим детям и потомкам во все последующие времена. И это будущее, как показало исследование Эсеналиева Таалая Дуйшеновича «Философия нравственного пути человечества», технологически достижимо.
https://storage.strategy24.ru/files/news/202303/bb6e009407d680d24a82ab17f6bf0b39.pdf
Ван Сяобо
汪晓波
Северо-восточный педагогический университет
Китай
Квалификационная работа Т.Д. Эсеналиева, выполненная на тему «Философия нравственного пути человечества», актуальна.
Генеральная Ассамблея ООН 25 июля 2019 года приняла Резолюцию A/RES/73/329 «Формирование культуры мира в духе любви и нравственности». Провозглашен Международный день Нравственности – 5 апреля.
Для решения поставленной ООН в Резолюции A/RES/73/329 задачи по формированию культуры мира в духе любви и нравственности используются основные положения экологической дискурсивной этики, разработанной учеными В.А. Чигиревым и П.И. Юнацкевичем.
Экологическая дискурсивная этика основана на следующих принципах, правиле, методе и технологии:
глобальный экологический принцип (ГЭП): человек не должен вредить себе, другим людям и среде обитания;
глобальный этический нравственный принцип (ГЭНП): человек должен вести себя так, чтобы не вредить себе, другим людям и среде обитания;
нравственное правило III-C: не вреди себе (С1), соседям (С2), среде обитания (С3) ни мыслью, ни словом, ни делом; созидай для себя, соседей, среды мыслью, словом, делом;
технология смены этической мировоззренческой парадигмы основана на дискурсивно-оценочном методе (ДОМ), который заключается в организации широкого участия граждан в обсуждении и оценке социально-значимых решений с позиций ГЭП, ГЭНП, III-C;
экологические социальные технологии (ЭСТ), под которыми понимается совокупность приемов применения дискурсивно-оценочного метода при формировании новой мировоззренческой парадигмы нравственного человека;
экологическая педагогика (экопедагогика) – практическая педагогическая наука об обучении и воспитании, дополненная дискурсивно-оценочным методом.
Научная новизна исследования заключается в обосновании смены монетарной этики и определении основных понятий экологической дискурсивной этики, отражающей нравственный путь человечества.
1. Впервые сделан вывод о том, что религиозные и светские философские концепции, гуманитарные учения не смогли противостоять монетарной этике, ставящей деньги во главу угла, оправдывающей эксплуатацию, угнетение и убийство человека ради обогащения.
2. В ходе своего развития народы и передовые страны мира стали формировать мышление и поведение человека прагматичного, утилитарного, паразитического, способного после процесса расчеловечивания грабить и убивать другого человека.
3. Разработаны основные понятия философии нравственного пути человечества.
4. Определены ценности человека и правовой механизм их защиты.
5. Обоснованы экологические социальные технологии, обеспечивающие воспитание нравственного человека, не вредящего и созидающего.
6. Предложена новая логика стратегического дискурса органов государственной власти с обществом не на основе системы Гегеля, согласно которой столкновение тезиса и антитезиса предполагают синтез, а на основе дискурсивно-оценочного метода, согласно которому столкновение тезиса и антитезиса порождает дискурс. Если смыслы дискурса не сходятся, то подлежит замене основание тезиса и антитезиса, а также и самих авторов тезиса и антитезиса в случае дальнейшей несходимости дискурса.
7. Установлено, что новая экологическая дискурсивная этика предполагает непрерывный дискурс и оценку объекта, предмета, социальных субъектов. Субъект-субъектные и субъект-объектные отношения обсуждаются и оцениваются, что обеспечивает устойчивость учения во времени. Учение не развивается, если в нем нет дискурса и оценок. Если заповеди учения незыблемы и тверды, такое учение отрывается от реальности и повращается в догму.
Теоретическая значимость заключается в определении кризиса материалистического мировоззрения, анализе религиозных и философских учений, обосновании примата духовного над материальным, разработке основных понятий и этических категорий нравственного пути человечества, аксиологического обоснования ценностей человека.
Практическая значимость исследования состоит в обосновании смены мировоззренческой парадигмы, которая нашла свое отражение в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН № A/RES/73/329 по формированию культуры мира в духе любви и нравственности. Новые этические понятия используются в содержании обучения и воспитания, направленные на формирование, согласно данной Резолюции ООН, нового нравственного человека во всех государствах мира, способного созидать и не вредить. Так человечество сможет избавиться от летальных войн.
Заключение
Диссертация Эсеналиева Таалая Дуйшеновича «Философия нравственного пути человечества», представленная на соискание ученой степени доктора философии по специальности «философия» в международный диссертационный совет IP-IP300 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философии при Институте философии Академии экосоциальных технологий (https://fig.ast.social), соответствует требованиям социальной практики мирового сообщества, является значительным вкладом в мировую науку и гуманитарный прогресс человечества. Работа представляет практическое и теоретическое значение.
Работа рекомендуется к практическому использованию во всех государствах-членах ООН.
https://storage.strategy24.ru/files/news/202303/ce771f7d2cc7828a81850f7794d7b5b3.pdf
1. Какова юридическая сила «делового стандарта»? Как он соотносится с законодательством и с принципами капиталистической экономики.
2. Капиталистам (из списка Форбс) не нужен никакой стандарт. Им и так хорошо. Капиталисты поменьше нарушат любой стандарт за 30 % прибыли, а за 300% они пойдут на любое преступление. Заставить всех плохих стать хорошими неопределенный стандарт не поможет, если уж не помогли уничтожить буржуазию тройки НКВД, то куда уж стандарту. Капиталист (предприниматель, барыга, торгаш) не заинтересован ни в каких стандартах, он заинтересован только в прибыли для себя, любые стандарты, не дающие прибыль, капиталисту неинтересны. Заставить барыг выполнять стандарты доброты, честности и справедливости невозможно. Что подтверждается судебной статистикой и деловым оборотом.
3. Провозглашение принципа «создавай и не вреди» не несет смысловой нагрузки, поскольку в этом словосочетании имеется два юридически неопределенных понятия. «Создавай» - неопределенность, поскольку создавать можно бессмыслицу, горы мусора, путаницу, трудности, информационный шум… «Не вреди» - также, ибо понятие вреда относительно и субъективно, что для одних вред, для других благо. Понятие вреда в различных правоотношениях различно.
1. Какова юридическая сила делового стандарта? Как он соотносится к законодательством и принципами капиталистической экономики.
Юридическая сила делового стандарта возникает на основе волеизъявления участников договорных отношений (гражданское право), согласных вести честные сделки и не вредить друг другу. При этом в качестве арбитра возможного спора они указывают в социальном договоре (приложение к договору сделки) третьих лиц, которым доверяют – общероссийскую организацию «Инвестиционная Россия» и научно-исследовательскую организацию «Институт нравственной культуры». Место открытого обсуждения и оценки исполнения договорных обязательств избирается национальная (первая в России дискурсивно-оценочная) платформа со встроенной этикой и действующей во исполнение государственной политики, определённой Указом Президента России № 809 от 09 ноября 2022 года – «Стратегия24».
Деловой стандарт отражает требования новой государственной политики, является правовым документом, в котором закреплён принцип приоритета духовного над материальным. То есть участники договора исходят в первую очередь из удовлетворения общественно-значимых целей, получение дохода является важным, но второстепенным компонентом этого договора.
Такие понятия как капиталистическая экономика в российском праве не используются. Это реликт прошлого. В системе российского права такой категории нет.
2. Капиталистам не нужен никакой стандарт.
Ответ: в деловой среде возник запрос на деловой стандарт в силу массового неисполнениях этих обязательств. Деловой стандарт – это этико-правовой инструмент регулирования экономических отношений. Он достаточно хорошо описан в НИР «Этическое регулирование социально-экономических отношений», выполненной в Национальной академии наук Республики Беларусь под научным руководством академика Некитенко. Научная группа, которая проводила этот НИР состояла из учёных Чигирева и Юнацкевича. База исследования Институт экономики НАН РБ. Сейчас пришло время массового внедрения этого инструмента в экономику России и других стран мирового сообщества.
3. Критикующий товарищ неверно отразил обсуждаемый им принцип. Он высказал следующее: «создавай и не вреди». Это неверно. Он не внимательно прочитал принцип и поэтому впал в заблуждение.
Ему нужно прочитать ещё раз: не вреди и созидай.
Вред – ощущаемое и переживаемое человеком нарушение условий его нормальной жизнедеятельности.
Созидание – общественно-полезная деятельность, в ходе которой человек отдает другим больше, чем получает взамен.
Для укрепления законности и правопорядка в стране важное значение имеет выявление сущности вреда, причиненного преступлением, и разработка мер по его возмещению. Раскрытие сущности вреда через объект преступления, его структуру, преступное деяние и механизм преступного деяния на объект открывает возможности познания закономерностей причинения вреда и создает предпосылки для использования этих закономерностей в борьбе с преступностью применением наказания и иных мер воздействия. Исследование сущности вреда предполагает изучение связей между элементами, образующих преступный вред.
Уголовно-правовой вред - это последствия посягательства на общественные отношения, отражающие свойства преступного деяния и объекта посягательства. Сущность вреда состоит в объективной способности деяния определенного вида производить негативные изменения в социальной действительности, нарушать упорядоченность системы общественных отношений, деформировать и вносить элементы дезорганизации в сложившийся правопорядок.
Вред как философское понятие есть последствие нарушения жизнедеятельности человека. Жизнедеятельность имеет чёткие параметры и её нарушение всегда ощущается каждым человеком: перекрыт доступ к кислороду, питанию, размножению, доминированию, образованию, получению адекватного количества денег взамен своего труда и так далее.
Поэтому оценить что вредно, а что нет в состоянии любой человек, если он не психически больной, так как при некоторых заболеваниях больные наносят себе увечья и стремятся лишить себя жизни (суицидальное поведение).
Уголовно-правовая природа вреда как один из важных показателей общественной опасности деяния и механизм причинения вреда объекту преступления позволяет утверждать, что без причинения вреда общественному отношению преступление совершено быть не может. Механизм причинения вреда можно представить следующим образом: преступник, изымая предмет общественного отношения, уничтожая или повреждая его, нарушает согласованность формы и содержания общественного отношения.
Философская природа вреда как один из важных показателей жизнедеятельности позволяет человеку выбирать тех людей для взаимодействия, которые ему не вредят. Для того, чтобы этот выбор обществом был осуществлён, надо хотя бы не вредить себе и другим людям.
Уголовно-процессуальный закон содержит прямое предписание органам дознания, предварительного следствия и суду, в соответствии с которым подлежат обязательному доказыванию характер и размер вреда (статьи 42, 44, 73 УПК РФ). Возлагая обязанность выявить и фиксировать характер вреда, он тем самым требует устанавливать его виды, а значит и убытки.
В общественном самоуправлении путём применения дискурсивно-оценочного метода осуществляется обсуждение и оценка вреда конкретному объекту (человеку, группе лиц, организации, стране, всему миру) с использованием социально-оценочных платформ (например, Стратегия24). Если субъект вреда оценивается другими как вредитель, то к нему возникает феномен негативного гражданского согласия.
Негативное гражданское согласие – это консолидированное осуждающее мнение множества социальных субъектов по поводу социальных действий или бездействий других социальных субъектов. Является инструментом граждан, общества и государства по обеспечению приоритета духовного над материальным, защите и укреплению духовно-нравственных ценностей, личной и общественной безопасности.
Посте того, когда субъект вреда распознан к нему меняется система отношений, он удаляется с социально-значимой позиции сам или при помощи вышестоящей администрации, или при содействии следствия и прокурора.
Таким образом понятие вреда, используемое в уголовном, гражданском и арбитражном праве идентично понятию вреда, используемого в этике (раздел философии):
Вред – ощущаемое и переживаемое человеком нарушение условий его нормальной жизнедеятельности.
Категорию «созидание» рассматривать не станем, так как критикующий автор изначально неверно прочитал и не понял смысл прочитанного.
Ответ: ВАК России и министерство просвещения, министерство науки образования деградировали и утратили доверие не только в России, но из её пределами. Защита осуществляется в международном диссертационном совете Института философии Академии экосоциальных технологий. При защите используется дискурсивно-оценочный метод: на любом этапе выполнения квалификационной работы, получения искомой учёной степени, дальнейшей деятельности учёного его труды и поведение обсуждаются и оцениваются с позиции нравственного правила трёх С: не вредит ли он себе, другим людям и среде обитания; созидает ли он для себя, других людей и среды обитания. Квалификационная работа переведена на английский язык и разослана в 200 университетов всех стран мира. С работай знакомится мировое сообщество. Оценивает работу научное сообщество, а не бюрократы их структур, утративших национальное и международное доверие.
Что касается якобы ложных тезисов, то это проблема непонимания философских категорий и понятий. Без должного образования читателю невозможно понять взаимосвязь категорий и понятий, их определения и применение, какой эмпирический опыт обобщён и отражён в этих категориях и понятиях. Тут рекомендация одна: без философского образования невозможно понять суть понятийного аппарата, применяемого в исследовании. Для того, чтобы читатель понимал, приводится перечень определений основных понятий, используемых в квалификационной работе, а также указывается научная школа, которая этот аппарат разработала и применила. В данном случае речь идёт о понятийном аппарате, разработанном и внедрённом в систему непрерывной подготовки военных специалистов СССР военными учёными Чигиревым и Юнацкевичем. Ссылки на этих учёных в работе присутствуют. Если же читателю не понятны научные тексты, то это указывает только на проблему дефицита должного образования. В любом случае мы всегда благодарны любым замечаниям и принимаем их для учёта в дальнейшей работе. Поэтому то, что читателю ничего не понятно указывает на необходимость ещё более ясного изложения. Вместе с тем, отрицательные высказывания читателей зачастую отражают их депрессивное состояние, неверие ни во что. Когда психика надломлена под тяжестью нерешаемых проблем, восприятие сужается и ясные вещи становятся не ясными, чёткие – не чёткими, простые – сложными, а сложные – простыми. Чтобы вселить в читателя оптимизм мы и отвечаем ему – спасибо за замечания, и если есть конкретные пожелания и рекомендации, сформулируйте их и передайте автору для ответа на поставленные Вами вопросы.
И на Ваш комментарий подготовил статью, разместил в Дзене.
Вред как категория права и этики. https://dzen.ru/a/aJBiFHyoKmvtl-xZ Читайте, просвящайтесь, развивайтесь. Удачи и Божьих благословений Вам в просвещении.
с уважением, медиатор Союза МАРА, адвокат АП г. Москвы Юрий Гусаков.
"Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти"
Уважаемые члены Оргкомитета Федерального Народного Совета прошу высказать свое мнение относительно статьи 41 ФЗ.
Статья 41. Формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления
1. К формам непосредственного осуществления населением местного самоуправления относятся:
1) местный референдум;
2) муниципальные выборы;
3) сход граждан;
4) территориальное общественное самоуправление.
2. К формам участия населения в осуществлении местного самоуправления относятся:
1) опрос;
2) публичные слушания, общественные обсуждения;
3) собрание граждан;
4) инициативные проекты;
5) староста сельского населенного пункта.
3. Наряду с предусмотренными настоящим Федеральным законом формами непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления граждане вправе участвовать в осуществлении местного самоуправления в иных формах, не противоречащих Конституции Российской Федерации, настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам, законам субъектов Российской Федерации.
4. Непосредственное осуществление населением местного самоуправления и участие населения в осуществлении местного самоуправления основываются на принципах законности, добровольности.
5. Органы публичной власти и их должностные лица обязаны содействовать населению в непосредственном осуществлении населением местного самоуправления и участии населения в осуществлении местного самоуправления.
6. Органы местного самоуправления городских округов, муниципальных округов вправе в соответствии с уставами муниципальных образований принимать решение о привлечении граждан к выполнению на добровольной основе социально значимых для городского округа, муниципального округа работ (в том числе дежурств) в целях решения вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения.
7. К социально значимым работам могут быть отнесены только работы, не требующие специальной профессиональной подготовки.
8. К выполнению социально значимых работ могут привлекаться совершеннолетние трудоспособные жители городских округов, муниципальных округов в свободное от основной работы или учебы время на безвозмездной основе не более чем один раз в три месяца. При этом продолжительность социально значимых работ не может составлять более четырех часов подряд.
Поддержана общественностью Египта, Киргизии, России, Израиля, Финляндии, Турции, Филиппин, Королевства Таиланд, Франции, Абхазии, Сербии, Беларуси, Вьетнама, Монголии, Японии, Лаоса, Республики Кореи, а также Русской Православной Церковью, обществом «Инкери, Верховным Буддийским Советом в России и Восточной Европе,
Международным Союзом Женщин, Ассоциацией «Женщины бизнеса».
Посольствами Китайской Народной Республики, Монголии, Японии, Южной Кореи, Республики Беларусь, Индии, Афганистана, Ирана, Узбекистана, Российской Федерации и Туркменистана в Кыргызстане, а также высокими гостями из Вьетнама и Лаоса, и других заинтересованных государств, принявших участие в работе Круглого стола 07 августа 2024 года, Бишкек, Киргизская Республика на тему: Игры кочевых и оседлых народов мира (ИКОН) и создание Международного Номадийского Комитета (МНК ИКОН)
Если у вас есть вопросы к автору, дополнения, замечания или предложения сформулируйте их в комментарии под инициативой.
Опрос доступен для общественного обсуждения, в ходе публичного дискурса и публичной оценки документа возможна корректировка и дополнение материала.
(Предложение Ханты-Мансийской Епархии)
СЕМЕЙСТВО ср. семья ж. вообще: совокупность близких родственников, живущих вместе; в тесн. знач. родители с детьми; женатый сын или замужияя дочь, отдельно живущие, составляют уже иную семью. Хороша семейка! Семья воюет, а один горюет. Семьей и горох молотить. В семье не без урода. В большой семье не без урода. | В естеств. истории: разряд подобных и сродных, схожих; семейство кошек, кошачье: лев, тигр, барсы, все роды кошек; семья грибов, папоротников. Иногда семья есть подразделенье разряда. Семейный, к семье относящийся. Семейный человек, у кого своя семья. Семейные казаки, донцы, давно переселенные семьями на Кавказ. Семейное согласие всего дороже. Семейный горшок всегда кипит. Семейная каша погуще кипит. В семье и каша гуще. Семейские, забайкальские раскольники, семейно переселенные. Семейно, всей семьей; в кругу своей семьи; | людно, многолюдно. Семейно ли было на вечеринке? вят. Семейственые связи, семейные, родственые. Семьянин, семейный человек; член семьи; у кого своя семья, человек с женою и с детьми, арх. семьяк; противопол. холостой, одинокий. Без друга, сирота: с другом, семьянин. Семейник новг. односемьянин, член своей семьи. Семейщина ж. совокупность всего семейного быта. Семьянистый, семьистый, у кого большая семья. Семьиться арх. обзаводиться семьею или жениться и водить детей. | стар. скопляться, сходиться для заговоров, крамол.
Семья духовный и кровный плод мужчины и женщины. Государство — это тоже семья по сути своего бытия. В крепкой семье такие ценности как верность и жертвенность в отношениях между людьми вызывают побудительные мотивы. Радостный и окрыляющий долг зарождается, крепнет и совершенствуется через дела - любовью. Семья это Богосозданный Союз мужчины и женщины для счастливого единства и умножения жизни чадорождением, совместной помощи в достижении совершенства друг друга с целью сохранения семейного счастья, спасения души, радости сбережения ближнего и в итоге победы над смертью.
Израильского отделения Академии экосоциальных технологий.
Диссертация Эсеналиева Таалая Дуйшеновича «Философия нравственного пути человечества», представленная на соискание ученой степени доктора философии по специальности «философия» в международный диссертационный совет IP-IP300 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философии при Институте философии Академии экосоциальных технологий (https://fig.ast.social), соответствует требованиям социальной практики мирового сообщества, является значительным вкладом в мировую науку и гуманитарный прогресс человечества. Очевидна практическая значимость работы.
Мы настолько поражены актуальностью диссертации Эсеналиева Таалая Дуйшеновича «Философия нравственного пути человечества», что выражаем всеобщую солидарность с этой работой всем составом Израильского отделения Академии экосоциальных технологий. Эсеналиев Таалай Дуйшенович заслуживает присуждания искомой научной степени доктора философии.
Учитывая невероятную общечеловеческую планетарную значимость работы, рекомендуем её к практическому использованию во всех государствах-членах ООН.
Израильское отделение Академии экосоциальных технологий за нравственный путь человечества, чтобы повсеместно был установлен мир, люди перестали вредить друг другу, и созидали друг для друга. Такое светлое будущее нужно нам, нашим детям и потомкам во все последующие времена. И это будущее, как показало исследование Эсеналиева Таалая Дуйшеновича «Философия нравственного пути человечества», технологически достижимо.
https://storage.strategy24.ru/files/news/202303/bb6e009407d680d24a82ab17f6bf0b39.pdf
汪晓波
Северо-восточный педагогический университет
Китай
Квалификационная работа Т.Д. Эсеналиева, выполненная на тему «Философия нравственного пути человечества», актуальна.
Генеральная Ассамблея ООН 25 июля 2019 года приняла Резолюцию A/RES/73/329 «Формирование культуры мира в духе любви и нравственности». Провозглашен Международный день Нравственности – 5 апреля.
Для решения поставленной ООН в Резолюции A/RES/73/329 задачи по формированию культуры мира в духе любви и нравственности используются основные положения экологической дискурсивной этики, разработанной учеными В.А. Чигиревым и П.И. Юнацкевичем.
Экологическая дискурсивная этика основана на следующих принципах, правиле, методе и технологии:
глобальный экологический принцип (ГЭП): человек не должен вредить себе, другим людям и среде обитания;
глобальный этический нравственный принцип (ГЭНП): человек должен вести себя так, чтобы не вредить себе, другим людям и среде обитания;
нравственное правило III-C: не вреди себе (С1), соседям (С2), среде обитания (С3) ни мыслью, ни словом, ни делом; созидай для себя, соседей, среды мыслью, словом, делом;
технология смены этической мировоззренческой парадигмы основана на дискурсивно-оценочном методе (ДОМ), который заключается в организации широкого участия граждан в обсуждении и оценке социально-значимых решений с позиций ГЭП, ГЭНП, III-C;
экологические социальные технологии (ЭСТ), под которыми понимается совокупность приемов применения дискурсивно-оценочного метода при формировании новой мировоззренческой парадигмы нравственного человека;
экологическая педагогика (экопедагогика) – практическая педагогическая наука об обучении и воспитании, дополненная дискурсивно-оценочным методом.
Научная новизна исследования заключается в обосновании смены монетарной этики и определении основных понятий экологической дискурсивной этики, отражающей нравственный путь человечества.
1. Впервые сделан вывод о том, что религиозные и светские философские концепции, гуманитарные учения не смогли противостоять монетарной этике, ставящей деньги во главу угла, оправдывающей эксплуатацию, угнетение и убийство человека ради обогащения.
2. В ходе своего развития народы и передовые страны мира стали формировать мышление и поведение человека прагматичного, утилитарного, паразитического, способного после процесса расчеловечивания грабить и убивать другого человека.
3. Разработаны основные понятия философии нравственного пути человечества.
4. Определены ценности человека и правовой механизм их защиты.
5. Обоснованы экологические социальные технологии, обеспечивающие воспитание нравственного человека, не вредящего и созидающего.
6. Предложена новая логика стратегического дискурса органов государственной власти с обществом не на основе системы Гегеля, согласно которой столкновение тезиса и антитезиса предполагают синтез, а на основе дискурсивно-оценочного метода, согласно которому столкновение тезиса и антитезиса порождает дискурс. Если смыслы дискурса не сходятся, то подлежит замене основание тезиса и антитезиса, а также и самих авторов тезиса и антитезиса в случае дальнейшей несходимости дискурса.
7. Установлено, что новая экологическая дискурсивная этика предполагает непрерывный дискурс и оценку объекта, предмета, социальных субъектов. Субъект-субъектные и субъект-объектные отношения обсуждаются и оцениваются, что обеспечивает устойчивость учения во времени. Учение не развивается, если в нем нет дискурса и оценок. Если заповеди учения незыблемы и тверды, такое учение отрывается от реальности и повращается в догму.
Теоретическая значимость заключается в определении кризиса материалистического мировоззрения, анализе религиозных и философских учений, обосновании примата духовного над материальным, разработке основных понятий и этических категорий нравственного пути человечества, аксиологического обоснования ценностей человека.
Практическая значимость исследования состоит в обосновании смены мировоззренческой парадигмы, которая нашла свое отражение в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН № A/RES/73/329 по формированию культуры мира в духе любви и нравственности. Новые этические понятия используются в содержании обучения и воспитания, направленные на формирование, согласно данной Резолюции ООН, нового нравственного человека во всех государствах мира, способного созидать и не вредить. Так человечество сможет избавиться от летальных войн.
Заключение
Диссертация Эсеналиева Таалая Дуйшеновича «Философия нравственного пути человечества», представленная на соискание ученой степени доктора философии по специальности «философия» в международный диссертационный совет IP-IP300 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философии при Институте философии Академии экосоциальных технологий (https://fig.ast.social), соответствует требованиям социальной практики мирового сообщества, является значительным вкладом в мировую науку и гуманитарный прогресс человечества. Работа представляет практическое и теоретическое значение.
Работа рекомендуется к практическому использованию во всех государствах-членах ООН.
https://storage.strategy24.ru/files/news/202303/ce771f7d2cc7828a81850f7794d7b5b3.pdf