ФБ, Илья Монин: Это всё уже было...СССР называлось...Но тотальное планирование и военные расходы никак не привели к благоденствию...При СССР уже был реализован ББД в виде обязательного трудоустройства и равных зарплат для всех (премии только реально работавшим), но как-то не всех это радовало...
ФБ, Ина Карпова: "Что касается «упрочения» частнокапиталистической и буржуазной государственной собственности, то этот процесс представляет собой демократизацию этих форм собственности". Дальше можно не читать... Частная собственность и государственная - это как горячий и замороженный, вместе никак.. Демократизация частной собственности - это как смесь паука и крокодила? Буржуазный - этот термин употреблялся во времена Маркса и Энгельса. То есть авторы со времён советского института ничего нового не узнали?
Солидарный - можно заменить словом "совместный", кооперация. Вся развитая экономика построена на кооперации
ФБ, Маир Пашаев: Что сейчас мешает? Почему непременно надо все усложнить и назвать великим? Модель нерабочая, а Емеля на печке.
Спросить, кто будет работать и где производительность труда и эффективность? Что и сейчас есть долевое участие, акции, кооперация, коллективная собственность, СПК, а НДПИ напрямую поступает в бюджет и доходит до каждого гражданина. Хотя идея ББД может иметь место, но это идея сырьевой экономики, а нам следует уходить от нее, а не закреплять навеки в Конституции.
ФБ, Михаил Чичелёв: Алексей, скажите, пожалуйста, кроме обсуждения в научной или "приближенной к научной" среде теоретически возможных моделей и оценки их ожидаемой эффективности, какой ещё результат возможен от подобных публикаций? Да, некоторому кругу лиц, интересующихся этими вопросами на профессиональном или любительском уровне, это интересно. А ЛПР? Ведь мало найти решение, нужно еще "а" - донести его до ЛПР и "б" - чтобы ЛПР ПОНЯЛО его. Вы хоть навскидку можете предположить, кому адресованы все эти изыски? Хазин, Глазьев, Делягин (еще много кого можно назвать) вполне разумные люди и толковые вещи чуть ли не в "первые" уши вкладывают, а толку?
Одним словом, "кому вещать"? Только конкретно с именами, должностями, ресурсами для реализации.
P.S. Алексей, Вы на полном серьёзе написали в этой статье "Нам за этими действиями Владимира Путина хотелось бы увидеть его стремление направить вектор развития страны в более динамичное русло"? Если "да", то ответа на предыдущий свой комментарий не жду. Если чисто формально, то насколько серьёзно нужно рассматривать ваши предложения по серьёзному реформированию, если настолько зависимы от внешних субъектов?
Юрий Сторожев: Экономика не только МОЖЕТ, но и ДОЛЖНА быть основана на солидарности ВСЕХ ЕЁ экономических субъектов. Вопрос-то не в самой солидарности, а в том - как её видит автор.
Вот вижу, что неправильно. Авторы опять ставят вопрос о принадлежности частной собственности на средства производства. Это не к солидарности приведет, а опять к гражданской войне. А вот что даст это людям - большой вопрос. Поэтому что людям не нужна частная собственность на станки, им нужны ДОХОДЫ от ее работы.А кому она будет принадлежать - никакой роли не играет. Да и доходы давно уже не частная собственность на средства производства приносит. Ну, нет в сфере услуг никакой частной собственности, никаких средств производства... Зачем повторять эту марксистскую чушь?
А вот ББД - это правильно! И никакая частная собственность на ББД не влияет.
Хорошая тема. О солидаризме у меня есть другая группа - "Неосоциализм-2.0" называется.
@strategy24 (Администратор № 1), К сильной стороне представленной работы следует отнести утверждение о необходимости внедрения рентных счетов. Со всей уверенностью можно утверждать, что данный вопрос не только назрел, но и чрезвычайно сильно перезрел, причём очень давно.
Наверное, к приведённой аргументации стоит добавить, что рентные счета не только снизят остроту проблемы занятости, но и поднимут стоимость рабочей силы. Как и во времена эпохи свободных земель на Западе США, данное обстоятельство будет способствовать научно-техническому прогрессу, случившемуся на Восточном побережье США.
Другой необычайно важной, востребованной социально значимой инициативой является налогообложение состояний с неясной историей своего возникновения. Без такого шага нельзя надеяться на возникновение национального согласия.
Однако, все остальные аргументы вряд ли можно признать состоятельными. Создаётся впечатление, что авторы вовсе не имеют понятия о проблемах реальной экономики.
Действительно, приведённый охват численности программой участия работников в собственности и управления предприятиями в США и Западной Европе в сравнении с величиной их рабочей силы свидетельствует о том, что реально массовой она никак не является. Поскольку в большом бизнесе аналогичные вопросы решаются через инструменты фондового рынка, то понятно, что обсуждаемая программа была воспринята только малым бизнесом.
Столь же далёк от реальных проблем и вопрос о структуре, определяющей объём эмиссии денег. Без критерия границы обеспеченной и необеспеченной эмиссии, всё прочее в целом неважно.
Предлагаемые авторами способы регулирования денежного обращения были бы вполне актуальны в эпоху золотого и золотодевизного стандартов. В эру фидуциарных денег существуют новые технологии для более успешного решения всё тех же задач.
Их применению мешает постоянно нарастающий дисбаланс мировой экономики и нездоровый характер инвестиционного процесса. Данные проблемы являются хроническими, и программа участия работников в собственности и управлении предприятием с фондовым рынком не могут её решить.
Авторы отмечают легко видимые признаки обсуждаемого кризиса мировой экономики. Правда, выявление истинных трудностей они не делают и потому не ставят вопросы о нахождении их решения.
В свете подобной однобокости аргументации авторов их позиция даже в истинной части введения рентных счетов и налога на выловленные в мутной воде сверхбогатства представляется очень уязвимой. Опираясь на выводы Питирима Сорокина, исследовавшего важность шкурных интересов в революционной пропаганде на очень большом материале, как показывает опыт той же Швейцарии по введению безусловного дохода, их могут обвинить в разжигании нездоровых инстинктов толпы.
В этой связи представляются неуместными частые обращения авторов к Путину и его команде. Опыт всех здравомыслящих людей однозначно свидетельствует о бесполезности таких шагов.
Котилко Валерий: ЗАМЕЧАНИЯ К ПРОЕКТУ ПО КОРЕКТИРОВКЕ СТРАТЕГИИ
СОЦИАЛЬНО – ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
БЕРЕЗОВСКОГО РАЙОНА
ДО 2020 ГОДА И НА ПЕРИОД ДО 2030 ГОДА
1. ВВЕДЕНИЕ: О ЦЕЛЕ – ВМЕСТО ЭТОЙ ЦИТАТЫ: «Основная цель разработки Стратегии муниципального образования — создание и оптимизация системы приоритетов, целей, задач и мероприятий…». Лучше –«обоснование системы приоритетов…» и далее по тексту.
2. Дополнить цитату: «Стратегия содержит обоснование выбора приоритетного сценария развития муниципального образования Березовский район, систему целей социально-экономического развития, информацию о ресурсном обеспечении реализации Стратегии и механизмов ее реализации.» «СРОКОВ И МЕХАНИЗМОВ ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ».
3. На 4 стр. в перечень документов внести Указы и другие постановления, касающиеся национальных проектов.
4. На стр 5. Цитата противоречит названию документа «Стратегия Березовского района формирует единую систему для разработки целевых программ, а также прогнозных и плановых документов среднесрочного характера. В названии речь о долгосрочном документе –«на период до 2030 г.»
5. В аналитическом блоке все подразделы должны заканчиваться проблемами и рекомендациями, которые необходимо раскрыть в последующих разделах Стратегии. Не все выявленные проблемы находят отражение в последующих разделах проекта Стратегии.
6. В подразделе 1.11 об экологии целесообразно дать информацию, как ухудшение экологии в этом районе может повлиять и влияет на этот процесс в других регионах Югры.
7. В подразделе 1.12 о конкурентных преимуществах следует отразить вопросы эффективной специализации района и выделить товары и услуги, которыми пользуются соседние районы, а также роль района в межобластных контактах.
8. В подразделе 1.13 в явном виде не просматриваются потенциально возможные транзитные преимущества района.
9. Раздел два о сценариях. Вообще не освещены вопросы связанные с национальными проектами!!!
10. В разделе 5 «о кластерах» необходимо усилить вопрос о границах сферы влияния кластеров, в которых они сейчас действуют и по каким есть потенциальная возможность расширить сферу своего влияния в среднесрочной и долгосрочной перспективе.
11. Раздел 7 «об ожидаемых результатах» необходимо раскрыть по группам проблем, которые были освещены в предыдущих разделах. Пока он носит формальный характер.
12. В подразделе 8.2 желательно включить пункт об мониторинге выполнения районных программ и возможном их аудите в части расходования средств с указанием сроков проверки.
13. В пункте 8.2 даны только названия программ. Можно сделать из них выжимки в части механизмов их реализации и отразить этот вопрос в данной Стратегии.
14. В пункте 8.3 даны «инвестиционные приоритеты», но нет информации о планируемых мероприятиях в этом направлении. Даны просто ссылки на районные программы.
15. В разделе 8.6 Следует отразить сгруппированные предложения граждан и общественных организаций, которые рассмотрены на совещаниях и принятых к исполнению в районе.
16. Раздел «9. ОЦЕНКА ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ 2030» вообще ни как не увязан с национальными проектами, в которых участвует Югра. Это обязательно надо отразить в тексте Стратегии!
Солидарный - можно заменить словом "совместный", кооперация. Вся развитая экономика построена на кооперации
Спросить, кто будет работать и где производительность труда и эффективность? Что и сейчас есть долевое участие, акции, кооперация, коллективная собственность, СПК, а НДПИ напрямую поступает в бюджет и доходит до каждого гражданина. Хотя идея ББД может иметь место, но это идея сырьевой экономики, а нам следует уходить от нее, а не закреплять навеки в Конституции.
Одним словом, "кому вещать"? Только конкретно с именами, должностями, ресурсами для реализации.
P.S. Алексей, Вы на полном серьёзе написали в этой статье "Нам за этими действиями Владимира Путина хотелось бы увидеть его стремление направить вектор развития страны в более динамичное русло"? Если "да", то ответа на предыдущий свой комментарий не жду. Если чисто формально, то насколько серьёзно нужно рассматривать ваши предложения по серьёзному реформированию, если настолько зависимы от внешних субъектов?
Вот вижу, что неправильно. Авторы опять ставят вопрос о принадлежности частной собственности на средства производства. Это не к солидарности приведет, а опять к гражданской войне. А вот что даст это людям - большой вопрос. Поэтому что людям не нужна частная собственность на станки, им нужны ДОХОДЫ от ее работы.А кому она будет принадлежать - никакой роли не играет. Да и доходы давно уже не частная собственность на средства производства приносит. Ну, нет в сфере услуг никакой частной собственности, никаких средств производства... Зачем повторять эту марксистскую чушь?
А вот ББД - это правильно! И никакая частная собственность на ББД не влияет.
Хорошая тема. О солидаризме у меня есть другая группа - "Неосоциализм-2.0" называется.
Наверное, к приведённой аргументации стоит добавить, что рентные счета не только снизят остроту проблемы занятости, но и поднимут стоимость рабочей силы. Как и во времена эпохи свободных земель на Западе США, данное обстоятельство будет способствовать научно-техническому прогрессу, случившемуся на Восточном побережье США.
Другой необычайно важной, востребованной социально значимой инициативой является налогообложение состояний с неясной историей своего возникновения. Без такого шага нельзя надеяться на возникновение национального согласия.
Однако, все остальные аргументы вряд ли можно признать состоятельными. Создаётся впечатление, что авторы вовсе не имеют понятия о проблемах реальной экономики.
Действительно, приведённый охват численности программой участия работников в собственности и управления предприятиями в США и Западной Европе в сравнении с величиной их рабочей силы свидетельствует о том, что реально массовой она никак не является. Поскольку в большом бизнесе аналогичные вопросы решаются через инструменты фондового рынка, то понятно, что обсуждаемая программа была воспринята только малым бизнесом.
Столь же далёк от реальных проблем и вопрос о структуре, определяющей объём эмиссии денег. Без критерия границы обеспеченной и необеспеченной эмиссии, всё прочее в целом неважно.
Предлагаемые авторами способы регулирования денежного обращения были бы вполне актуальны в эпоху золотого и золотодевизного стандартов. В эру фидуциарных денег существуют новые технологии для более успешного решения всё тех же задач.
Их применению мешает постоянно нарастающий дисбаланс мировой экономики и нездоровый характер инвестиционного процесса. Данные проблемы являются хроническими, и программа участия работников в собственности и управлении предприятием с фондовым рынком не могут её решить.
Авторы отмечают легко видимые признаки обсуждаемого кризиса мировой экономики. Правда, выявление истинных трудностей они не делают и потому не ставят вопросы о нахождении их решения.
В свете подобной однобокости аргументации авторов их позиция даже в истинной части введения рентных счетов и налога на выловленные в мутной воде сверхбогатства представляется очень уязвимой. Опираясь на выводы Питирима Сорокина, исследовавшего важность шкурных интересов в революционной пропаганде на очень большом материале, как показывает опыт той же Швейцарии по введению безусловного дохода, их могут обвинить в разжигании нездоровых инстинктов толпы.
В этой связи представляются неуместными частые обращения авторов к Путину и его команде. Опыт всех здравомыслящих людей однозначно свидетельствует о бесполезности таких шагов.
СОЦИАЛЬНО – ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
БЕРЕЗОВСКОГО РАЙОНА
ДО 2020 ГОДА И НА ПЕРИОД ДО 2030 ГОДА
1. ВВЕДЕНИЕ: О ЦЕЛЕ – ВМЕСТО ЭТОЙ ЦИТАТЫ: «Основная цель разработки Стратегии муниципального образования — создание и оптимизация системы приоритетов, целей, задач и мероприятий…». Лучше –«обоснование системы приоритетов…» и далее по тексту.
2. Дополнить цитату: «Стратегия содержит обоснование выбора приоритетного сценария развития муниципального образования Березовский район, систему целей социально-экономического развития, информацию о ресурсном обеспечении реализации Стратегии и механизмов ее реализации.» «СРОКОВ И МЕХАНИЗМОВ ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ».
3. На 4 стр. в перечень документов внести Указы и другие постановления, касающиеся национальных проектов.
4. На стр 5. Цитата противоречит названию документа «Стратегия Березовского района формирует единую систему для разработки целевых программ, а также прогнозных и плановых документов среднесрочного характера. В названии речь о долгосрочном документе –«на период до 2030 г.»
5. В аналитическом блоке все подразделы должны заканчиваться проблемами и рекомендациями, которые необходимо раскрыть в последующих разделах Стратегии. Не все выявленные проблемы находят отражение в последующих разделах проекта Стратегии.
6. В подразделе 1.11 об экологии целесообразно дать информацию, как ухудшение экологии в этом районе может повлиять и влияет на этот процесс в других регионах Югры.
7. В подразделе 1.12 о конкурентных преимуществах следует отразить вопросы эффективной специализации района и выделить товары и услуги, которыми пользуются соседние районы, а также роль района в межобластных контактах.
8. В подразделе 1.13 в явном виде не просматриваются потенциально возможные транзитные преимущества района.
9. Раздел два о сценариях. Вообще не освещены вопросы связанные с национальными проектами!!!
10. В разделе 5 «о кластерах» необходимо усилить вопрос о границах сферы влияния кластеров, в которых они сейчас действуют и по каким есть потенциальная возможность расширить сферу своего влияния в среднесрочной и долгосрочной перспективе.
11. Раздел 7 «об ожидаемых результатах» необходимо раскрыть по группам проблем, которые были освещены в предыдущих разделах. Пока он носит формальный характер.
12. В подразделе 8.2 желательно включить пункт об мониторинге выполнения районных программ и возможном их аудите в части расходования средств с указанием сроков проверки.
13. В пункте 8.2 даны только названия программ. Можно сделать из них выжимки в части механизмов их реализации и отразить этот вопрос в данной Стратегии.
14. В пункте 8.3 даны «инвестиционные приоритеты», но нет информации о планируемых мероприятиях в этом направлении. Даны просто ссылки на районные программы.
15. В разделе 8.6 Следует отразить сгруппированные предложения граждан и общественных организаций, которые рассмотрены на совещаниях и принятых к исполнению в районе.
16. Раздел «9. ОЦЕНКА ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ 2030» вообще ни как не увязан с национальными проектами, в которых участвует Югра. Это обязательно надо отразить в тексте Стратегии!
д.э.н., проф., ак. РАЕН Котилко В.В.