В чем я точно уверен, так это в том, что сегодняшняя климатическая стратегия, реализуемая ООН, не решает проблему. А пути реального решения могут быть самыми разными, не обязательно теми, что предложены в презентации. Если поставить задачу инженерам охладить нижние слои атмосферы за счёт верхних, уверен, мы увидим целый спектр потрясающе интересных и эффективных решений.
Уважаемые члены клуба! Обратите внимание, что в конце публикации приведена ссылка на статью Андрея Щербакова "Азбучные истины и Древлесловенская Буквица" http://mendeleev-center.ru/articles/article-0186.html, которая опубликована на сайте Института социально-экономического прогнозирования имени Д.И.Менделеева. Автор предлагает обсудить её на заседании, если останется время.
В статье А.В.Олескина и В.С.Курдюмова сформулирован тезис о том, что сетевая организация коммуникации приводит к воспроизводству сетевого принципа организации в экономике и обществе, а когда сети начинают соединяться друг с другом в мегасети, возникает специфическая сетевая идеология. Авторы подчёркивают общеприемлемость создаваемой таким образом сетевой идеологии для различных социальных групп, её "бесконфликтность" и ориентацию на общечеловеческие ценности. Учитывая процессы формирования политико-экономических макрорегионов в современном мире, любопытно приложить идею авторов к политико-экономической ситуации современности. Вполне возможно, сетевая идеология станет своеобразной основой для гармонизации интересов макроигроков на глобальной шахматной доске.
Алексей Сафиоллин, Моделирование региональных экономик (и мезоэкономик вообще) - задача непростая. Мы только начали двигаться к решению. Сейчас понятно, что первоначально надо делать детализированную логическую модель социально-экономической системы, и только потом оцифровывать прорисованные в ней логические связи.
Демографическая модель может быть построена на основе поло-возрастной пирамиды ХМАО. Вот здесь на 3-й странице документа, есть пирамида за 2003 и 2015 год https://depeconom.admhmao.ru/upload/iblock/8c5/demografiya.pdf. По ней видно, как с 2003 по 2015-й год идет "волна" снизу вверх.
Перечислю, чем было бы хорошо дополнить документ. В первую очередь коротким резюме в начале, развернутой аннотацией, в которой сформулированы все основные смысловые цепочки документа. Некоторые смысловые цепочки в документе не развернуты так, как они этого заслуживают. В частности, такие:
1. Интересно, как меняется себестоимость добычи нефти и газа с 1960-х годов. Ясно, что она растет, поскольку добыча происходит со все более глубоких уровней. Но насколько растет и есть ли закономерности этого роста? Можно ли спрогнозировать, в какой период при сегодняшних технологиях добыча станет нерентабельной?
2. Каковы разведанные запасы нефти и газа, какая доля этих запасов уже добыта? Сколько лет есть в запасе для радикальной перестройки экономики региона?
3. Какие именно направления научных исследований и разработок наиболее актуальны для добывающей отрасли, чтобы снизить себестоимость, уменьшить вред для экологии, повысить производительность труда? Кто и каким образом может/должен ставить задачи ученым, конструкторам, изобретателям, инженерам, создателям новых материалов?
4. Как будет выстроен на практике теоретически очевидный цикл взаимовлияний (промышленность ставит задачи науке - наука разрабатывает материалы, технологии и ставит задачи конструкторам, инженерам и изобретателям - конструкторы, инженеры и изобретатели создают новую технику, которая обеспечивает целевой экономический эффект при внедрении в промышленность)? Где происходит этот диалог промышленников, ученых и инженеров-изобретателей? Как он должен быть организован, чтобы не оказаться в зависимости от дорогих западных технологий, которые существенно увеличат себестоимость добычи? Как обеспечить максимальную рентабельность добывающей отрасли на период, намного превышающий прогноз (см. п.1)?
5. Если всерьез говорить о диверсификации, необходимо разделять ее на два совершенно различных направления.
Диверсификация номер один - это развитие переработки нефти, газа и прочих добытых из недр ресурсов. Это направление диверсификации будет развиваться до тех пор, пока будет рентабельна добыча полезных ископаемых. А рентабельность добычи напрямую зависит от качества НИОКР и инженерных решений, а также от развития в регионе производства новых материалов (нанокомпозитов, например), технических устройств, технологических линий, средств транспорта и т.д.
Диверсификация номер два - это развитие перерабатывающей промышленности, не связанной с нефтью, газом и тем, что добыто из недр. Каковы направления этой, второй, диверсификации? Лес? Да, запасы леса в ХМАО впечатляюще велики, и вырубка может быть увеличена минимум в 3 раза от сегодняшнего уровня без ущерба для природы. Что делать с лесом? Надо выпускать в регионе продукцию с максимальной добавленной стоимостью, не продавать "кругляк" за границу, а делать изделия для конечного покупателя. А здесь нужны дизайнеры, конструкторы, фабрики, станки, технологии, - и лучше, если все это будет свое собственное. Что кроме леса? Дикоросы? Да, интересное направление. Производство зеленой электроэнергии? Теплицы? Аквакультура в УЗВ? Может быть, не знаю, все нужно считать. Диверсификация номер два - самое инновационное и самое интересное, что может развиваться в ЮГРЕ. Но для этого нужны специальные экономические условия, система образования и т.п. Направления диверсификации номер два должны решить главную стратегическую задачу: создать в регионе экономическую модель, которая сможет обеспечить процветание жителей после того, как нефть и газ кончатся или перестанут быть нужны мировой экономике. Вот задача, над которой стоит размышлять, пока еще есть время на размышления. В обсуждаемой концепции эта задача не выделена в явном виде, не сформулирована, а жаль, было бы крайне важно начать ее формулировать, даже не претендуя на окончательность формулировки.
Конечно, это не все ключевые вопросы, которые должны найти свое отражение в концепции. Думаю, коллеги, дополнят этот перечень. Пока очевидно, что концепция должна дорабатываться прежде, чем будет утверждена.
Если открыть полный документ, там написано что запасов 40-60 млрд т нефти. Понятно, что это Баженовская свита и они трудноизвлекаемые. С другой стороны Югра занимает первое место в стране по добычи нефти и выработке электроэнергии. Соответственно надо направить усилия для создания технологий и оборудования по снижению затрат для решения этой задачи. С учетом научных возможностей я думаю в течении 10 лет такие технологии появятся. Тогда конкурентное преимущество будет выражаться в готовой социальной инфраструктуре которая в течении прошедших 50-ти лет в Югре была создана.
1. Интересно, как меняется себестоимость добычи нефти и газа с 1960-х годов. Ясно, что она растет, поскольку добыча происходит со все более глубоких уровней. Но насколько растет и есть ли закономерности этого роста? Можно ли спрогнозировать, в какой период при сегодняшних технологиях добыча станет нерентабельной?
2. Каковы разведанные запасы нефти и газа, какая доля этих запасов уже добыта? Сколько лет есть в запасе для радикальной перестройки экономики региона?
3. Какие именно направления научных исследований и разработок наиболее актуальны для добывающей отрасли, чтобы снизить себестоимость, уменьшить вред для экологии, повысить производительность труда? Кто и каким образом может/должен ставить задачи ученым, конструкторам, изобретателям, инженерам, создателям новых материалов?
4. Как будет выстроен на практике теоретически очевидный цикл взаимовлияний (промышленность ставит задачи науке - наука разрабатывает материалы, технологии и ставит задачи конструкторам, инженерам и изобретателям - конструкторы, инженеры и изобретатели создают новую технику, которая обеспечивает целевой экономический эффект при внедрении в промышленность)? Где происходит этот диалог промышленников, ученых и инженеров-изобретателей? Как он должен быть организован, чтобы не оказаться в зависимости от дорогих западных технологий, которые существенно увеличат себестоимость добычи? Как обеспечить максимальную рентабельность добывающей отрасли на период, намного превышающий прогноз (см. п.1)?
5. Если всерьез говорить о диверсификации, необходимо разделять ее на два совершенно различных направления.
Диверсификация номер один - это развитие переработки нефти, газа и прочих добытых из недр ресурсов. Это направление диверсификации будет развиваться до тех пор, пока будет рентабельна добыча полезных ископаемых. А рентабельность добычи напрямую зависит от качества НИОКР и инженерных решений, а также от развития в регионе производства новых материалов (нанокомпозитов, например), технических устройств, технологических линий, средств транспорта и т.д.
Диверсификация номер два - это развитие перерабатывающей промышленности, не связанной с нефтью, газом и тем, что добыто из недр. Каковы направления этой, второй, диверсификации? Лес? Да, запасы леса в ХМАО впечатляюще велики, и вырубка может быть увеличена минимум в 3 раза от сегодняшнего уровня без ущерба для природы. Что делать с лесом? Надо выпускать в регионе продукцию с максимальной добавленной стоимостью, не продавать "кругляк" за границу, а делать изделия для конечного покупателя. А здесь нужны дизайнеры, конструкторы, фабрики, станки, технологии, - и лучше, если все это будет свое собственное. Что кроме леса? Дикоросы? Да, интересное направление. Производство зеленой электроэнергии? Теплицы? Аквакультура в УЗВ? Может быть, не знаю, все нужно считать. Диверсификация номер два - самое инновационное и самое интересное, что может развиваться в ЮГРЕ. Но для этого нужны специальные экономические условия, система образования и т.п. Направления диверсификации номер два должны решить главную стратегическую задачу: создать в регионе экономическую модель, которая сможет обеспечить процветание жителей после того, как нефть и газ кончатся или перестанут быть нужны мировой экономике. Вот задача, над которой стоит размышлять, пока еще есть время на размышления. В обсуждаемой концепции эта задача не выделена в явном виде, не сформулирована, а жаль, было бы крайне важно начать ее формулировать, даже не претендуя на окончательность формулировки.
Конечно, это не все ключевые вопросы, которые должны найти свое отражение в концепции. Думаю, коллеги, дополнят этот перечень. Пока очевидно, что концепция должна дорабатываться прежде, чем будет утверждена.