@strategy24 (Администратор № 1), К сильной стороне представленной работы следует отнести утверждение о необходимости внедрения рентных счетов. Со всей уверенностью можно утверждать, что данный вопрос не только назрел, но и чрезвычайно сильно перезрел, причём очень давно.
Наверное, к приведённой аргументации стоит добавить, что рентные счета не только снизят остроту проблемы занятости, но и поднимут стоимость рабочей силы. Как и во времена эпохи свободных земель на Западе США, данное обстоятельство будет способствовать научно-техническому прогрессу, случившемуся на Восточном побережье США.
Другой необычайно важной, востребованной социально значимой инициативой является налогообложение состояний с неясной историей своего возникновения. Без такого шага нельзя надеяться на возникновение национального согласия.
Однако, все остальные аргументы вряд ли можно признать состоятельными. Создаётся впечатление, что авторы вовсе не имеют понятия о проблемах реальной экономики.
Действительно, приведённый охват численности программой участия работников в собственности и управления предприятиями в США и Западной Европе в сравнении с величиной их рабочей силы свидетельствует о том, что реально массовой она никак не является. Поскольку в большом бизнесе аналогичные вопросы решаются через инструменты фондового рынка, то понятно, что обсуждаемая программа была воспринята только малым бизнесом.
Столь же далёк от реальных проблем и вопрос о структуре, определяющей объём эмиссии денег. Без критерия границы обеспеченной и необеспеченной эмиссии, всё прочее в целом неважно.
Предлагаемые авторами способы регулирования денежного обращения были бы вполне актуальны в эпоху золотого и золотодевизного стандартов. В эру фидуциарных денег существуют новые технологии для более успешного решения всё тех же задач.
Их применению мешает постоянно нарастающий дисбаланс мировой экономики и нездоровый характер инвестиционного процесса. Данные проблемы являются хроническими, и программа участия работников в собственности и управлении предприятием с фондовым рынком не могут её решить.
Авторы отмечают легко видимые признаки обсуждаемого кризиса мировой экономики. Правда, выявление истинных трудностей они не делают и потому не ставят вопросы о нахождении их решения.
В свете подобной однобокости аргументации авторов их позиция даже в истинной части введения рентных счетов и налога на выловленные в мутной воде сверхбогатства представляется очень уязвимой. Опираясь на выводы Питирима Сорокина, исследовавшего важность шкурных интересов в революционной пропаганде на очень большом материале, как показывает опыт той же Швейцарии по введению безусловного дохода, их могут обвинить в разжигании нездоровых инстинктов толпы.
В этой связи представляются неуместными частые обращения авторов к Путину и его команде. Опыт всех здравомыслящих людей однозначно свидетельствует о бесполезности таких шагов.
Александр Обыденов, Где и как была протестирована работоспособность предлагаемой схемы? Экономическая модель Чартаева 11 лет успешно работала. http://svoy-put.ru/ekonomika/chartaev-magomed/sistema-chartaeva
Наверное, к приведённой аргументации стоит добавить, что рентные счета не только снизят остроту проблемы занятости, но и поднимут стоимость рабочей силы. Как и во времена эпохи свободных земель на Западе США, данное обстоятельство будет способствовать научно-техническому прогрессу, случившемуся на Восточном побережье США.
Другой необычайно важной, востребованной социально значимой инициативой является налогообложение состояний с неясной историей своего возникновения. Без такого шага нельзя надеяться на возникновение национального согласия.
Однако, все остальные аргументы вряд ли можно признать состоятельными. Создаётся впечатление, что авторы вовсе не имеют понятия о проблемах реальной экономики.
Действительно, приведённый охват численности программой участия работников в собственности и управления предприятиями в США и Западной Европе в сравнении с величиной их рабочей силы свидетельствует о том, что реально массовой она никак не является. Поскольку в большом бизнесе аналогичные вопросы решаются через инструменты фондового рынка, то понятно, что обсуждаемая программа была воспринята только малым бизнесом.
Столь же далёк от реальных проблем и вопрос о структуре, определяющей объём эмиссии денег. Без критерия границы обеспеченной и необеспеченной эмиссии, всё прочее в целом неважно.
Предлагаемые авторами способы регулирования денежного обращения были бы вполне актуальны в эпоху золотого и золотодевизного стандартов. В эру фидуциарных денег существуют новые технологии для более успешного решения всё тех же задач.
Их применению мешает постоянно нарастающий дисбаланс мировой экономики и нездоровый характер инвестиционного процесса. Данные проблемы являются хроническими, и программа участия работников в собственности и управлении предприятием с фондовым рынком не могут её решить.
Авторы отмечают легко видимые признаки обсуждаемого кризиса мировой экономики. Правда, выявление истинных трудностей они не делают и потому не ставят вопросы о нахождении их решения.
В свете подобной однобокости аргументации авторов их позиция даже в истинной части введения рентных счетов и налога на выловленные в мутной воде сверхбогатства представляется очень уязвимой. Опираясь на выводы Питирима Сорокина, исследовавшего важность шкурных интересов в революционной пропаганде на очень большом материале, как показывает опыт той же Швейцарии по введению безусловного дохода, их могут обвинить в разжигании нездоровых инстинктов толпы.
В этой связи представляются неуместными частые обращения авторов к Путину и его команде. Опыт всех здравомыслящих людей однозначно свидетельствует о бесполезности таких шагов.