Современная философия капитализма, опираясь на идеи Делёза, Гваттари, Чигирёва, Юнацкевича воспринимает структурализм как устаревшее и неадекватное социальной практики явление. Стуктурализм предполагает попытку решения любого экономического или социального вопроса путем создания какой либо структуры. Но философы считают, что эти структуры естественно превращаются не в способ решения вопроса, а в его имитацию. Они сначала становятся практикаблями – структурами, частично имитирующими реализацию функции, для которой были созданы. Затем они становятся симулякрами – полностью имитириующими заданную функцию.
Это замечание корректно к любой структуре XX и XXI века, в том числе и к структурам государства и частного сектора. Процесс совершенствования структуры становится актуальным сразу же после ее создания. Но часто это выгодно участникам или организаторам структуры, так как имитация гораздо экономически выгоднее, чем реализация заданной функции, например регулирование поведения профессиональных участников того или иного рынка.
Процесс совершенствования структур бесконечен, как и настрой его организаторов. Интуитивно многие это понимают и имея свободу входа и выхода в структуру получив имитацию удовлетворения своей нужды пребывания в структуре, затем ее покидают. Но получив негативный опыт стуктурализма, сами начинают создавать свои структуры и приглашать туда тех, кто разочаровался в других организациях. Потом и там приключается стадия практикабля и симулякра и снова выход и создание новой структуры.
Метод, на который опираются структуралисты – это метод дискурса. Участники структур как бы все обсуждают, но управленческие решения остаются вне их участия. Входя в любую структуру, они надеются повлиять этой структурой на решение своего экономического вопроса, но это у них не получается в связи с тем, что в любой структуре им уже предназначена роль нерешающих, но дискутирующих объектов. Даже не субъектов. На примере выборов все прекрасно видят, что процесс есть, но участие не только не бесполезно, но и не ведет к нужным для субъектов изменениям. Прикрываются от развала структуры шоу-процессами. Они организуют мероприятия удивления и восторга, в лучшем случае – пышные застолья, конкурсы и всяческого рода деловые спектакли с выездом в центры культур и развлечений.
Для коммерческого сообщества структурализм – это не только вчерашний день, но и издержки. Для бизнес-сообществ нужны новые подходы и методы организации взаимодействия. Этому надо учить, чтобы перейти от структурализма к ризоморфному анализу, или ризо-анализу и нелинейному программированию взаимодействия участников рынка.
Например, участники ряда мировых клубов миллиардеров стали с конца XX века внедрять эти философские идеи. Получен интересный опыт. Его в ряде частных структур изучают и рекомендуют к применению в коммерческой практике. Для участников развивающихся рынков это сложная методология. Но ее отличительная черта – это аструктурализм. Нет четких структур, есть дань традиции структурализма, но при решении серьезных экономических задач от этого подхода начинают отказываться.
В заключении можно отметить, что совершенствование структур – это морально и технологически устаревшие социально-экономические процедуры, ведущие к практикаблям и симулякрам. Нужно идти, например, к использованию нового метода социального проектирования (социальной инженерии) делового пространства который получил название «дискурсивно-оценочный метод». Его практическое применение отражает новую практику аструктурализма, актуального для тех, кто надеется выйти из экономической стагнации и отвлекающих шоу-мероприятий и активной работы фабрик несуществующих успехов и деловых удач будь то в государственной или частной сферах.
Предлагаю Андрею Аркадьевичу Ковалеву освоить эти знания, так как их отсутствие привело его к производству программы, отвечающей требованиям XIX, а не XXI века.
Алексей Сафиоллин, Алексей! Вас допустили на встречу с Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным. Была осуществлена предварительная проверка, в том числе вашего психического здоровья (не причините ли вред психическому здоровью аудитории и самому Президенту, если вдруг активизируется процесс заболевания). Был осуществлен анализ вашего вербального поведения в социальных сетях, в иных коммуникационных системах. Отмечено, что Вы хороший управленец, и будущий наш Российский "Цукерберг", возможный основатель перспективного мирового российского интернета с использованием платформы "Стратегия24". Вот Вам и ответ. К вашему здоровью не возникло вопросов и Вы выступили, Вас поддержал Президент России Владимир Владимирович Путин. Желаю вам от нашего международного коллектива удачи на этом пути, впереди будет много дураков и психов, которыми любят наносить удары наши оппоненты по всем перспективным и прорывным российским разработкам. Причем это бесплатно, дураки и психи сами лезут в критику, психопатизируют начальство. Оно у нас и так встревоженное, и любой шум - это для них нарушение зоны комфорта. На это и расчет западных кукловодов - ударить дураками и психами по прорывным технологиям. Надеюсь, вы теперь понимаете, почему я занимаю такую жесткую позицию. Умный признает, что он дурак, а дурак никогда не согласится с тем, что он дурак. Также и псих, ему только публично можно об этом сказать: тётя, ты же не только дура, но и психическая, лечись электричеством и не наводи гам и шум среди аудитории, не оглупляй начальство. По другому не получается. Остальные будут более сдержаны, если будут знать, что вербальное поведение (производство текстов в социальных сетях) также является объектом психиатрического исследования. Но исследование возникает, если субъект лезет в социально-значимый вопрос. Бытовое вербальное поведение не оценивается, незачем, это личное дело каждого. Продолжайте свою работу спокойно, а будут на Вашем пути возникать дураки и психи, обращайтесь, поможем с исследованием вербального поведения. То, что вы делается, одобрено и поддержано государством. Именно от Вашей работы зависит будущее России - выход из дикого капитализма и переход на нравственный путь своего развития. Удачи!
Александр Шохов, Как юрист и судебно-медицинский эксперт я выполнил норму права - предупредил гражданку, обнаружившую признаки заболевания, о необходимости позаботиться о своем здоровье, после чего вернуться к публичной деятельности. Если бы я детально не разбирался в симптомах и синдромах процессуального расстройства, то и не обратил бы на это внимание. Без знания типовых общих проявлений болезни, общих закономерностей (стереотипа) ее развития, т.е. статики и динамики, невозможно распознавание болезни у отдельного больного и обнаружения всех ее особенностей. Да, при одних заболеваниях нужно крайне осторожное отражение с больным. Но есть заболевания, представляющие общественную опасность, когда больной занимает публичное место и переносит свой бред на здоровых людей, тут надо реагировать публично, иначе окружающие пострадают.
Я уверен, что многие коллеги просто эмоционально устали от такого члена своего коллектива, но из этических соображений не смогли сделать замечание, подправить товарища.
Больной подозревает о своем расстройстве и купирует, диссимулирует его с помощью получения формальных документов о психологическом образовании. Маскируется с помощью чтения чужих текстов (своих просто не может создавать) и выдает эти тексты для свои и так далее. Защищаясь, обязательно укажет на уникальность, неповторимость, одаренность своей личности. Как правило, станет увлекаться необычным делом, например станет гадать на картах, или использовать гипноз для лечения, снятия порчи, раскрытия индивидуальности и тому подобное.
Тут масса нюансов, которые не видны гражданам. Они могут годами ходить к больному, платить ему за исцеление, гипнотизм, гадания, прикрытые каким ни будь психологическим дипломом. Но все это диссимуляция. Есть заболевания, при которых не этично публично оценивать человека, а есть заболевания, при которых только публичная оценка заставит родственников больного что-то сделать, так как сам больной не пойдет к психиатру добровольно. И начальство должно знать, что у них кадр пострадал, перетрудился, и ему пора на отдых, иначе доведет лавку до позора, что ей больной руководит. Тут многоплановые аспекты. Не этично озвучивать диагноз для заболеваний, не представляющих общественную опасность. Другое дело, когда такая опасность есть. Тут промолчать – означает стать соучастником наведенной психопатизации определенного типа и нанести вред психическому здоровью окружающих. Вы не виноваты в том, что не распознали признаки процессуального расстройства у лица постклимактерического возраста, и вовремя не порекомендовали коллеге уйти с публичного места на оздоровление. С развалом советской психиатрии многие больные теперь на свободе и ответственность за них несут родственники, которые, естественно, неграмотны, и только догадываются, что что-то не так с их родным человеком. Поэтому и нужна ясность, а не замалчивание, пока не поздно, лечиться надо или хотя бы сгладить ряд психопатических моментов.
Александр Шохов, Моя реплика не может являться применением дискурсивно-оценочного метода. Этот метод применяют в государственном управлении еще в СССР, его фрагменты (профилирование поведение, социальное рейтингование поведения для нужд дисциплинирования масс) использует и знает весь мир. В России метод внедрен в систему принятия межгосударственных решений в СНГ и союзного государства Россия-Белоруссия. Там, кстати, мне это известно, перед внедрением на заседании президиума Национальной академии наук Беларуси слушали доклад Юнацкевича, после чего этот метод был внедрен и там (он стал способом регулирования союзных отношений: все решения предварительно обсуждаются и оцениваются экспертами, только после согласования с ними решения подписывают главы правительств). Его пока не могут внедрить в других организациях: ШОС, ЕврАзЭс, БРИКС. По моему мнению, просто идет забалтывание и участие в переговорах лиц с неадекватной квалификацией. А забалтывание - вредный процесс, уводит внимание от главного вопроса: какие есть в настоящее время методы, чтобы обеспечить дисциплинирование бюрократического аппарата и масс граждан в целях направления их энергии не на вредительство (нарушение законов и обогащения путем причинения вреда друг другу), а на созидание друг для друга, или хотя бы, чтобы не вредили друг другу, то есть была минимизирована аномия в органах государственного управления и поведения граждан. Если есть предложения на эту тему, тогда их можно рассматривать. Естественно, важна проверка временем и практикой таких предложений. На мой взгляд, то, что предлагает Алексей Маулитжанович, весьма актуально и своевременно для России. Его огрехи в докладе требуют шлифовки, например, колесо мне также не понравилось, но это не главное, содержание доклада революционно и заслуживает одобрения и поддержки в дальнейшем продвижении этого материала для укрепления мощи России.
Александр Шохов, Уважаемый Александр! Мои выражения основаны на законе Российской Федерации. Есть признаки больного человека, который своим бредом делится с окружающими. Признаки бреда часто носят формы наукоподобных высказываний, аффектного реагирования на критику и возражения и так далее. В таком случае следует немедленно напомнить больному или подозреваемому в общественно-опасном психическом заболевании статью № 27 соответствующего федерального закона. Нужно лечится, а не заседать. И, как практик, осуществляющий судебно-психиатрическую экспертизу по уголовным и гражданским делам, замечу. Распознать шизофренный бред и текст нормальный человек не в состоянии. Нужно иметь опыт работы, чтобы узнавать. Нам тут экспертиза, естественно, не нужна. Зачем портить репутацию Клуба, что в нем заседания ведет заболевший человек. Куда смотрят руководители? Будем гуманны и законопослушны. Есть признаки болезни, а они есть, и обсуждать их не будем, чтобы острую фазу не спровоцировать, а то человек метаться начнет, впадет в состояние злобы, аффекта, проявления ненависти, что как раз и является вторичным признаком определенного заболевания. Известный советский психиатр П.Б. Ганнушкин писал, что в общении с душевнобольным психиатр не должен допускать слащавости, тем более прямой неправды. Есть настораживающие проявления - надо о них говорить. Путь человек своевременно обратится к своим знакомым специалистам психиатрического профиля, которым доверяет, и те помогут. А далее мы будем только приветствовать участие исцелившегося больного в обсуждении важных государственных вопросов из гуманных соображений. Потому что обсуждать вопросы государственного управления и способов, которые должны лежать в их основе, в том числе таких как дискурсивно-оценочный метод, должны специалисты с опытом внедрения в широкую социальную практику своих разработок. Скромные граждане в лучшем случае должны участвовать в такой дискуссии как ученики или учащиеся наблюдатели. Нет внедрения - нет и понимания.
Лариса Александровна, простите, но вы пишите шизофренический текст. Надеюсь, Вам известен такой диагностический метод как контент-анализ речи. По вашему вопросу можно судить, что Вы неадекватно воспринимаете действительность. Ваш текст похож на бредовую конструкцию. Напоминаю, если Вы способны понять, что нравственность - это конституционный термин, важнейшее понятие правового регулирования и объект правовой защиты. Согласно статьи 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются вышей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод личности и гражданина - обязанность государства. Ограничение этих прав и свобод осуществляется, согласно пункта 3 статьи 55 Конституции России для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. То, что Вы, Лариса Александровна, пишите в своем вопросе о "Это — не универсальный принцип, потому что он не учитывает принципы изменчивости, свободного социально—личностного выбора, разнообразие и такие факторы как сознание и множество ценностей, не говоря о смыслах. Как вы хотите убедить окружающих, если вы игнорируете основы личности и биологические основы естественных мутаций и роста разнообразия? Мне очень жаль, но в современном сетевом обществе, где разнообразие будет только расти, вы не сможете обеспечить ни понимание, ни регулирование, ни доверие" - ну это же бредовая речевая конструкция, "словесная окрошка". Вам бы к специалисту обратиться, пока не поздно, а не в публичных местах заседать и других людей своим бредом заражать. Напоминаю Вам, незнающей и несведующей даме, что в Гражданском кодексе Российской Федерации понятие нравственность используется как регулятор, правовая норма, с которой Вы не согласны, то есть отрицаете норму права, что характерно для болезненного мышления. Статья 169 Гражданского кодекса РФ "Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности" определяет следующее. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Что понимается в судебной практике под сделкой, совершенной против нравственности? Это сделка, которая признается как антиобщественная, направленная с целью причинить вред обществу. Например сделка по сбыту вакцины против вируса, направленная на снижение иммунитета и преждевременной смерти граждан. Критерий, который использует суд для оценки что есть нравственно, а что есть безнравственно - это антисоциальная направленность подсудного деяния, то есть есть вред обществу, массе граждан. А Вы, Лариса Александровна, рассуждаете о предмете, который не понимаете, не знаете, и отношения к нему не имеете. Несете бред. Лечится Вам надо. Лично Вам напоминаю статью 27 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" об обязанности граждан в сфере охраны здоровья
1. Граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.
2. Граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.
Признаки вашего заболевания указывают на их опасность для окружающих - публичное распространение бредовых конструкций, противоречащих не только науке, но и законам. Особенно важно, что Вас раздражает слово "нравственность", Вы его не хотите понимать, а между тем нравственность - основа права и правосудия, закрепленная в законодательстве России. Мало того, ООН признало всемирное значение нравственности по материалам, предоставленным ей из России и 5 апреля назначен как международный день нравственности. Тут только остается сожалеть о скромности Вашего понимания действительности. Выполняйте норму № 27 ФЗ о здравоохранении и не засоряйте эфир своей глупостью. Лечитесь, пока не поздно, иначе над Вами все начнут смеяться. А возраст уже не тот, чтобы терять лицо. Берегите свое здоровье. Вы ошиблись аудиторией, вам не в научную, а в лечебную аудиторию надо бы пройти.
Это замечание корректно к любой структуре XX и XXI века, в том числе и к структурам государства и частного сектора. Процесс совершенствования структуры становится актуальным сразу же после ее создания. Но часто это выгодно участникам или организаторам структуры, так как имитация гораздо экономически выгоднее, чем реализация заданной функции, например регулирование поведения профессиональных участников того или иного рынка.
Процесс совершенствования структур бесконечен, как и настрой его организаторов. Интуитивно многие это понимают и имея свободу входа и выхода в структуру получив имитацию удовлетворения своей нужды пребывания в структуре, затем ее покидают. Но получив негативный опыт стуктурализма, сами начинают создавать свои структуры и приглашать туда тех, кто разочаровался в других организациях. Потом и там приключается стадия практикабля и симулякра и снова выход и создание новой структуры.
Метод, на который опираются структуралисты – это метод дискурса. Участники структур как бы все обсуждают, но управленческие решения остаются вне их участия. Входя в любую структуру, они надеются повлиять этой структурой на решение своего экономического вопроса, но это у них не получается в связи с тем, что в любой структуре им уже предназначена роль нерешающих, но дискутирующих объектов. Даже не субъектов. На примере выборов все прекрасно видят, что процесс есть, но участие не только не бесполезно, но и не ведет к нужным для субъектов изменениям. Прикрываются от развала структуры шоу-процессами. Они организуют мероприятия удивления и восторга, в лучшем случае – пышные застолья, конкурсы и всяческого рода деловые спектакли с выездом в центры культур и развлечений.
Для коммерческого сообщества структурализм – это не только вчерашний день, но и издержки. Для бизнес-сообществ нужны новые подходы и методы организации взаимодействия. Этому надо учить, чтобы перейти от структурализма к ризоморфному анализу, или ризо-анализу и нелинейному программированию взаимодействия участников рынка.
Например, участники ряда мировых клубов миллиардеров стали с конца XX века внедрять эти философские идеи. Получен интересный опыт. Его в ряде частных структур изучают и рекомендуют к применению в коммерческой практике. Для участников развивающихся рынков это сложная методология. Но ее отличительная черта – это аструктурализм. Нет четких структур, есть дань традиции структурализма, но при решении серьезных экономических задач от этого подхода начинают отказываться.
В заключении можно отметить, что совершенствование структур – это морально и технологически устаревшие социально-экономические процедуры, ведущие к практикаблям и симулякрам. Нужно идти, например, к использованию нового метода социального проектирования (социальной инженерии) делового пространства который получил название «дискурсивно-оценочный метод». Его практическое применение отражает новую практику аструктурализма, актуального для тех, кто надеется выйти из экономической стагнации и отвлекающих шоу-мероприятий и активной работы фабрик несуществующих успехов и деловых удач будь то в государственной или частной сферах.
Предлагаю Андрею Аркадьевичу Ковалеву освоить эти знания, так как их отсутствие привело его к производству программы, отвечающей требованиям XIX, а не XXI века.
Я уверен, что многие коллеги просто эмоционально устали от такого члена своего коллектива, но из этических соображений не смогли сделать замечание, подправить товарища.
Больной подозревает о своем расстройстве и купирует, диссимулирует его с помощью получения формальных документов о психологическом образовании. Маскируется с помощью чтения чужих текстов (своих просто не может создавать) и выдает эти тексты для свои и так далее. Защищаясь, обязательно укажет на уникальность, неповторимость, одаренность своей личности. Как правило, станет увлекаться необычным делом, например станет гадать на картах, или использовать гипноз для лечения, снятия порчи, раскрытия индивидуальности и тому подобное.
Тут масса нюансов, которые не видны гражданам. Они могут годами ходить к больному, платить ему за исцеление, гипнотизм, гадания, прикрытые каким ни будь психологическим дипломом. Но все это диссимуляция. Есть заболевания, при которых не этично публично оценивать человека, а есть заболевания, при которых только публичная оценка заставит родственников больного что-то сделать, так как сам больной не пойдет к психиатру добровольно. И начальство должно знать, что у них кадр пострадал, перетрудился, и ему пора на отдых, иначе доведет лавку до позора, что ей больной руководит. Тут многоплановые аспекты. Не этично озвучивать диагноз для заболеваний, не представляющих общественную опасность. Другое дело, когда такая опасность есть. Тут промолчать – означает стать соучастником наведенной психопатизации определенного типа и нанести вред психическому здоровью окружающих. Вы не виноваты в том, что не распознали признаки процессуального расстройства у лица постклимактерического возраста, и вовремя не порекомендовали коллеге уйти с публичного места на оздоровление. С развалом советской психиатрии многие больные теперь на свободе и ответственность за них несут родственники, которые, естественно, неграмотны, и только догадываются, что что-то не так с их родным человеком. Поэтому и нужна ясность, а не замалчивание, пока не поздно, лечиться надо или хотя бы сгладить ряд психопатических моментов.
1. Граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.
2. Граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.
Признаки вашего заболевания указывают на их опасность для окружающих - публичное распространение бредовых конструкций, противоречащих не только науке, но и законам. Особенно важно, что Вас раздражает слово "нравственность", Вы его не хотите понимать, а между тем нравственность - основа права и правосудия, закрепленная в законодательстве России. Мало того, ООН признало всемирное значение нравственности по материалам, предоставленным ей из России и 5 апреля назначен как международный день нравственности. Тут только остается сожалеть о скромности Вашего понимания действительности. Выполняйте норму № 27 ФЗ о здравоохранении и не засоряйте эфир своей глупостью. Лечитесь, пока не поздно, иначе над Вами все начнут смеяться. А возраст уже не тот, чтобы терять лицо. Берегите свое здоровье. Вы ошиблись аудиторией, вам не в научную, а в лечебную аудиторию надо бы пройти.