Управляемая самоорганизация – наиболее простой эквивалент названия метода параметрического стратегического управления. Может возникнуть вопрос: как можно самоорганизацией управлять?Контролировать спонтанные процессы?

Ускорять и форсировать их?

Нет, либо бизнес наряду с макроэкономическими системами приходит в устойчивое состояние самостоятельно (например, благодаря «невидимой руке»), либо он управляется исключительно с помощью директив и планов.

А вот и нет. Суть управления самоорганизацией проистекает из того, что в сложных, в частности, экономических системах, возможно несколько устойчивых состояний, режимов функционирования и развития (несколько аттракторов и устойчивых траекторий развития).

И как раз выбор одного из таких возможных аттракторов и составляет суть осведомленного либерализма. При этом предполагается, что сам выбранный аттрактор достигается управляемой системой (например, фирмой) непосредственно благодаря самоорганизации.

Выбор же желаемого аттрактора обеспечивается путем создания для управляемой экономической системы внешних условий или правил игры. Эти правила игры, дополненные механизмами обеспечения их соблюдения, принято называть институтами.

Такой институционально-стратегический подход к управлению представляется перспективным, по крайней мере, с концептуальной точки зрения. Ниже в данной публикации мы тезисно рассмотрим примеры применения данного подхода на практике.

В частности, в рамках задачи обеспечения перехода управляемой фирмы в новое желаемое устойчивое состояние, а также с точки формирования условий (правил) создания и поддержания устойчивого конкурентного преимущества отдельного бизнеса.

Говоря концептуально, но другими словами, либералы, следуя идеям экономической неоклассической школы, предполагают, что невмешательство в экономическую систему позволяет ей достичь целевого, а именно, наиболее эффективного устойчивого состояния. Однако их ошибка состоит в том, что не учитывается (и это можно назвать «неосведомленностью») вероятная множественность устойчивых состояний, среди которых, естественно, могут быть нежелательные, в частности, неэффективные.

Второй тезис состоит в том, что выбор между аттракторами может происходить с помощью определения условий развития экономической системы (например, фирмы), называемых нами «управляющими параметрами».

Ну и наконец, экономическим обоснованием такого параметрического стратегического управления является обратная формулировка небезызвестной теоремы Коуза. А математическим обоснованием является нелинейная динамика сложных систем, например, таких, как биологические или биофизические.

В рамках качественных подходов нелинейной динамики удается рассмотреть методы перевода сложных, в том числе экономических, систем из нежелательного, например, неэффективного состояния (к примеру, устойчивого низкопродуктивного функционирования фирмы) в желаемое и эффективное.

Что касается практического применения такого подхода, то мы кратко обозначим решение следующих задач, который он позволяет решать: обеспечение перехода управляемой фирмы в новое желаемое устойчивое состояние, а также создание и поддержание устойчивого конкурентного преимущества отдельного бизнеса.

Для осуществления перехода управляемой фирмы в желаемое устойчивое состояние (режим функционирования) мы предлагаем использовать метод модельных отображений. Суть метода состоит в том, чтобы представить фирму в виде нескольких отображений в рамках различных управленческих задач, позволяющих осуществлять аналитическое моделирование.

В результате решения задач стратегического управления в рамках одиночных модельных отображений целевое устойчивое состояние (режим функционирования) управляемой фирмы получается путем пересечения аттракторов для каждого отображения, а искомый набор управляющих правил — из сочетания управляющих правил, полученных в рамках каждого отображения.

Так, для обеспечения устойчивого конкурентного преимущества, как представляется, удобно рассмотреть функционирование бизнеса на нескольких разных уровнях: создание и использование уникально-специфических активов, дифференциация продукта, убедительное сигнализирование потребителям о характеристиках дифференцированного продукта, а также обеспечение длительной целостности бизнеса для его участников, осуществляющих инвестиции в уникально-специфические активы.

Еще одно практическое применение – параметрическое стратегическое управление организационной культурой. Подобная необходимость может возникнуть, в частности, в рамках управления стратегическими изменениями в организации.

Следует отметить, что управленческой наукой еще не выработаны единые концептуальные основы интеграции моделей теорий мотивации и характеристик организационной культуры в логически взаимосвязанные, целостные модели управления организационной культурой. Очевидно, что совместное исследование мотивационных моделей и их влияния на организацию имеет не только методологическое, но и значительное практическое значение.

В рамках одного из подходов предлагается в зависимости от разных типов организационной культуры (культура собственности, культура роли, культура личности) применять различные способы мотивации, имеющие характер правил игры: принудительная мотивация, стимулирование, программа карьерного роста, социально-психологическая мотивация.

Некоторые исследователи идут дальше и заявляют об универсальном подходе к управлению организационной культурой. Например, Владимир Бовыкин предлагает «рациональную модель трудовых отношений», которую также можно интерпретировать как модель, где определенные правила игры обеспечивают управление самоорганизацией.

Следует заметить, что концепция управления самоорганизацией, по сути, находится на стадии развития и эмпирической проверки. Некоторые принципиальные примеры ее применения мы тезисно обозначили.

Существуют и другие иллюстрации управляемой самоорганизации, но их раскрытие требует иного уровня изложения, и их можно найти в академических статьях.