Культура – всеобщее определение способностей человека, взятого с точки зрения его всеобщности, важнейшая сторона воспроизводственной деятельности, личности, общества, человеческой истории, результат и форма творческой рефлексии.

Культура противостоит бесконечному множеству её отдельных смыслов. Смысл – результат фокусации культуры в некую осмысляемую точку. Культура – результат и предпосылка бесконечных потоков осмысления. Культура – концентрированный, организационный опыт человечества, основа понимания, объяснения, осмысления, принятия решений, рефлексия всякого творчества, выходящего за исторически ограниченные рамки ранее сложившейся культуры. Культура формируется на всём пути развития сферы между полюсами дуальной оппозиции «всеобщее, максимальное обобщение – единичное, связанное со спецификой условий, средств и целей». Клеточной культурой является дуальная оппозиция, между полюсами которой разыгрывается все комедии и трагедии культуры, скрыты все тайны логики человеческого существования. Осваивая культуру человек приобщается исторически сложившимся целям, ценностям, к конструктивной напряженности.

Культура иерархична, включает целостный уровень, охватывающий общества в целом, субкультуры групп, сообществ, содержание массовой культуры и массовой деятельности, личностную культуру. Между этими условиями циркулируют потоки смысла в форме диалогов. 

Культура системна, интегративна по самой своей природе, так как несёт в себе целостную основу формирования единства смыслов, человеческих отношений, программу воспроизводства общества – для всех форм диалога, для определённого тождества всех людей данного сообщества и одновременно критику программы, всей культуры. Настоящее всегда в определённом смысле богаче, сложнее, разнообразнее прошлого, представленного в культуре. Сложившиеся культура может не обладать достаточным богатством для ответа на новую слишком сложную проблему, на новый вызов истории, хотя люди этого подчас не понимает и продолжает искать ответ в древних пластах культуры.

Культура всегда не достроена, всегда абстрактна, так как все её накопленное содержание всегда недостаточно для каждого конкретного действия в конкретных условиях места и времени. Она системна, целостна в прошлом и потенциально, но одновременно эта системность абстрактна, недостаточна для конкретной программы перехода к будущему. Поэтому она одновременно хаотична и бессистемна. Поэтому культура как процесс всегда происходит в рамках дуальной оппозиции “системность – асистемность“. Она всегда беднее реальности и то же время содержит в себе больше вариантов возможностей (потенциально бесконечно) формирования социальных отношений (организационных, технологических, моделей государственного устройства и т.д.) чем это есть и возможно в системе человеческих отношений. 

Культура в любой её особой форме всегда обращается к другим формам культуры за ответами на свои вопросы. Культура по своей сути всегда несёт в себе мечты, потребности, цели, выходящие за рамки реальности. Тем самым культура открывает возможности творчества, расширения веера человеческих потребностей и возможностей, в этом смысле она есть воплощение человеческой свободы. Вместе с тем, будучи бесконечно разнообразна, культура обладает собственной логикой развития, постоянно накапливать интеллектуальное богатство.

Непрерывная экстраполяция, инверсионные опасности, утопии и фантазии в качестве социальных программ – все это тоже продукты культурного творчества, подчас толкающие общество в пропасть к снижению эффективности, жизнеспособности. За свободу культурного творчества человек расплачивается ошибками, заблуждениями, самоубийственными идеалами, утопическими целями, возможностью роста социокультурных противоречий, катастроф. Потенциал творческого созидания культуры, является первым ответом на вызов истории. 

Культура становится реальным содержанием личностного сознания, лишь в процессе её освоения. Потоки новшеств, разрушающих комфортное состояние, могут поставить личность в критическую ситуацию, которая разрешается либо переоценкой новшеств как комфортных, что требует развития культуры, либо разрушением новшеств посредством активизации ценностей, что выражает утопическое стремление восстановить абсолютное господство статичного идеала культуры. Уничтожение очагов прогресса может привести к изменению конструктивной напряженности, массовой нравственной деградации, к возврату, казалось бы, давно ушедших древнейших ценностей, стереотипов. В традиционной суперцивилизации стремлении сохранить унаследованное комфортное состояние выражается в стремление сохранить культуру в неизменном состоянии. В либерально-модернистской суперцивилизации стремление сохранить комфортное состояние выражается в постоянном расширении и углублении культурного освоения человеческой реальности. В расколотом обществе исключающие друг друга принципы порождают дискомфортное состояние.

Между – абстрактное, т.е. постоянно требующие конкретизации представление о человеческой реальности, центральный элемент дуальный оппозиции, находящийся между её полюсами, реальная и потенциальная сфера формирования и реализации способности субъекта формировать смыслы. Оппозиция как организующий элемент ранее сложившейся человеческой реальности создает методологические культурные и организационные предпосылки для способности субъекта к взаимопроникновению, взаиморазрушению смыслов плюсов, для формирования меры нового смысла. Дуальная оппозиция есть логически и структурно организованная сфера между. Человек через поиск пути (пере) осмысления человеческой реальности в сфере между отрицает сложившуюся дуальность, создавая через синтез новый полис как элемент следующий оппозиции. Этот подход позволяет рассматривать человеческую реальность на всех уровнях как переходный процесс между полюсами дуальный оппозиции, которые формируются на основе накапливаемого опыта, а также составляют необходимый элемент новых концепций интеллектуального развития диалога.

Сфера между есть одновременно предмет развёртывания, развития способности инверсии, медиации, взаимопроникновению (любви), взаимотталкиванию (страданию), тоске, преодолению раскола, противоречия, (пере)осмыслению, формированию срединный культуры. Между есть сфера где происходит превращение ничто в нечто, формирования конкретного смысла, происходит движение от абстрактного к конкретному, диалектическое формирование логического развёртывания смысла.

        Дуальная оппозиция – элементарная клеточка, имманентная культуре, служащая методологической основой для её исследования на всех уровнях.

Дуальная оппозиция методологически первичный результат расчленения первозданного синкретизма, основана дальнейшего усложнения культуры, с одной стороны, её дальнейшей дифференциации, расчленения на оппозиции – с другой, для перехода одной формы Д. о. в другую. Дуальная оппозиция – основа для синтеза полюсов, создающих новое качество. Вся культура выступает как постоянно усложняющаяся иерархия дуальных оппозиций разных уровней, приобретающих бесконечные сложные формы. Это не исключает и противоположных тенденций.

      Дуальная оппозиция – первичное звено сложнейших процессов, протекающих культуре, во всём её возрастающим объеме: её воспроизводства выработки новых смыслов, конкретизации, новых обобщение. Движение мысли на основе Д. о. может происходить при преобладании логики инверсии или логики медиации, при переходах друг в друга. Д. о. необходимый принцип объяснение социальных явлений, основа формирования социокультурных альтернатив, социокультурная основа логики (пере)осмысления, нацелена на взаимопроникновение содержание плюсов оппозиции, в результате которого возникают новое содержание серединной культуры, новые отношения, новые действия. Каждый полюс – фокус организации культуры и одновременно содержание личностной культуры субъекта, освоившего, осваивающего содержание культуры, содержание соответствующего полюса. Дуальная оппозиция может быть организована как содержание личностной культуры, где все процессы протекают как внутренний диалог личности. Но Дуальная оппозиция может быть организована как отношение личностей, как внешний диалог. Внешний и внутренний диалог переходят друг друга. Каждый из них неизбежно осваивает оба полиса и, следовательно, осуществляет свой внутренний синтез Дуальной оппозиции в процессе внутреннего диалога между полюсами, превращает синтез дуальный оппозиции в предмет своей напряженный деятельности. Этот синтез всегда несёт в себе некоторую меру отношений ранее сложившихся смысла плюсов. Она формируется через медиации с её выходом на принципиально новые альтернативы, на новое содержание. 

         Дуальная оппозиция переходит в триаду, включающую фокус преодоления противоположности плюсов, конкретную меру соотношения полюсов. Нахождение меры означает выход за рамки дуальный оппозиции в новое измерение. Результаты этого выхода могут быть вновь сформулированный через новую дуальную оппозицию. Она как категория воплощает в себе возможность консенсуса при условии взаимопроникновения полюсов или неизбежность раскола, распада целого при условии отказа от взаимопроникновения, неизбежности роста социокультурного противоречия, дезорганизации.  Мысль, как и деятельность, в целом движется через культуру, через полюса оппозиции, какие процесс опосредования формирования логической и содержательной сферы между полюсами. Дуальная оппозиция является не только культурологической, но и психологической категорией. Она может переживаться через страх человека перед одним из плюсов, страх перед отпадением от другого полюса и одновременно через тоску по партиципации, тоску по другому полису, любовь к нему.

      Дуальная оппозиция несёт вектор конструктивный напряженности, то есть ценностное ориентации субъекта, стимулирующую предпочтение вектора движения от одного полюса к другому, например, от кривды к правде, от любви к ненависти и так далее. Вектор движения мысли, движение от одного полюса к другому направляется эмоциональной доминантой, которая может инверсионно менять свою направленность, прорастать интеллектуальным содержанием и на этой основе изменять свой вектор, содержание. Дуальная оппозиция как элементарная клеточка культуры включает в себя, по крайней мере потенциально, все богатства ее логических форм, а также богатство отклонение от них, односторонних извращений логики. Двойная структура движение мысли означает, что любое подлежащие осмыслению явление, оказываясь между этими полюсами, тем самым превращается в подлежащую осмыслению проблему. Дуальная оппозиция нацеливает движение мысли на необходимость движения в напряженном смысловом поле между полюсами, требует разработки сложного маршрута осмысления, освоения, программы, плана, проекта. Освоение реальности на основе дуальный оппозиции создает основу для дальнейшей конкретизации, для движения мысли в рамках оппозиции “абстрактное – конкретное“, например, дуальная оппозиция “свои – чужие“ может конкретизироваться в определённых культурах через оппозицию “бедные – богатые“ и так далее.

       В основе всех известных культур лежит Дуальная оппозиция, следовательно, все они бинарны. Однако смысл мышления на основе дуальный оппозиции состоит в выходе из неё к середины культуре, к поиску меры, синтезу полюсов, к третьему. Тем самым все культуры тернарны. Попытки квалификации культур по этому признаку имеют ограниченный смысл, характеризующий разную нацеленность вектора на переход от господства инверсионного стремления оставаться в рамках бинарности, возможного лишь на уровне идеального типа, и медиационного стремления к выходу за рамки дуальной оппозиции. Эти различия подчас существенны, например, «вопрос о неопределённости архаистических, «бинарных», то бишь манихейских, подходов сложности мира в российской культуре все же остаются в силе“ (Рашковский Е. 2003). Но они носят исторически изменяющейся характер и не тождественны в народный и элитарных (суб)культурах, что может быть основой внутреннего культурного раскола.

Освоение – способность человека в процессе своей воспроизводственной деятельности преобразовывать ранее накопленные предшествующими поколениями богатства культуры в содержание своей личностной культуры, (суб)культуры, сознания, деятельности, способность внешнее делать внутренним, превращая тем самым культуру, социальные отношения, самого себя в условия, средства, и цель собственного воспроизводства. Осваиваемое содержание культуры всегда выступает как абстракция, которая в процессе освоения воспроизводится, экстраполируется, интерпретируется, конкретизируется.

Суперцивилизации – возрастающая ценность в усложняющихся в мире способности человека к собственному развитию требует классификации обществ, цивилизации с точки зрения этого критерия.

Этот подход приводит к выводу, что существует две логически популярных суперцивилизации представляющих собой дуальную оппозицию “преобладание способности обеспечивать достижение выживаемости, воспроизводства общества на основе ценности некоторого неизменного идеала – преобладание способности обеспечивать воспроизводство общества на основе высшей ценности саморазвития, самосовершенствования, повышение эффективности деятельности“.

Отсюда две суперцивилизации в истории и современности, т.е. традиционная, тяготеющая к первому полису, и либерально – модернистская, тяготеющая ко второму. Любая страна несёт в себе разные идеалы обычно при преобладании одного из них. Другие оттесняются в культурное подсознание, где они могут приобретать форму анклавов, групп, в котором, возможно, заложено стремление ответить на кризис попыткой выйти на первый план.

Эти суперцивилизации решают свои проблемы, постоянно соотносясь с ценностями противоположной цивилизации, т.е. проблемы решаются между суперцивилизациями. В истории формируются различные переходные формы, где движение к либерально-модернистской суперцивилизации происходит без потрясений посредством медленного переваривания всем обществом, вплоть до низов, либерально-модернистских ценностей. Специфика российского общества заключается в специфики отношений между элементами этих двух суперцивилизаций на массовом уровне. Россия в результате суперцивилизационного раскола оказалась культурно и организационно расколота, она как бы «застряла» между ними. Расставшись с господством традиционализма, она не достигла господства либерально-модернисткой культуры. Причины этого определяется спецификой исторического пути страны, сложившимся стремлением решать проблемы угрозой насилия, насилием, низким потенциалом стремления к диалогу, к диалогизации.

Культурное подсознание – пласты культуры, оттесняемые новыми пластами, новыми смыслами на задний план культуры.

Они кажется забытыми, потерявшими ценность, но реально является элементом накапливаемого потенциала возможностей альтернатив господствующему в данный момент пласту культуры. В моменты кризиса они могут стать основой массовых движений, отвечающих на дискомфорт попыткой вернуть свое утраченное господство (см. архаизация). В культурном подсознании формируются инновации, потенциал которых не предопределён.

Диалогизация – имманентный аспекты развития культуры, общества, составляющий с монологизацией дуальную оппозицию, полиса, который находятся в состоянии амбивалентности.

В соответствии с усложнением общества, его проблем общественный субъект, чтобы воспроизводить себя, должен под угрозой роста дезорганизации, катастрофы в соответствии с социокультурным законом совершенствовать свой механизм формирования решений, его культурный и организационный аспекты. Все стороны этого процесса синтезируются, резюмируется в диалогизацию, т.е. в возрастании роли и места институтов диалога во всех отношениях людей, в обществе, государстве, во всех демократических институтах, развитии гражданского общества, в оттеснении попыток занять, сохранить господствующее положение монологических институтов. Возрастающей рост диалогизации происходит через проращивания ею всей толщи общества снизу доверху. Диалогизация как обратный процесс, монологизация, бросает свет на историю стран и народов, на глобальную историю. История людей, их постоянная попытка преодолеть антиномию, противоречия между, с одной стороны, стремлением возложить ответственность за себя, за близких и дальних, за человечество на внешние, как бы заданные ему силы, программы деятельности, решения, с другой – взять эту ответственность на себя, на развитие своих собственных потенций, включающих весь мировой опыт. Если первый вариант стимулирует монологизацию, то второй стимулирует диалогизацию.

Амбивалентность - имманентное качество культуры.

На архаичной стадии развития осознается как оборотничество. Категория амбивалентности раскрывает диалектику дуальный оппозиции культуры, то есть противоположность и одновременное единство, тождество её полюсов, жизнь культуры как переходы между этими полюсами. Тем самым в дуальной оппозиции скрыта возможность как расчленения любого смысла на смыслы полюсов с образованием новой оппозиции, так и соединения смыслов полюсов в некий синтез, новый смысл. Этот синтез имитируется через инверсию, т.е. через абсолютизацию смысла одного полюса и интегрирование другого. Реальный синтез происходит через медиацию, то есть через нахождение меры между смыслами полюсов, через диалог. Амбивалентность – ключ к пониманию, объяснению сути культуры, всех механизмов её функционирования.