«Субъективная интерпретация планируемой истории»
 

«Суверенное государство не может подчиняться и жить по законам, которые приходят извне, поэтому все надо делать так, чтобы его будущее совпадало с реальным прошлым»...

Данная тема охватывает три аспекта: наше отношение к истории как к явлению; анализ исторических событий с позиции науки транзитологии; оценка исторических событий и фактов с точки зрения современности. Информационным поводом для публикации данной статьи являются: решение о создании «Комиссии по борьбе с фальсификацией истории», Проект «Десталинизация России», Указ о праздновании 1150-летия Руси и создание под эгидой Президента «Общества историков России». ОИР призвано объединить 40 тыс. профессиональных историков, чтобы найти «компромиссные точки» при толковании исторических событий и не допустить «дурного влияния властей на историческую науку». Актуальности добавляет новый цикл телевизионных передач «Исторический процесс» (ТВ «Россия-1»), где продолжают выяснять отношения С. Кургинян и Н. Сванидзе.

Научно доказано, что государство как централизованная система управления обществом, исторически ограничено, ибо оно само выступает как «конечное бытие наций, само по себе являющееся самоорганизацией и самоуправлением рода человеческого». Поэтому общественное самоуправление является основой и для общества, и для государства, а не неким будущим, как это полагают некоторые научные и политические деятели, которое якобы придет на смену государству. В свою очередь мотивация изменения политического строя и системы управления всегда опирается на потребность изменения приоритетов в существующих способах управления, которые всегда комбинированно существуют в обществе. С позиций сегодняшнего дня и на основании полученных результатов исследования можно сделать вывод о том, что мы имеем дело с «планируемой историей», которую мировая элита творит руками народов по «саморазвивающимся сценариям».

Этот процесс мы наблюдаем сегодня повсюду в виде «цветных революций». На наших глазах Запад уже переписывает историю прошлого столетия, фальсифицируя роль Советского Союза во Второй мировой войне. Все это подтверждает вывод о том, что сам по себе предмет истории является скорее научно-литературным творчеством, чем точной наукой, работы и выступления историков больше наполнены публицистическим пафосом и религиозной назидательностью, чем серьезным анализом и выводами. Они утонули в не нужных никому мелочах, нюансах, описаниях и политкорректности, потеряв при этом глобальное видение проблем, генезис причин и путей их решения. Нужно определиться, чем все-таки занимаются историки: точной наукой, народной дипломатией или религиозно-философскими проповедями - соединить «все в одном флаконе» не получается.

Опыт прошлого и современные социально-политические исследования развития мировых цивилизаций показывают, что исторические процессы состоят не из собираемых учеными-исследователями на «поле истории» случайных фактов и событий, а из хорошо составленных сценариев. Эти сценарии мировой истории всегда имеют своих заказчиков, авторов и исполнителей. По законам жанра, они содержат в себе пролог, социально-психологические портреты главных и второстепенных героев, завязку сюжета, главное действие, финал и эпилог. Сюжеты, как и все подобные им системы, не возникают сами по себе, а зарождаются в недрах предшествующих систем-сценариев и являются своего рода их продолжением. Исторические даты – это лишь «моменты перехода» от одного сценария к другому.

С геополитической точки зрения, элементами этого сценария являются многочисленные внутренние и внешние факторы, которые, переплетаясь во времени и в пространстве, создают события, некоторые из которых становятся исторически значимыми. Субъективность позволяет объективные конкурентные преимущества превратить в субъективные недостатки конкурента: «Россия виновата в том, что она слишком большая и у нее слишком много природных ресурсов». Субъективность нужна как инструмент, при помощи которого можно манипулировать мировым общественным мнением, в том числе, и для обоснования неэквивалентного обмена в условиях глобальной экономики. Субъективизм позволяет добиваться односторонних преимуществ, о которых постоянно говорят добросовестные эксперты, политики и общественные деятели: например, Путин В.В. неоднократно указывал на односторонние выгоды Запада, которые тот хочет получить в рамках Энергетической хартии и международных Соглашений о сокращении обычных вооружений.

В рамках провозглашенных сильными государствами целей, главной является победа их идеологии и интересов во всем мире, а первостепенная задача слабых стран состоит в том, чтобы легитимно выйти на международную «элитарную площадку» - место, где решается главный вопрос – вопрос о мировом управлении, то есть вопрос о власти и контроле над мировыми ресурсами и праве принимать решения об их распределении. Это место зарождения всех главных противоречий человеческой истории, где проявляется суть и причина всех имевших место локальных и мировых конфликтов между представителями мировых элит, перерастающие в конфликты классов, наций, государств, религий. Это место планирования национальных революций, региональных и мировых войн, а также первопричина порождения мировой коррупции, интернациональной преступности имеждународного терроризма.

Все это доказывает, что предложенные сторонниками концепции «золотого миллиарда» и «лишнего человеческого капитала» альтернативы иметь в России власть либо олигархов и капиталистической демократии, либо власть чиновников и номенклатурно-партийного авторитаризма, означает исторический конец России как суверенного государства.

Россия была сильной и побеждала только тогда, когда «жила своим умом», нарушая при этом все навязанные ей извне правила (христианизация языческой Руси, коммунизация православной царской России, либерализация атеистического Советского Союза). В этой связи необходимо сказать о приближающемся четвертом переходном этапе, когда Россия впервые за тысячу лет начнет, наконец, жить по собственной Модели развития и собственной Программе действий, понятной и привлекательной для большинства населения России. Поэтому в современной политической и исторической науке назрела реальная необходимость пересмотреть многие ранее сделанные исторические выводы относительно места и роли России в современном мире, а также относительно собственного пути ее развития, завещанного нашими предками: «жить своим умом и идти своим путем, не повторяя ошибок прошлого». Продолжение следует...

Полный текст опубликован здесь: http://politcyber.ru/index.php/nauka/stati/122-15-prostov-a-f-sub-ektivnaya-interpretatsiya-planiruemoj-istorii-zh-natsionalnye-interesy-2-55-2008

* Будем рады видеть Вас нашим подписчиком. Другие наши публикации см. здесь: https://zen.yandex.ru/id/5af5aa0279885edd8eea75c3

* Подробности смотрите на сайте «Центр политической кибернетики»: www.politcyber.ru

* Финансовая поддержка портала: номер счета на Яндекс: 41001604227426