Доклад по результатам исследования на тему "Философия нравственного пути человечества"

Автор:  Эсеналиев Таалай Дуйшенович

Доклад на дистанционном заседании международного диссертационного совета IP-IP300 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философии при Институте философии Академии экосоциальных технологий (https://fig.ast.social).

Доклад представлен всеобщему обсуждению и оценке 21 марта 2022 года.

С докладом можно ознакомиться на сайте Института философии (https://fig.ast.social).

Соискатель ученой степени доктора философии:

Эсеналиев Таалай Дуйшенович, кандидат философских наук, профессор, член-корреспондент Академии экосоциальных технологий, директор Института международной безопасности и информальной юстиции    (https://sis.ast.social). 

Официальные оппоненты:

ITO Hironori, Ph.D, Specially Appointed Professor, University of Tsukuba, Bureau of Global Initiatives, Japan.

Жумабекова Турдукан Абдыкарыевна, доктор юридических наук, профессор, депутат Жогорку Кенеша Кыргызской Республики IV созыва, заслуженный деятель науки и образования (по версии РАЕ), член-корреспондент Российской академии естествознания, Кирргизия.

Низамиев Абдурашит Гумарович, доктор географических наук, профессор декан факультета естествознания, туризма и аграрных технологий Ошского государственного университета, Киргизия.

Чинь Лыонг Куанг, доктор физико-математических наук, директор Вьетнамо- Российского центра в Университете Бинь Зыонг Провинции Бинь Зыонг, Вьетнам

Ведущая организация: Институт государственного управления Академии экосоциальных технологий (https://igumt.ast.social).

1. ФИЛОСОФИЯ НРАВСТВЕННОГО ПУТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА (Квалификационная работа на соискание ученой степени доктора философии)

2.  ФИЛОСОФИЯ НРАВСТВЕННОГО ПУТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА (Автореферат квалификационной работы на соискание ученой степени доктора философии)

Доклад по результатам исследования

Гуманитарные светские и религиозные учения мира подверглись деструктивному влиянию идеологии денег. Корыстные мотивы стали основной мотивацией поведения. Человек ради денег стал угрожать, вредить другому человеку. Убийство человека и насилие над ним стали следствием влияния деструктивной религии и идеологии денег.  В Деньги стали верить как в универсальную силу – Бога. Так возникла новая религия денег.

Деньги стали использовать как технологию управления поведением людей. Так появилась технология управления энергией масс. Однако у этой технологии возник существенный недостаток, препятствующий общественному развитию – это безнравственность и несправедливость. Эксплуатация и угнетение человека, летальные войны стали деструктивным фактором цивилизации.

Идеология денег разгромила все религиозные и светские учения, привела мир на грань ядерной катастрофы.  Расчеловечивание как процесс убеждения людей в том, что они могут убивать других людей, стало технологией запуска летальных войн. 

Религия-идеология денег привела человечество к нравственному кризису, который проявился в доминировании материальных интересов над духовными. Возникла угроза самому существованию человеческой цивилизации.

Наиболее опасными последствиям идеологии денег стали следующие явления:

морально-психологическое разложение людей, корыстные мотивы должностных лиц органов публичной власти, что выразилось в недоверии к власти;

массовое паразитическое поведение, гедонизм как образ жизни, социопатия, социальная трусость и умственная скромность;

человеческие ценности уступили место деньгам как основной ценности, идеологии, технологии и религии; в деньги стали верить как в Бога; монетаризм извратил сознание многих лиц в публичной власти, что привело к криминализации органов управления, разрыву международных связей, изоляции стран;

рост агрессии и нетерпимости, проявления асоциального поведения, проникновение криминальных лиц во власть и злоупотребление властью в корыстных целях, массовое вредительство и систематическое мошенничество стали печальной отрицательной нормой дня;

деформация исторической памяти, негативная оценка значительных периодов отечественной истории, распространение ложных представлений об истории государств и народов;

атомизация общества - разрыв социальных связей (дружеских, семейных, соседских), рост индивидуализма, пренебрежения правами других.

Летальные войны сопровождают человечество на протяжении всей истории. Религия, наука, культура, образование, право, этика не смогли остановить убийство человека человеком. Основной мотив любой войны – материальный интерес. Распределение к своей выгоде ресурсов (территории, источники энергии, полезные ископаемые, иные богатства и деньги). Причем деньги стали идеологией. В деньги верят как в Бога. За деньги убивают, грабят, обманывают, предают.  Эта опасная идеология стала деструктивной силой, постоянно толкающей людей на войны, криминал, убийства друг друга. Чтобы остановить летальные войны, нужна новая этика и технологии. 

В этой связи Генеральная Ассамблея ООН 25 июля 2019 года приняла Резолюцию A/RES/73/329  «Формирование культуры мира в духе любви и нравственности». Провозглашен   Международный день Нравственности – 5 апреля.

Для решения поставленной ООН в Резолюции A/RES/73/329  задачи по формированию культуры мира в духе любви и нравственности используются основные положения экологической дискурсивной  этики, разработанной учеными В.А. Чигиревым и П.И. Юнацкевичем (Институт нравственности, 2016).

Экологическая дискурсивная этика – это глобальный проект для всего человечества, обеспеченный экосоциальными технологиями, которые сформируют на планете Земля культуру мира в духе любви и нравственности.  Исследованию возможностей этой этики в обеспечении нравственного пути человечества и посвящена наша работа.  Экологическое   и дискурсивное содержание новой этики базируется на глобальном экологическом принципе (ГЭП - человек не должен вредить себе, другим людям и среде обитания) и дискурсивно-оценочном методе (ДОМ – групповая экспертная и массовая этическая оценка социально-значимых решений с позиции глобального экологического принципа). 

Цель исследования: обосновать философское содержание нравственного пути человечества.

Объект исследования: нравственный путь человечества.

Предмет исследования: формирование нравственного мышления и поведения людей за счет перехода от монетарной этики к экологической дискурсивной этике.

Гипотезой исследования приняты следующие утверждения:

• цель монетарной этики – разделить людей на бедных и богатых, оказалась  противоречивой, обманчивой, вредной для всего человечества; возникло неравенство, эксплуатация и угнетение человека человеком, летальные войны;
• монетарная этика основана на примате материального над духовным в мышлении и поведении человека.

Экологическая дискурсивная этика основана на следующих принципах, правиле,  методе и технологии:

глобальный экологический принцип (ГЭП): человек не должен вредить себе, другим людям и среде обитания; 

глобальный этический нравственный принцип (ГЭНП): человек должен вести себя так, чтобы не вредить себе, другим людям и среде обитания;

нравственное правило III-C: не вреди себе (С1), соседям (С2), среде обитания (С3) ни мыслью, ни словом, ни делом; созидай для себя, соседей, среды мыслью, словом, делом;

технология смены этической мировоззренческой парадигмы основана на дискурсивно-оценочном методе (ДОМ), который заключается в организации широкого участия граждан в обсуждении и оценке социально-значимых решений с позиций ГЭП, ГЭНП, III-C;

экосоциальные технологии (ЭСТ), под которыми понимается совокупность приемов применения дискурсивно-оценочного метода при формировании новой мировоззренческой парадигмы нравственного человека.

Для достижения поставленной цели и проверки положений гипотезы были определены следующие задачи:

1. Исследование религиозных учений и философских концепций.

2. Определение кризиса монетарной этики и мировоззрения, основанного на примате денег над человеческими ценностями. 

3. Аксиологический анализ и обоснование человеческих ценностей.

4. Обоснование основных понятий экологической дискурсивной этики.

5. Определение основных функций экосоциальных технологий, обеспечивающих нравственный путь человеческой цивилизации.

Методологической основой исследования является дискурсивно-оценочный метод.

Теоретическую базу исследования составили труды следующих мыслителей и ученых: 

Анаксимандр, Анаксимен, Аристотель, Диоген Лаэртский, Ксенофан, Гераклит, Парменид, Эмпедокл, Демокрит,  Платон, Протагор, Сократ;

Шри Ауробиндо, Парамахамса Йогананда, Свами Вивекананда, Шри Свами Шивананда, Шивая Субраманьясвами;

Д.Т. Судзуки, Ху Ши;

Лао-Цзы, Конфуций;

К. Лампрехт, Б. Рассел, А. Дж. Тойнби, Э. Фром, О. Шпенглер, К. Ясперс, А. Бергсон, М. Хайдеггер, А. Камю, К-О. Апель, Ж. Делёз, Ф. Гваттари, К. Лоренц;

В.А. Чигирев, П.И. Юнацкевич, С.В. Горюнков, А.М. Сафиоллин, В.П. Селегень, М.П. Крюков.

Метод исследования: теоретический анализ и синтез религиозной и светской философской литературы.

Положения, выносимые на защиту:

монетарная этика основана на примате материального над духовным в мышлении и поведении человека;

научными и практическими основаниями экологической дискурсивной этики являются: 

глобальный экологический принцип (ГЭП): человек не должен вредить себе, другим людям и среде обитания; 

глобальный этический нравственный принцип (ГЭНП): человек должен вести себя так, чтобы не вредить себе, другим людям и среде обитания;

нравственное правило III-C: не вреди себе (С1), соседям (С2), среде обитания (С3) ни мыслью, ни словом, ни делом; созидай для себя, соседей, среды мыслью, словом, делом;

технология смены этической мировоззренческой парадигмы основана на дискурсивно-оценочном методе (ДОМ), который заключается в организации широкого участия граждан в обсуждении и оценке социально-значимых решений с позиций ГЭП, ГЭНП, III-C. 

экосоциальные технологии (ЭСТ), под которыми понимается совокупность приемов применения дискурсивно-оценочного метода при формировании новой мировоззренческой парадигмы;

экопедагогика – практическая педагогическая наука об обучении и воспитании, дополненная дискурсивно-оценочным методом.

База исследования: Институт международной безопасности и информальной юстиции (https://sis.ast.social).

Научная новизна исследования заключается в обосновании смены монетарной этики и определении основных понятий экологической дискурсивной этики, отражающей нравственный путь человечества.

1. Впервые сделан вывод о том, что религиозные и светские философские концепции, гуманитарные учения не смогли противостоять монетарной этике, ставящей деньги во главу угла, эксплуатирующей, угнетающей, грабящей, насилующей, убивающей человека.

2. В ходе своего развития народы и передовые страны мира стали формировать мышление и поведение человека прагматичного, утилитарного, паразитического, способного после процесса расчеловечивания грабить и убивать другого человека.

3. Разработаны основные понятия философии нравственного пути человечества. 

4. Определены ценности человека и правовой механизм их защиты.

5. Обоснованы экологические социальные технологии, обеспечивающие воспитание нравственного человека, не вредящего и созидающего. 

6. Предложена новая логика стратегического дискурса органов государственной власти с обществом не на основе системы Гегеля, согласно которой столкновение тезиса и антитезиса предполагают синтез, а на основе дискурсивно-оценочного метода, согласно которому столкновение тезиса и антитезиса порождает дискурс. Если смыслы дискурса не сходятся, то подлежит замене основание тезиса и антитезиса, а также и самих авторов тезиса и антитезиса в случае дальнейшей несходимости дискурса.

7. Установлено, что новая (экологическая дискурсивная) этика предполагает непрерывный дискурс и оценку объекта, предмета, социальных субъектов. Субъект-субъектные и субъект-объектные отношения    обсуждаются и оцениваются, что обеспечивает устойчивость учения во времени. Учение не развивается, если в нем нет дискурса и оценок. Если заповеди учения незыблемы и тверды, такое учение отрывается от реальности и превращается в догму.

Теоретическая значимость заключается в определении кризиса материалистического мировоззрения, анализе религиозных и философских учений, обосновании примата духовного над материальным, разработке  основных понятий и этических категорий нравственного пути человечества, аксиологического обоснования ценностей человека.

При изучении философских и религиозных доктрин и учений применена  аксиологическая трактовка, т.е. объяснение и понимание учений из ценностей, составляющих основания мировоззренческой парадигмы и поведения человека. Ценностный подход обладает операциональным значением и позволяет установить связь глобальных проблем цивилизации таких как неравенство, летальные войны, убийство человека человеком с материальным монетарным мировоззрением, основной  которого выступают материальные ценности, в первую очередь, такие как деньги. 

Динамизм процессу смены материальной монетарной парадигмы мышления придает открытость аксиологической системы монетарной этики, основанной на деньгах как основной ценности человека, выступающей причиной социальных катастроф и летальных войн. Замена общественно опасных материальных ценностей такой универсальной ценностью как нравственность, под которой понимается безвредное поведение человека и его созидательный труд для других людей, обеспечит развитие человеческой цивилизации.

Коллективная и индивидуальная способности к формированию ценностей позволяют обществу для самосохранения и развития использовать разработанные приемы и содержание нравственного воспитания, получившие название экологическая педагогика (экопедагогика). В  основании этой педагогики положен глобальный экологический принцип и дискурсивно-оценочный метод. Их взаимодействие интегрирует  социальный и личностно-индивидуальный уровни. В результате формируется нравственная личность человека, соблюдающего в поведении правило III-C (не вредить себе (С1), соседям (С2), среде обитания (С3) ни мыслью, ни словом, ни делом; созидать для себя, соседей, среды мыслью, словом, делом). Основное направление взаимодействия общества и личности - усвоение личностью ценностной нормы (правила III-C) в процессе обучения и воспитания, дальнейшее закрепление этого правила в правовой и политической системах общества. 

Нравственность как базовая ценность личности, формируется в процессе ее жизнедеятельности, и идентифицируется в общении как групповая и социальная ценность, одобренная обществом и востребованная государством для лиц, занимающих публичные должности.

Определены способы и формы преодоления негативных явлений в обществе и государстве. Возможность движения мировой цивилизации к устойчивости и стабильности помимо достижений техники и технологий  обоснована способностью человека к обучению и нравственному воспитанию, выживанию в усугубляющихся условиях действительности путем участия в дискурсивно-оценочных практиках, связанных с обсуждением и оценкой социально-значимых решений. Предпосылка этой способности обусловлена бифуркационностью человека, ризоморфным характером его развития, и тождественностью дискурсивно-оценочной практики как адекватного ризоморфного средства практического разрешения вопросов личного бытия человека, стабилизируемого плоскостями негативного гражданского согласия.  

В философии предложен новый подход к формированию ценности человека путем его участия в оценке ценностей других людей. Оцениваемые ценности отражаются в качествах личности, групповая экспертная и массовая этическая оценка которых позволяет укрепить и защитить нравственность как базовую ценность, а также затормозить безнравственность, присущую с силу природной бифуркационности, любому человеку.

Для осуществления оценивания существуют имманентные предпосылки в самом способе человеческого бытия. Они заключены в потребности и механизме идентификации. Оценивая положительно нравственность в других людях, человек идентифицирует себя как нравственного человека. При негативной оценке нравственности в других людях проявляется идентификация безнравственной личности, как правило, социопатизированной, криминализированной и приносящей вред другим людям.

Оценивание осуществляется через соотнесение не столько с нормами и идеалами, сколько с ценностной константой, неким «камертоном», сродни интуиции, чувству, вкусу, звучащим внутри человека.  В данном случае уместнее говорить не о чувстве в психологическом смысле, а о переживании в герменевтико–феноменологическом значении термина, как доопределении. Ценностное отношение есть сопричастность, соразмерность человека миру, приятие мира человеком. То есть основой ценностного отношения выступает не столько потребность, сколько способность человека идентифицировать окружающие обстоятельства как свои, собственные, т. е. этому, конкретному, «эмпирическому» человеку соответствующие.

В работе разрешена центральная проблема философии -  это ответ на вопрос об отношении человека к себе, другим людям и среде обитания. В самом общем значении это отношение задается нравственным правилом III-C (не вредить себе (С1), соседям (С2), среде обитания (С3) ни мыслью, ни словом, ни делом; созидать для себя, соседей, среды мыслью, словом, делом).

Этим правилом обозначается направление в философии, которое изучает основания нравственного отношения человека к себе, другим людям и среде обитания. Ценностное отношение это положительная, нейтральная или отрицательная значимость любых объектов, при отвлечении от их экзистенциальных и качественных характеристик.

Практическая значимость исследования состоит в обосновании смены мировоззренческой парадигмы, которая нашла свое отражение в Резолюции ООН  № A/RES/73/329  по формированию культуры мира в духе любви и нравственности. Новые этические понятия используются в содержании обучения и воспитания, направленные на формирование, согласно данной Резолюции ООН, нового нравственного человека во всех государствах мира, способного созидать и не вредить. Так человечество сможет избавиться от летальных войн.

Разрешен практический вопрос философии о соотношении знания, поведения и ценности. Нравственное знание (правило III-C), формируемое в семье и образовательных организациях с раннего детства и поддерживаемое на протяжении всей жизни человека является связующей нитью между человеческим духом, другими людьми, средой обитания и созидательной практической деятельностью. 

В самом общем смысле знать нравственное правило III-C, — значит иметь ясное, обоснованное представление не только о том, что есть, но и о том, что должно быть в отношениях людей – не вредить и созидать.

Человек — активное существо. Он не способен жить вне практической деятельности по преобразованию мира. Поэтому к базовому знанию каждого человека на планете Земля нами отнесена ценность нравственности как определенного настроя мышления и поведения, исключающие причинение вреда самому человеку, другим людям и среде обитания, и стимулирующие созидательную деятельность человека для себя, других людей и среды обитания.  Познать истину человеческого бытия – значит познать и выполнять правило III-C, которое объединяет все философские и религиозные этические доктрины, позволяет использовать материальные объекты  и деньги не как ценности, а как инструменты обеспечения жизнедеятельности и очередного воспроизводства нравственного поколения людей.  Правило III-C выступает одновременного и истинной, и добром, и прекрасным и совершенным.

Истина — это  соответствие  мысли своему объекту, основная ценность  (нравственность) — соответствие объекта мысли о нем.

Большинство философских этических и религиозных учений утверждают, что человек должен быть нравственным, честным, добрым. Но это не истина, а именно утверждение о долженствовании. Люди не всегда нравственны, честны, добры.  Но это не мешает утверждать, что от человека требуется в отношении к самому себе, другим людям и среде обитания нравственность, честность, доброта. И чем больше безнравственных, злых, нечестных людей в обществе, тем с большей настойчивостью звучит требование нравственности, честности, доброты.  Представления общества о том, что не следует вредить человеку, другим людям и среде обитания - это этическое знание, хотя касается оно не того, что есть, а того, что должно быть. Таким образом различается знание в узком смысле, и знание в широком смысле, охватывающее не только истину, но и нравственность, честность,  добро как прекрасное в человеке.

Человек не только познает мир, но и действует на основе полученного знания. Это означает, что знание в широком смысле включает не одни лишь представления о том, что имеет место, но и планы на будущее, оценки, нормы, обещания, предостережения, идеалы, образцы и т. п. У человека есть достаточно ясное, обоснованное представление о нравственности и её противоположности – безнравственности. Нравственность оценивается в людях как добро через непричинение вреда, безнравственность как зло через причинение вреда.

Добро и зло — не разновидность истины. Утверждения о хорошем и плохом, достойном и недостойном не являются истинными или ложными. Истина не меняется со временем, понятие же добра имеет разные значения в разные эпохи и в разных обществах. Также и понятие нравственности как непричинение вреда человеку и созидание для человека в процессе дискурсивно-оценочных практик может доопределяться. Оно также не является истинным, и может уточняться, корректироваться дискурсом и оценкой на протяжении всей истории человечества.

Рекомендации к использованию: материалы исследования используются в мероприятиях по исполнению Резолюции ООН  № A/RES/73/329  по формированию культуры мира в духе любви и нравственности во всех странах мира.

Достоверность результатов исследования обеспечивается использованием аксиологического анализа и дискурсивно-оценочного метода, опорой на обобщение религиозной и философской литературы, исследованием мировоззренческой парадигмы, обобщением эмпирического и теоретического опыта исследований институтов Академии экосоциальных технологий.

Обоснованность научных результатов и выводов исследования обеспечивается опорой на теоретические и эмпирические данные, полученные Институтом международной безопасности и информальной юстиции, Институтом государственного управления.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы и результаты исследования докладывались и получили одобрение на заседаниях и семинарах Института международной безопасности и информальной юстиции, Института нравственности, Института проблем подготовки и профессионального использования специалистов, Института нравственной культуры, Научного консорциума высоких гуманитарных и социальных технологий. 

Основная идея исследования (смена этической мировоззренческой монетарной парадигмы на экологическую дискурсивную этику) представлялась в документах Научного консорциума высоких гуманитарных и социальных технологий в Администрацию Президента Российской Федерации, Совет Безопасности Российской Федерации и нашла свое отражение в Указе Президента Российской Федерации № 809 от 09.11. 2022 года как государственная задача – обеспечение примата духовного над материальным, воспитание высоконравственного человека в Российской Федерации, отказ от деструктивной идеологии примата материального над духовным.

Выводы по результатам исследования

1. В ходе исследования установлено, что великие и возвышенные идеи греческой культуры, римского мира, до Константина и эпохи Возрождения поглощены сиюминутностью бытия, доминированием идеологии-религии денег (монетарной этики). Комфорт, удовлетворение гедонических потребностей стало смыслом существования человека. 

Религия подчинилась требованию монетарной этики, чтобы цели и задачи религии отвечали утилитарным потребностям.  Все религии мира от Азии до Европы уступили монетарной этике, они стали инструментами по добыче денег из своих адептов. Религия потерпела поражение, став бледной тенью, место которой стало в дальнем углу жизни. Торжествовали силы секуляризированной жизни, позитивистского разума и материалистической науки. 

Монетарная этика пронизала все этические религиозные и философские доктрины, оправдывая очередные кровавые войны и экономику, ориентированную на доминирование и разграбление. Возникли социопатические круги. 

2. Лица, заболевшие социопатией (утрата чувств сопереживания другим людям, нравственности и совести), стали проникать во власть и другие сферы жизнедеятельности. Они использовали «Монетарную этику», чтобы назначать «добрых» и определять «злых» для властвования и нового разграбления. История человечества пошла по социопатическим кругам. 

Каждый, кто побеждал «злого» врага, сам со временем становился в глазах других «злым» и над ним осуществляли кровавую внесудебную расправу. История все время переписывалась социопатами, чтобы раскрасить себя под «добро», а свои жертвы под «зло». 

Таким образом «Монетарная этика», став основой искаженного мировоззрения человека, обеспечивала высокую летальность войн. Она явилась причиной постоянных кровопролитий при перераспределении ресурсов и криминализации государств.

Монетарная этика была направлена на удовлетворение извращенных потребностей меньшинства. «Материя» стала цениться выше человека. «Священной частной собственностью» объявлено то, что не может быть объявлено  собственностью человека в принципе – а именно то, что этим человеком не создано: космос, земля, недра, люди. 

Вещные отношения распространены и на людей (отношение к человеку как к товару: можно продать, использовать, утилизировать).  Примат материального над духовным, культ ценности денег и обесценивание человека стали удобным инструментом для лиц нетрадиционной нравственной ориентации, вредителей, социопатов, социальных паразитов, международных мошенников, преступников и аферистов.

Таким образом, развитие общества и государства, использовавших старую этику, привело к захвату небольшой группой социопатов всех планетарных ресурсов и тотальному кризису земной цивилизации, бесконечным летальным войнам.  

3. В конце  XX века   военные ученые   В.А. Чигирев и П.И. Юнацкевич, которые занимались решением проблем снижения летальности войн, обосновали, и в начале XXI века осуществили смену этической мировоззренческой парадигмы, основанную на следующих принципах и правиле:

глобальный экологический принцип (ГЭП): человек не должен вредить себе, другим людям и среде обитания; 

глобальный этический нравственный принцип (ГЭНП): человек должен вести себя так, чтобы не вредить себе, другим людям и среде обитания;

нравственное правило III-C: 

не вреди себе (С1),

соседям (С2),

среде обитания (С3), 

ни мыслью, ни словом, ни делом; 

созидай для себя, соседей, среды

мыслью (М), 

словом (С), 

делом (Д).

Технология смены этической мировоззренческой парадигмы основана на практическом применении дискурсивно-оценочного метода (ДОМ), который заключается в организации широкого участия граждан в обсуждении и оценке социально-значимых решений с позиций ГЭП, ГЭНП, III-C. 

4. Смена этической парадигмы мышления («экологическая дискурсивная этика») приведет к формированию на планете Земля нравственной атмосферы, которая обеспечит подлинную свободу гражданам, установит справедливость для всех, создаст легитимное благосостояние (богатство) для каждого.  Летальные войны отойдут в прошлое. Государство будет декриминализовано. Противоборство людей будет осуществляться с помощью мягкой силы. Нелетальные войны будет выигрывать та сторона, которая добьётся нравственного превосходства над своим противником.

5. В основе экологической дискурсивной этики (ЭДЭ) лежит глобальный экологический принцип - это способ поведения людей, обеспечивающий выживание человечества, основанный на  ненанесении человеком вреда  себе, окружающим и среде обитания.  Эта этика как процедура оценивания этичности (нравственности, моральности) поведения конкретных социальных субъектов, опирается на дискурсивные практики конкретной жизнедеятельности этих социальных субъектов.

Фундаментом экологической дискурсивной этики являются массовые этические (нравственные, моральные) оценки деяний социальных субъектов.

Этическая оценка деяния социального субъекта опирается  на врожденное чувство вреда, имманентно присущее каждому человеку, не нуждающееся в подкреплении метафизической рефлексией.

Наличие у человека способности чувствовать вред имеет биологические и этологические основания.

6. Негативное гражданское согласие – консолидированное (агрегированное) осуждающее мнение множества социальных субъектов  по поводу социальных действий (бездействия) других социальных субъектов,  сегодня можно визуализировать в виде наглядных образов, буквально раскрашенных в разные цвета.

Плоскости негативного гражданского согласия можно визуализировать в цвете.

Зеленый цвет означает, что другие оценивают субъекта как действующего без вреда, который может продолжать дальнейшее действие.

Синий цвет означает затруднение в оценке субъекта, сложности в распознании вреда от него, успешности социальной маскировки оцениваемого, угрозы которого не различаются другими.

Появление красного цвета напоминает действующему субъекту, что в его действиях другие видят вред или угрозу.

Это повод задуматься, проанализировать сложившуюся ситуацию, привести новые аргументы за и против соответствующих действий.

Важной конструктивной особенностью дискурсивных этических регуляторов является используемый в них принцип самонаказания.

Здесь реализуется известный религиозный принцип воздаяния за грех, и не в мире ином, а при жизни конкретного человека. Реализуют его другие путем массовой этической оценки.

7. Массовая этическая оценка – определение уровня нравственности  социального субъекта другими, массой оценщиков. У объекта массовой этической оценки формируется ответственность за совершение социального действия. В случае вредного социального действия возникает чувство вины, без которого не может быть и речи о полноценном исправлении, восстановлении социального здоровья.

Целительное чувство вины и связанное с ним чувство стыда приводит к самокоррекции поведения субъекта. Он  может публично покаяться, извиниться в сети перед другими за свои вредные действия. При этом у него возникает ясное понимание, что никто другой, кроме него, не виноват. Он сталкивается с внутренним вопросом: «Зачем я это сделал?», «Я больше не буду». И это путь к его нравственному совершенствованию.

Созданы и апробированы уникальные измерители индивидуальной нравственности социальных субъектов – шкалы вреда как различные способы оцифровки и визуализации оценки уровня нравственности социального субъекта (https://www.globalnrav.ast.social; https://euroopen.ast.social).

Являясь по сути квазиметрическими шкалами, позволяют получить «гладкие» оценочные функции и, соответственно, применять в социальных измерениях весь арсенал хорошо разработанных методов оптимального управления, теории игр и т.п.

Применение шкал оценки вреда в практической дискурсивной этике позволяет эффективно влиять (управлять) социальными (ризоморфными) процессами. 

Чтобы вместе мирно существовать и работать, не обязательно любить друг друга, достаточно просто не вредить друг другу. Экологическая  дискурсивная этика  применима ко всем сферам жизнедеятельности человека, направлена на регулирование отношений людей, исключающих взаимный вред, угрозы.

Чтобы практика нравственного поведения стала основой для гуманитарного прогресса человека (отказа от убийства человека человеком), важно поддерживать в обществе ритуалы дискурса и массового этического (нравственного, морального) оценивания.

8. Переход на нравственный путь развития человеческой цивилизации возможен при смене мировоззренческой парадигмы – переход от материалистической-монетарной к духовной-человеческой, который обеспечивается практическим применением экосоциальных технологий. Разрешение противоречий между гражданами и организациями, в том числе государствами, возможно в дискурсивно-оценочных практиках, этическим регулятором которых выступает нравственное правило III-C. Духовность возникает в результате созидания для других. И тогда другие не навредят, и будут созидать для духовного человека.  

Созидательная активность должна опираться на сетевые структуры (дискурсивно-оценочные сети), в которых  человек будет отражать результаты своего общественно-полезного труда. Вокруг него будет выстаиваться сетевая иерархия пользователей, опираясь на которую созидатель обеспечит удовлетворение своих потребностей в питании, продлении рода и общественного признания своих успехов и заслуг в созидании для других. Место каждого человека в будущем определяется не только безвредным поведением, но в большей степени созиданием для других.

1. ФИЛОСОФИЯ НРАВСТВЕННОГО ПУТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА (Квалификационная работа на соискание ученой степени доктора философии)

2.  ФИЛОСОФИЯ НРАВСТВЕННОГО ПУТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА (Автореферат квалификационной работы на соискание ученой степени доктора философии)

Институт философии Академии экосоциальных технологий

https://fig.ast.social

merkulovadam@gmail.com

Институтом философии впервые в мире применяется новая научная методология: дискурсивно-оценочный метод. На протяжении всего периода защиты и дальнейшей деятельности доктора философии его работа широко обсуждается и оценивается.

Таким образом эта работа совершенствуется, создан мотив для созидательной деятельности, поддержания высокого уровня квалификации специалиста.

Отзывы, вопросы, рекомендации, замечания и предложения по автореферату и квалификационной работе, а также вывод о том, заслуживает ли соискатель искомой степени доктора философии, или нет, Вы можете оставить в комментарии (регистрация на платформе  Дискурсивно-оценочная сеть "Стратегия 24" обязательна, инструкция) или направить на адрес: merkulovadam@gmail.com в письменной форме.👇 

ОТЗЫВЫ на квалификационную работу