Р.Ковалевский: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Ковалевский Ростислав. Как научный руководитель агробиотехнопарка «Новатория» в Белгородской области отвечаю за разработку биотехнологических продуктов, как член совета директоров «ЭФКО» отвечаю за импортозамещение и экспорт этих продуктов.

Поставили перед собой цель – осуществить импортозамещение на рынке ферментов как для пищевой отрасли, так и для сельского хозяйства.

В части инновационных продуктов достигли результатов в таких направлениях, как сладкие белки.

В.Путин: Какие белки?

Р.Ковалевский: Сладкие белки – это такой особый вид белков, который при взаимодействии с рецепторами вкуса создает ощущение очень большой сладости. Они в несколько тысяч раз слаще сахара, то есть один грамм такого белка может заменить несколько килограмм сахара.

В.Путин: Не вредный?

Р.Ковалевский: Мы уже практически закончили процесс регистрации, более восьми месяцев исследований позади, и они абсолютно невредные.

В.Путин: Еще месяц, и все будет готово.

Р.Ковалевский: Мы, если честно, через месяц ожидаем завершить процесс регистрации.

Уже даже по собственной инициативе клинические исследования на людях начинаем, для того чтобы окончательно быть уверенными.

Далее. Проекты по производству растительных белков для продуктов питания: производство масел и жиров из микроорганизмов.

В.Путин: Извините, пожалуйста, Ростислав. Я правильно Вас понял, что эти сладкие белки – это синтетические белки, да?

Р.Ковалевский: Нет, первоначально эти белки были найдены во фруктах: есть фрукты в Африке, которые сладкие не из-за сахара, а из-за белка. А мы затем совместно с учеными научились делать их методом биотехнологий, то есть из микроорганизмов. То есть они абсолютно идентичны по природной структуре, но получены в ферментере из дрожжей.

В.Путин: И они не оказывают на организм такого действия, как сахар, да?

Р.Ковалевский: Нет, они не приводят к повышению уровня сахара в крови, так как химически это обычный белок.

В.Путин: То есть диабетикам они показаны?

Р.Ковалевский: Да. Это именно та целевая группа. Мы понимаем, что в стране миллионы людей, страдающих диабетом, и это именно то, на что мы нацеливались.

Мы имеем большой практический опыт взаимодействия с иностранными учеными: из Германии, Швейцарии, Китая. Но, по нашему мнению, именно российские ученые лидируют и в глубине научных знаний, и в креативности, поэтому все прорывные технологии мы разрабатываем исключительно с отечественными учеными.

По нашему мнению, в стране созданы все условия для того, чтобы комфортно заниматься инновациями. Особенно хочется выделить эффективные взаимоотношения с Российским научным фондом. В РНФ создана модель, которая позволяет и достигать лидерства в научных исследованиях, и решать проблемы эффективности, но что еще для нас важнее – осуществлять независимую экспертизу полезности и эффективности разрабатываемых продуктов. Как Вы верно заметили, этот вопрос, насколько это полезно, еще независимо проверяется Экспертным советом РНФ.

Помимо РНФ очень тесно взаимодействуем с Министерством сельского хозяйства и с НТИ. Так, при поддержке Министерства сельского хозяйства создается агробиотехнопарк в Белгородской области, а совместно с НТИ – инвестиционный фонд для поддержки стартапов.

Мы убеждены, что все новые продукты должны подлежать жесточайшей экспертизе с точки зрения полезности для здоровья человека. И мы готовы эту экспертизу финансировать самостоятельно.

Но что бы мы считали важным и хотели обсудить? Это целесообразность создания специализированной площадки, которая бы участвовала в формировании общественного мнения по отношению к этим новым продуктам.

Нам кажется, что это позволило бы существенно снизить вероятность дискредитации этих новых продуктов со стороны представителей замещающих отраслей. Эти продукты инновационные, отношение к ним еще не сформировано со стороны потребителей, и существуют высокие риски, что с помощью такого мудрствования, без какой-то научной основы попытаются их как-то дискредитировать. Мы в этом видим большой риск.

На наш взгляд, если этот риск на системном уровне не решить, то инвестиционная привлекательность этих новых отраслей, которые связаны с разработкой принципиально новых продуктов, будет существенно ниже. Это вопрос, который хотели бы обсудить.

В.Путин: Очень важный вопрос. Я согласен с этим.

Что касается попыток дискредитации со стороны конкурентов, это все равно будет, это неизбежно. Но что можно бы сделать? Кстати говоря, можно сделать это и в рамках деятельности РНФ, в рамках Фонда можно сделать. Почему? Это же тоже вид поддержки. А как? На мой взгляд, вы подумаете, вы сделаете лучше, чем я сейчас скажу, но самое главное – чтобы потребитель увидел, кто и что такое экспертный совет. У вас же деятельность экспертного совета прозрачная, это же не секретные агенты, правда? Это известные ученые, специалисты. Нужно чтобы люди, рядовой человек увидел, что это за орган и что там за специалисты, чтобы было понятно, что это знак качества. Ничего здесь сложного нет, просто нужно тиражировать эту информацию и все. А если это нужно продвигать, Андрей Александрович делает это с присущим ему обычным блеском, а я с удовольствием помогу. Ладно?

Р.Ковалевский: Спасибо Вам большое.

В.Путин: Абсолютно правильная идея.

Ю.Дьякова: Можно еще такой вопрос о наболевшем? Он немножечко в сторону от темы.

Мы сейчас говорили об экспертизе, и сейчас по Вашему поручению готовится решение, предложение по внесению изменений в законодательство об экспертизе. Также Вы давали поручение по головным научным организациям.

Но сейчас мы переживаем, часть научного сообщества, чтобы эти решения по экспертизе не стали формальными, потому что у нас научные организации научно-технически разные: есть фундаментальные науки, есть прикладные, которые, например, действуют по заказу «Росатома», есть организации, которые создают мега-установки, закладывают инструментарий. Они все немножко разные. Если их всех «причесать» под одну гребенку, то мы боимся, что сложно будет потом с этим разобраться, с одной стороны.

А второе – есть предложение по головным научным организациям. Потому что важно, чтобы эти важные проекты действительно экспертировал не отдельный эксперт, а головная научная организация, у которой есть компетенции, есть опыт, есть знания.

Хотелось бы попросить Вашего совета, чтобы и экспертиза не стала такой формальной, и, может быть, синхронизировать эти вопросы принятия изменений об экспертизе, о головной научной организации, чтобы они друг с другом не спорили.

В.Путин: С голоса так сложно сформулировать окончательное решение. Я бы Вас попросил тогда изложить тоже, конкретизировать предложение, что бы Вы хотели? Но мы «Курчатник» не можем сделать головной организаций по экспертизе всего.

Ю.Дьякова: Нет, здесь учесть тоже Академию наук, безусловно.

В.Путин: Да-да. С президентом Академии наук будем разговаривать, обязательно с Геннадием Яковлевичем [Красниковым] обговорим это. Вы сформулируйте, пожалуйста, так, как Вы это видите.

Ю.Дьякова: Да, хорошо.

В.Путин: А по закону, конечно, я с Вами полностью согласен.

Во-первых, хочу поблагодарить тех, кто этим занимался, созданием этих коллекций – и биоресурсов, и создает национальную базу генетической информации, – очень важное направление. Но что касается этих коллекций, там же многие специалисты занимались этим долгие годы, поэтому здесь, я с Вами согласен, нельзя ничего растерять, нельзя, чтобы утекло куда-то – налево, направо, неизвестно куда. Поэтому, безусловно, попробуем это сделать как можно быстрее.

Но качественно нужно, конечно, потому что это такие фундаментальные законы, они должны быть качественно проработаны. Конец года… Там в каком состоянии это?

Ю.Дьякова: Закон сейчас уже доработан. После доработок, по-моему, сегодня должен был быть внесен в Правительство на согласование, на отзыв Правительства.

В.Путин: Сейчас должен пойти в Правительство, а потом в Госдуму должен идти, да?

Ю.Дьякова: Уже да.

В.Путин: В Правительстве кто занимается этим?

Ю.Дьякова: В Правительстве – я не могу сказать. Он как раз в Правительство должен идти, я не знаю.

В.Путин: Андрей Александрович, кто занимается?

А.Фурсенко: Там сложный вопрос, потому что, когда речь идет о медицине, то это, скорее, Татьяна Алексеевна [Голикова]. Но реально биоресурсные коллекции – это часть инфраструктуры всей науки. Поэтому, мне кажется, очень важно, чтобы помимо позиции такой медицинской, генетической были еще учтены позиции чисто научные. Это очень важная часть инфраструктуры науки, чтобы она не потерялась. По-моему, сейчас найдены ответы на эти вопросы. Я думаю, что и Татьяна Алексеевна, и Дмитрий Николаевич будут этим заниматься. Я, с Вашего позволения, передам им Ваши пожелания ускориться.

В.Путин: Нет. Вы мне просто скажите, какое ведомство является головным. Скажите мне просто.

А.Фурсенко: В этом как раз и главный спор.

В.Путин: Подождите. Но кто-то вносит в Правительство?

А.Фурсенко: В Правительство должно вносить Минобрнауки.

В.Путин: Должно. А кто вносит?

А.Фурсенко: Они вносили. Но они поэтому и выкинули, сказали, что это не совсем правильно.

В.Путин: Хорошо. Вы просто напомните, я поговорю с коллегами. Вот и все. Вы правы, тянуть нельзя. Вы абсолютно правы.

У нас, слава богу, отношение к генетике сегодня совсем другое, не так, как было в Советском Союзе, и генетику называли «продажной девкой империализма». Так говорили, да. Но у нас совсем по-другому относятся. Это наиболее перспективное, чрезвычайно важное направление исследований. Это действительно так же, как искусственный интеллект, точно будет в основе прогресса по очень многим направлениям деятельности правительств, государств и вообще жизнедеятельности человека. Кто будет преуспевать в генетике, тот получит принципиальные и качественные конкурентные преимущества поколенческого характера, судьбоносные.

Поэтому здесь нам нельзя ни в коем случае ничего пропустить важного. Будем работать обязательно.

Ю.Дьякова: Спасибо большое.