АВТОРИТАРНЫЙ НРАВСТВЕННЫЙ ИДЕАЛ — один из основных нравственных идеалов социокультурной динамики России, составляющий с соборным нравственным идеалом Дуальную оппозицию, полюса которой находятся в состоянии Амбивалентности. Оба идеала возникают в результате расчленения синкретического вечевого нравственного идеала. Становясь господствующим, А. н. и. служит культурной нравственной основой для воспроизводства интеграции общества, для решения медиа-ционной задачи, для соединения массового сознания и социальных интеграторов, прежде всего государства. Истоки А. н. и. — в архаичном обществе, в Традиционной суперцивилизации, он воплощает ценности статичного воспроизводства, ограждая его от опасных инноваций. Основан на вере, что единственный истинный субъект — глава патриархальной семьи локального сообщества, который при этом воспринимается как тотем. А. н. и. возникает как абсолютизация Монолога. Эти представления экстраполировались на все общество, на его Первое лицо, т. е. князя, царя, генерального секретаря и т. д., на руководителя сообщества, вотчины, ведомства. Первое лицо, по этим представ- лениям, способно непосредственно или опосредованно наставлять своих «детей», проводя их подчас через мучительную Инициацию, обеспечивать Партиципацию, спасая от мирового зла, предотвращая Отпадение от значимого содержания (суб) культуры соответствующих сообществ, от высшей Правды. А. н. и. характеризуется страхом перед неконтролируемым ростом разнообразия, стремлением подавить силой конфликты, дезорганизацию, ограничить диалог, усилить централизацию решений, упорядочить «жидкий элемент» вплоть до крепостничества, до воплощения принципа, чтобы «никто без дела не шатался», чтобы каждый был «крепок» своему месту. А. н. и. требует ликвидации всех форм неконтролируемой деятельности, невзирая на последствия подавления источников творчества, очагов развития, на опасность «заморозить» общество, на рост Серого творчества. Движущей силой А. н. и. в большом обществе является массовая сакральная вера в первое лицо как гаранта разрушения уравни- тельной «справедливости», как гаранта интеграции общества, спасающегося от хаоса, Локализма, междоусобиц.
А. н. и. может быть господствующим, но может быть оттеснен на задний план, воплощая некоторую скрытую альтернативу А. н. и. превращается в господствующий как массовый ответ общества на разрушительные последствия локализма, соборного нравственного идеала, на массовую дезорганизацию, дезинтеграцию, на опасность междоусобиц, катастрофы, крушение надежд широких масс, возникновение массового дискомфортного состояния. Господство А. н. и. постепенно подрывает основы общественного существования, снижает эффективность труда, всех форм конструктивной деятельности, доводит страну до истощения жизненно важных, в том числе человеческих ресурсов, снижает поток социальной энергии ниже приемлемого уровня, возможно, включая подавление товарно- денежных отношений. А. н. и. уменьшает способность общества решать медиационную задачу, так как нарушается нравственная связь людей с властью. Воспроизводство авторитарных институтов ослабляется, пре- вращается из механизма, препятствующего росту дезорганизации, в его генератор. Жизнь в этой ситуации уходит из официальной системы. В конечном итоге А. н. и. выявляет утопичность своих ценностей в той степени, в какой общество использует его как рычаг прогресса, модернизации, раскрывается его тайна, состоящая в том, что за древним тотемическим идеалом скрывается сословность, хотя, возможно, и слабая, становится видимым основное заблуждение массового сознания, т. е. вера в то, что начальство в принципе может решить все проблемы, если захочет, если не отпадет от Правды, не отдастся злу.
А. н. и. в России может быть крайним и умеренным. Первый в соответствии с законом инверсии доводит до логического конца сосредоточение максимума сил, ресурсов, принятие ответственных решений в едином центре, воплощенном в первом лице, открывает путь деспотизму, террору в массовом масштабе. Господство крайнего А. и. и. в России имело место дважды на четвертом этапе первого и второго периода: его фокус приходился на царствование Петра I и на время правления Сталина, когда он принял характер Тоталитаризма. Умеренный А. н. и. возникает в результате Вялой инверсии, тормозимой Медиацией. Он опирается на представление о власти отца, осуществляемой в рамках традиций и основанной в конечном итоге на согласии семьи, ряда соответствующих институтов: Боярская Дума, Политбюро и т. д. («Царь решил, а бояре приговорили»). Умеренный А. н. и. может быть ранним, возникающим как реакция на крах господства соборного нравственного идеала, и составляет этап на восходящей ветви глобального периода. Он имел место на втором этапе двух первых периодов: от Ивана Калиты до Смуты, на этапе военного коммунизма. А. н. и. может быть поздним, т. е. реакцией на крах господствующего идеала Всеобщего согласия,— этапом нисходящей ветви глобальных периодов (от 1825 до 1855, на этапе застоя). Вступление страны в третий период открывает путь гипотезе о возможности господства А. н. и. на его втором этапе.
Опыт формирования в России А. н. и. на архаичной основе не исключает развития Либерально-авторитарного и Либерально- почвенного идеалов.