ПРЕДВЕСТНИК НРАВСТВЕННОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ
 

Мы устали молчать.

Мы не можем больше мириться

с творящейся вокруг нас безнравственностью.

Настало время говорить и действовать.

Большинство современных обществоведов, исследующих проблемы человека и общества, представляют свои работы в виде объемных, трудночитаемых и малопонятных для большинства текстов. Даже так называемая «элита» не способна глубоко понимать их смысл, а, значит, волновать общество и давать ему стимул, энергию к созидательной социальной деятельности. Отсутствует принимаемая большинством общая система ценностей. Коммунистическая идеология ушла с исторической сцены. Образовавшийся вакуум был немедленно заполнен «идеологическим мусором», лишенным сколь-нибудь серьезной созидательной силы. «Полный верх» в обществе взяли, говоря словами Ф.М. Достоевского, «дряннейшие людишки», оно (общество) стало безразлично к духовной сфере  и все свои силы направило на службу «золотому тельцу»,  превратилось в общество «безудержных потребителей».

Подавляющее большинство населения этим положением не удовлетворено. Люди видят несправедливость, слабость власти, массовое воровство и мздоимство, смутно ощущают необходимость наведения «нравственного порядка».

Одной из первых попыток исправить это положение является предлагаемая вниманию читателя работа В.А. Чигирева.  В ясной и доступной форме предложен подход к наведению такого «нравственного порядка». Суть подхода – концепция нравственности и механизмы, позволяющие повысить нравственный уровень человека, власти, общества в целом. 

Виктор Анатольевич Чигирев (род. 22.07.1956 г.) – профессиональный научный сотрудник, с 1990 года – доктор военных наук, с 1992 года – профессор Военной инженерно-космической   академии имени А.Ф. Можайского.

Профессор В.А. Чигирев - автор целого ряда закрытых  работ в области  военной кибернетики, системного анализа и моделирования систем, военной экономики, подготовки и профессионального использования военных кадров.  Под его руководством выполнен ряд научно-исследовательских работ в области решения проблем «человеческого фактора» в системах организационного управления и военно-технических системах.

В.А. Чигирев, будучи самым молодым в СССР доктором военных наук, самым молодым профессором нашей академии имени А.Ф. Можайского, еще в доперестроечные годы, занимаясь проблемами социально-психологической сферы человека, говорил о грядущем социальном кризисе из-за катастрофического регресса морально-нравственных качеств специалистов всех уровней управления.  Он первым высказал идею о необходимости «нравственных инвестиций» в «человеческий капитал», благодаря его инициативе впервые в современной России был создан на государственной основе «Институт нравственности» (2005 г.), осуществляющий разработку модели государственной идеологии.

Хорошо зная положение дел в философии, военных науках, психологии, имея разработки в области самоорганизации нелинейных динамических сред и неравновесных систем, он делает попытку найти выход из системного кризиса, поразившего страну, путем перевода морально-нравственных проблем из плоскости малопонятных теорий и бесполезных проповедей в область практики. Перед нами, по существу, руководство к действию, «нравственный манифест».

Ясное и популярное изложение идеи нравственного пути, новой идеологии нравственности позволяет расширить круг понимающих и компетентных людей, дать пищу для широкой дискуссии и, самое важное - побудить к преобразующей деятельности конструктивные силы общества, парализованные идеологией «набивания карманов любой ценой».

Взамен  больших идеологических утопий прошлого, прямо и откровенно формулирующих интересы тех или иных классов и социальных групп, автор предлагает новую «надпартийную» идеологию, объединяющую все созидательные общественные силы на пути естественной эволюции человечества.

Сегодня стратегические решения по преобразованию общественной жизни принимаются бюрократической верхушкой, мотивированной корыстными побуждениями, а не реальными потребностями людей. 

Россия – идеократическое государство. Идеократия (идеократическое государство) (греч. - идея + власть) - это политический строй в государстве, когда правящий слой руководствуется не имущественными или иными мотивами, а каким-либо идеалом, идеологической доктриной. Если такой доктрины нет, то идеократическое государство начинает разрушаться. Чтобы избежать  катастрофу распада и не отведать горечи жестокой гражданской войны, Институт нравственности разработал и предложил правящему слою руководителей России новую идеологию, основанную на нравственности. Её внедрение осуществляется через педагогические системы и не требует особых финансовых усилий. Это первая в мире идеология, для внедрения которой не нужно проливать кровь, убивать оппонентов, подвергать репрессиям массы граждан и чиновников. Не нужно разделять людей на классы, социальные и конфессиональные группы, расы. Все могут пойти по нравственному пути: не вредить и созидать. Такая идеология приемлема для всех жителей Земли. И возглавить движение по нравственному пути человечества может только идеократическое государство – Россия. Многие будут сопротивляться самому понятию «Россия – это идеократическое государство». Студентам, ученым, журналистам и литераторам будут запрещать писать и даже думать на эту тему. Всё это будут делать носители и распространители безнравственной, ДЕСТРУКТИВНОЙ ИДЕОЛОГИИ, враги России и всего человечества – социальные паразиты, социопаты, использующие веру в деньги как в Бога, культивирующие потребление как успех, пересчет денег как счастье.  Но рано или поздно в России найдутся передовые представители правящего слоя, которые сменят материальную парадигму мышления на идеократическую, станут идейными нравственными и справедливыми, а потому и патриотичными руководителями и обеспечат возрождение страны, сделают ее государством №1 во всем мире, не проливая при этом крови, не ведя летальных войн.

Внедрение новой идеологии в массы будет, по нашему мнению,   способствовать  созидательной активности народа и нравственной самоорганизации власти.  Все это определяет актуальность работы.

Человек основывает свое бытие на честности и доверии к другим людям, ему необходим стабильный эмоциональный контакт с себе подобными. Именно постоянству отношений и возможности положиться на другого придает большое значение подавляющее большинство людей. Нравственность – это общее выражение тех свойств человеческой природы, которые выполняют функцию регулятора отношений между членами общества независимо от социального, национального, конфессионального и других факторов. Это особый настрой мышления и поведения, позволяющий не наносить ущерба себе, окружающим, среде обитания. Не случайно именно к этой категории и обратился автор. Он пришел к выводу, что именно нравственность как условие выживания человеческого рода имеет полное право на возведение в ранг осознаваемой большинством людей практически полезной категории. Человечество сделало колоссальный шаг в техническом развитии, исповедуя при этом различные моральные, религиозные и культурные системы  как способы организации жизнедеятельности. Для улучшения качества жизни человека, несомненно, нужен не только материальный рывок, но и духовный. Нравственность же - основа духовного развития человечества. Являясь естественным противовесом бездушному рационализму, она способствует разрешению противоречий современной, во многом безнравственной  цивилизации.

Говоря о категории «нравственность», можно сформулировать ряд положений, выступающих в качестве основы  нравственного поведения:

1.    Нравственный закон  (не навреди себе, окружающим и среде обитания) заложен в саму природу человека.

2.    Нравственному поведению обучаются в процессе социального взаимодействия, когда действия других людей (особенно политических лидеров)  подкрепляют или ослабляют нравственное поведение.

3.    Научение нравственному поведению происходит главным образом в коллективах, сама принадлежность к которым служит основным источником подкрепления.

4.    Эффективное научение нравственному поведению происходит тогда, когда оно подкрепляется более сильно, чем безнравственное.

5.   Устойчивость нравственного поведения прямо зависит от силы, частоты и вероятности его подкрепления, своевременности «нравственных инвестиций».

Гармония духовных и материальных устремлений, баланс прав и обязанностей сделают этот мир лучшим. Прийти же к этой гармонии, как показывает автор, можно нравственным путем. Хотя противоречия между нравственными и безнравственными людьми  неизбежны, их преодоление необходимо и возможно «без крови», т.е. путем осуществления «нравственных инвестиций  в человеческий капитал», путем разработки и внедрения в практику научно-обоснованных и законодательно закрепленных процедур интерсубъективного диалога.

Этот подарок человечеству, т.е. путь к новому образу жизни через выбор нравственного пути, без принуждения, без репрессий, и несет концепция нравственности, предлагаемая вашему вниманию.  Она  позволяет укрепить позиции и  существующей власти, наполнить ее деятельность новым созидательным смыслом. Причем, не меняя «коней на переправе», т.е. бережно относясь к руководящим кадрам, обеспечивая их систематическое нравственное воспитание, а с отдельными, «трудными» лицами  проводя работу по перевоспитанию, творчески используя новые государственные организационные и общественные формы.

По мнению многих ученых, в первой половине или середине XXl века человечество ожидает переход в некие новые условия существования, которые фундаментальным образом будут отличаться от нынешних. При существующем состоянии духовно-нравственной сферы такой кризисный переход смертельно опасен для человечества.

За концепцией и идеологией нравственности исторический разворот событий, свидетелями и участниками которого все мы неизбежно окажемся в ближайшее время. Встать на нравственный путь, осознав его необходимость, каждый может «буквально завтра», тем более, если  об этом «попросят» руководящие товарищи.

Наш Институт нравственности, созданный для разработки модели общественно-государственной идеологии на основе фундаментального нравственного закона (ненанесение человеком ущерба себе, ближайшему окружению, обществу, среде обитания, баланс духовных и материальных устремлений и действий, прав и обязанностей), приглашает для широкой творческой дискуссии и деятельности активных представителей общества, способных на практике использовать концепцию и идеологию нравственности в качестве рабочего инструмента преобразования современной действительности.

П.И. Юнацкевич

Посвящается всем,

кто в суровой борьбе за ЖИЗНЬ

еще способен задумываться

о смысле ЖИЗНИ

ПРЕДИСЛОВИЕ
 

    Задолго до перестроечных событий, неузнаваемо изменивших облик нашего общества, многие думающие люди понимали, что крах коммунистического проекта в СССР – предопределён. Была осознана необходимость опережающих действий по выработке основополагающих принципов, опора на которые позволила бы России продолжить своё историческое существование в уже новых формах. В то время ясно было одно: в изначально идеократической стране без идеологического обеспечения никакая власть, никакая политика не “работают”; без консолидирующей и направляющей идеи Россия попросту нежизнеспособна. 

В конце 80-х – начале 90-х гг. нами был осуществлён анализ вариантов идеологического обеспечения и выбрана концепция нравственности как наиболее подходящая для наших условий. По своей сути концепция нравственности и разработанная на ее базе идеология нравственности являются  надпартийными и наднациональными  и заключаются в ненанесении человеком ущерба себе и ближайшему окружению, обществу и среде обитания, в  гармонии духовных и материальных устремлений и действий, в балансе прав и обязанностей. Концепция духовно-нравственного возрождения обсуждалась с заинтересованными лицами, и их отношение к ней эволюционировало следующим образом: в начале 90-х – “хорошо, но не доживём”, в конце 90-х – “отлично, но преждевременно”, в 2004-2005 гг. – “давно пора”. В 2004 г. идеология нравственности прошла более глубокую экспертную “обкатку”, а в 2005 г. был создан Институт нравственности.

Смысл деятельности Института нравственности заключается в активной научной и практической работе по внедрению в процесс обучения взрослых (руководителей администраций, бизнеса и др.) общепринятых в цивилизованном обществе нравственных стандартов, – что должно способствовать успешной интеграциии наших политиков и бизнесменов в международную политическую жизнь и оказывать положительное влияние на тенденции в экономической  и нравственной сферах мирового сообщества.

Спецификой деятельности Института является установка на органичное  сочетание и взаимодействие нравственной традиции с живой, понятной всем практикой. Образно эту установку можно проиллюстрировать цитатой из классика: «Пришли свиньи и изрыли огород; но это не значит, что огороду теперь не быть и что к осени придётся остаться без овощей. Это значит, что свиней надо прогнать, а гряды поправить, вырытое вновь всадить в землю и по осени собрать плоды» (В.В. Розанов).  

В сущности, это и есть практическая идеология нравственности, реально воплощаемая в общественном движении «Добровольцев нравственного пути». В рамках последнего создаётся экспертное сообщество, на базе которого формируются специализированные советы по направлениям и проблемам профильных структур правительства РФ. В данной работе мы не рассматриваем подробно их функции. Отметим только, что они работают в соответствии со специальными положениями и подходят к решению общественных проблем  с нравственных позиций. Движение мыслится как открытое, обращённое ко всем заинтересованным людям, способное активизировать созидательную энергию масс.

К слову сказать, оценивая работу наших экспертных советов, очень важно правильно понимать природу взаимных отношений между нравственностью и профессионализмом: если нравственный профессионал – это предел мечтаний любого здорового сообщества, то безнравственный профессионал опаснее врага – именно потому, что он высокопрофессионально плодит вокруг себя безнравственность.

  Выступая с инициативой движения добровольцев нравственного пути, мы исходим из того, что нравственность и совесть – понятия взаимообусловленные, что нравственность и справедливость – это разные имена одного и того же Бога. Мы исходим также из того, что именно нравственностью задаётся специфика собственно-человеческого (не биологического) бытия и мера его духовного здоровья. И если на государственном уровне это обстоятельство до сих пор по-настоящему не учитывается, то лишь потому, что нравственность подобна воздуху: когда она в обществе есть, её никто не замечает, все считают её чем-то само собой разумеющимся, не заслуживающим специального упоминания. И лишь тогда, когда общественную болезнь уже не скрыть, т. е. когда сами принципы построения общественных отношений становятся попросту невыносимыми, криминально-бандитскими – о ней сразу вспоминают.

Сегодня о нравственности не говорит только ленивый. Мы же считаем, что мониторинг чистоты «воздуха общественных отношений» должен стать постоянной, ни на минуту не упускаемой из виду, общественной, равно как и государственной,  заботой номер один. Институт Нравственности уже сделал первый шаг в этом направлении.

Мы убеждены, что нравственность – это высшая общечеловеческая ценность, но вовсе не претендуем на окончательность и бесспорность наших формулировок и дефиниций в отношении этой категории. Мы просто начинаем с собирания и инвентаризации того, что есть: всего того материала, который сохранила нам наша духовная традиция, – с тем, чтобы на его основе учиться решать новые, выдвигаемые самой жизнью, проблемы. Мы заранее убеждены в сложности и многомерности того предмета, который называем концепцией и идеологией нравственности; поэтому и противоречия, возникающие в ходе нашей работы, мы рассматриваем не как доказательство ошибочности избранного пути, а как свидетельство его многоуровневости и многоплановости.

Проводимая нами практическая работа свидетельствует о глубокой заинтересованности идеей нравственного пути различных слоев общества. Практическое применение нравственного подхода к решению насущных проблем убеждает в его продуктивности и созидательной силе.

Публикуемая работа имеет целью в доступной форме ознакомить общественность с основными положениями концепции нравственности, с нашими взглядами на власть, общество  и перспективы развития цивилизации.

Рассуждать о нравственности, а тем более писать на эту тему – дело  неблагодарное. Люди не любят нравоучений. Трактаты о  нравственности читаются тяжело, «через лист». Поэтому материал изложен в виде отдельных тезисов. Читать книгу можно с любого места в любой последовательности, даже с конца к началу.

В предлагаемом ниже тексте в дидактических целях вводится ряд понятий. Их формулировки не являются вполне строгими. Исчерпывающие определения привели бы к значительному увеличению объема публикации и потребовали бы трудновоспринимаемых формулировок, что сильно сузило бы круг понимающих лиц.

Хочется поблагодарить всех, кто принимал участие в обсуждении и практической работе.     Большое спасибо за ценные замечания и участие в подготовке рукописи к изданию С.В. Горюнкову и Е.Ф. Матвейчук. Особую признательность я выражаю моему преданному другу и единомышленнику П.И. Юнацкевичу. Многие годы мы вместе шли к осознанию необходимости общественных перемен и более глубокому пониманию того, как это сделать. Без его деятельного участия не было бы предмета настоящего обсуждения.

Достойная существования человека цель - стать нравственным. На пути к ней он неизбежно найдет смысл жизни. Государство должно помочь человеку идти нелегким нравственным путем.

ГЛОБАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И НРАВСТВЕННЫЙ ПРИНЦИП
 

         В современном массовом сознании политическая карта мира выглядит как совокупность более или менее суверенных государств, где экономически развитые страны суверенны в большей, а экономически неразвитые – в меньшей степени. Между тем действительная картина весьма далека от предполагаемой. На самом деле “государство” – это всего лишь одна из многочисленных форм организации в ряду других аналогичных форм: от кратковременной “толпы”, создаваемой по определённым технологиям в тех или иных политико-тактических целях, до транснациональных корпораций (ТНК), с разнообразными промежуточными формами (“союз садоводов России”, “общество кришнаитов”, “международное движение зелёных” и т.п.). И если в предыдущие века образцы эффективности по части управления обществами задавали “государства” (что и фиксируют штампы массового сознания), то современный политический пейзаж характеризуется уже иной расстановкой сил.

        Главными “героями” в новой расстановке сил являются транснациональные корпорации (ТНК) – самые мощные из всех существующих ныне организаций. Таковыми они стали благодаря использованию тех методов управления, которые исторически зарекомендовали себя как наиболее эффективные. Вот почему деятельность сегодняшних ТНК немыслима без опоры на идеологическое обеспечение, без приоритета общего над частным, без достаточно жёсткого управления, без коллективного обсуждения проблем и без персональной ответственности за принимаемые по ним решения.

        Именно потому, что ТНК стали самыми эффективными (с управленческой точки зрения) организациями, они всё более успешно начинают диктовать свою волю остальным организациям – национальным и многонациональным государствам. Всеми возможными средствами влияния ТНК, в буквальном смысле слова, предписывают государствам запрет на те формы идеологического обеспечения управления, благодаря которым сами окрепли. Налицо, таким образом, своего рода недобросовестная конкуренция. Вот почему в законодательной базе всё большего числа государств исчезает право на господствующую идеологию, на жёсткое управление, на действенный контроль за частным бизнесом. И вот почему средства массовой информации сплошь и рядом проводят политику разрушения охранительных устоев общества, исполняя антисистемный, антисоциальный и антигосударственный заказ ТНК.

        В число государств, контролируемых ТНК, входит и современная Россия с её по форме государственными, а по сути принципиально отлличными от государственных управленческими структурами (это тоже одно из ноу-хау ТНК). Не удивительно поэтому, что в управленческой мысли правительства РФ наблюдается иногда смешение понятий. Например: бывший советник президента России А.Илларионов, критикуя антигосударственную политику РАО ЕЭС за подготовку поставок электроэнергии в КНДР и за одновременное обещание сократить их для Москвы, говорит в связи с этим об РФ как о недееспособном “корпоративном государстве” («Неосторожные мысли Андрея Илларионова» // «Ваш тайный советник», №5, 2006). Но ведь государство РФ и РАО ЕЭС – это совершенно разные организации: РАО ЕЭС лишь формально является государственной компанией, а по сути оно давно уже имеет все признаки ТНК.

        На самом деле дееспособным государством Россия стала бы как раз лишь в том случае, если бы нашла в себе волю и силы стать настоящим “корпоративным государством”, т.е. если бы она смогла вернуть себе все те эффективные методы управления, право на которые монополизировали ТНК. Серьёзный анализ послеперестроечных событий в России и за рубежом это подтверждает. «Во многих странах переход к рыночной экономике привёл не к взрывному росту производства, как это было обещано, а к падению доходов по сравнению с допереходным периодом. Сегодня провал шоковой терапии является общепризнанным: страны, избравшие постепенный переход, сделавшие упор на создание институциональной инфраструктуры, включающей правовую систему решения проблем корпоративного управления, в общем и целом добились лучших результатов» (Джозеф Ю. Стиглиц. Человеческое лицо глобализации // Политический журнал, №7, 2004). «Не только в России, но и в других странах свободное движение капитала затрудняет меры по перераспределению благ, меры, призванные сделать распределение более “честным”, равномерным, таким, которое поддержало бы институты демократии. Опасения, что в условиях свободного движения капитала Уолл-стрит приобретает неправомерно большое значение на выборах в других странах, ясно подтвердились в Бразилии. Китайский опыт свидетельствует о том, что страна может внедрить контроль за движением капитала и при этом привлекать большие объёмы прямых иностранных инвестиций. И Китай, и Малайзия показали, что подобное вмешательство государства может быть организовано без коррупции и значительных отрицательных побочных эффектов» (там же; выделено нами).

        Наше государство исторически складывалось как сверхкорпорация. Сегодня оно утратило признаки корпоративного устройства. Тем острее стоит перед ним задача их восстановления в современных условиях глобализационного процесса. Ясно, что восстановление эффективного управления и повышение его профессионального уровня, а, следовательно, обуздание таких всемирно-универсальных явлений, как, с одной стороны, коррупция, а с другой терроризм – возможны только корпоративными методами. 

        Но ведь главное в корпорации любого уровня – это идеология. Любая организация начинается с фиксации какого-то очень важного для неё смысла, интереса, идеи. И чем организация больше, тем значительнее руководящие ею смыслы, интересы, идеи – вплоть до определяющей лицо” организации идеологии. Предельно же обобщённых, максимально широких идеологий, доведённых до статуса “высших общечеловеческих ценностей” –  в мире только две: идеология обогащения любой ценой и идеология совести, нравственности.

         В ТНК, изначально возникших как инструменты господства над миром посредством финансов, принята на вооружение идеология первого типа. А в государствах, с их традиционной ориентированностью также и на решение социальных проблем, никогда до конца не исчезала, да и в принципе не может окончательно исчезнуть, идеология второго типа. Этим во многом объясняются иногда явные, а ещё чаще неявные идеологические противоречия между государствами и ТНК.

        Данные идеологические противоречия имеют не только политическое, но и историософское измерение. По сути, перед нами – говоря языком религиозной традиции – классическая борьба добра со злом, где в роли “добра” и “зла” выступают, с одной стороны, идеология нравственности, а с другой – идеология обогащения любой ценой. И в этой связи нужно хотя бы в самых общих чертах определиться с понятиями “добра” и “зла”, вокруг которых наросли целые завалы философских и околофилософских спекуляций.

       Расхожее представление о “добре” и “зле” исходит из идеи относительности этих понятий, а материалистическая философия эту идею “онаучивает”, утверждая, что в концептах “добра” и “зла” присутствуют конвенционально-условные, релятивные по своей природе признаки. Иную же точку зрения даёт античная традиция, восходящая к древнейшим формам сознания и унаследованная позднейшим христианством. Согласно ей, “зло” в его отношении к “добру” понимается как отчуждённость от прежнего всеединства (неоплатоническая парадигма), как отсутствие полноты свойственных нам благ, как недостаток добра (Дионисий Ареопагит), как “зажмуренность” в сравнении с открытым взглядом на мир (православное решение проблемы). То есть, общим знаменателем  второй точки зрения может считаться взгляд на “добро”  как на целостное представление о мире, а на “зло” – как на “урезанное”.

        Нам вторая точка зрения на “добро” и “зло” представляется гораздо более фундаментальной и глубокой, нежели первая, уже потому, что она изначально включает в себя и полностью объясняет материалистическую точку зрения, “урезанную” по сравнению со второй за счёт объявления духовной сферы бытия “небазовой”, “надстроечной”, “вторичной”. С позиций второй точки зрения идеология обогащения любой ценой, действительно, выглядит чем-то инфантильным, недоразвитым – не учитывающим общественного интереса в целом. А взятая на вооружение идеологами обогащения любой ценой концепция “относительности добра и зла” выглядит не более чем попыткой теоретически оправдать свой инфантильный эгоизм.  

        В свете сказанного в России по умолчанию вот уже двадцать лет господствует “зло” – идеология обогащения любой ценой. Плоды этой идеологии – у всех перед глазами. Поэтому Россия стоит сегодня перед решающим выбором: или вообще закончить свой исторический путь самостоятельного государства, или, избавившись от исторического беспамятства, воспользоваться уникальностью той ситуации, в которую она попала вследствие полного разрушения в ней (под негласным руководством ТНК) социального государства. Во втором случае она вполне могла бы показать всем другим странам (обречённым в перспективе на то же самое, что случилось с ней), путь смены парадигмы с материальных приоритетов на духовные.    

        Имеется в виду проект «Глобальная нравственность», или проект создания всемирного (глобального) общества нравственности (ГЛОН – GLON), предусматривающий настоящее, а не декларативное, углубление демократии во всём мире посредством использования новейших информационных технологий. Описание этого проекта и предлагается ниже. 

О ПРОЕКТЕ ВСЕМИРНОГО (ГЛОБАЛЬНОГО) ОБЩЕСТВА НРАВСТВЕННОСТИ (ГЛОН – GLON)

1. На повестке дня стоит проблема углубления демократии во всём мире.

Строительство гражданского общества в России и во многих других странах мира имеет много общего. И первое, что бросается в глаза – это ограниченность возможности научного сообщества и общественности влиять на процесс принятия социально значимых решений. Где-то ограничение прав заметнее, где-то – менее. В России пропасть между пространством, где вершат судьбы людей и страны, и всеми остальными просторами Родины столь же глубока, сколь велика разница между одним МРОТ и кубышкой законопослушного олигарха.

Демократия в России остановилась в развитии. Но это не значит, что демократия как система организации коллективного управления и самоуправления исчерпала возможности своего развития.

Старшее поколение помнит, что течение заседаний Съезда Народных Депутатов 1990 г. было тяжким испытанием для народных избранников, поскольку система подсчёта голосов, доставшаяся в наследство Депутатам от своего предшественника, Верховного Совета СССР, могла исправно работать только в случае единогласного «одобрям». Но как только проявились первые проблески принятия решений демократическим образом, возникла проблема с подсчётом голосов, отдаваемых Депутатами за тот или иной вариант решения. Ситуацию пришлось разрешать в аварийном порядке во время первых же каникул. Тогда в зале заседаний в срочном порядке установили технику, способную подсчитывать голоса со скоростью прохождения москвичами турникетов метро.

Современное состояние демократии как две капли воды похоже на вышеописанную ситуацию, с той лишь разницей, что количество проблем, накопившихся за последние четверть века, для своего решения явно требует учёта мнения не только олигархов, но и тех, кто знает, сколько МРОТ он получает ежемесячно.

Казалось бы, помочь в этой ситуации должна вездесущая техника века информационных технологий. Тем более, что известен оптимистический прогноз лидеров силиконовых технологий: в самое  ближайшее время (в течение двух-пяти лет) большинство людей планеты сможет общаться с внешним миром через сеть информационной паутины, без посредства громоздкого компьютера и, главное, клавиатуры. Достаточно будет иметь навык пользования мобильным или стационарным телефоном.

Но здесь мы сталкиваемся с проблемой преодоления разного рода “информационных шумов”, подготовленных средствами манипулятивных технологий. Проблема остра потому, что сами эти технологии являются продуктом деятельности ТНК, отождествляемых иногда с сатанинским образом “мирового правительства”.

Нужно сразу сказать, что как реально существующий орган административного регулирования “мировое правительство” – это фикция уже только потому, что никаким настоящим управлением (вне самого себя) ТНК никогда не занимаются, подменяя его в своих корыстных интересах “управляемым хаосом”. Тем не менее деструктивность “управляемого хаоса”, воплощённая, помимо других своих форм, в манипулятивных технологиях – это реальность, которой, действительно, необходимо противопоставить нечто конструктивное.

Что именно можно и нужно противопоставить манипулятивным технологиям?

Известно: чем с большим количеством культур приходится иметь дело, тем меньше возможностей остаётся для каких-то надежд на директивный стиль общения между светской властью и народами. И наоборот: чем на большее количество людей приходится оказывать влияние, тем всё более весомым становится качество организации духовного взаимодействия, духовной власти. А вывод отсюда напрашивается один: похоже, что построить единую централизованную систему управления мировым информационным полем нельзя из-за различий культур, укладов и религий. Но можно построить систему разрешения конфликтов на основе общих для подавляющего большинства населения планеты духовно-нравственных ориентиров и ценностей.

Идея построения такой системы состоит в том, чтобы навести нравственный порядок в мировом масштабе. Разумеется, идеологии и учения, лидерство и политика были, есть и будут. Нравственность никоим образом не отменяет ни многообразия человеческого взаимодействия в духовной и светской сферах жизни обществ и государств, ни, тем более, их культурных особенностей. Даже тогда, когда речь идёт об «идеологии нравственности», нужно понимать, что данный термин – всего лишь дань современной культурной традиции, для которой кажется естественным называть всепроникающее духовное влияние идеологией.

Нравственность как императив применима только к оценке качества поведения людей, власти, отдельного руководителя, закона, идеологии, учения или политической линии в их отношении к человеку, к обществу, к природе, к системе оценок духовного и материального устремлений. Отсутствие же качества нравственности сигнализирует о неблагополучии, требующем скорейшего устранения или выправления

2. Что это такое: всемирное (глобальное) общество нравственности (ГЛОН – GLON) ?

Это общество, взаимоотношения в котором основаны на соблюдении нравственного принципа. Это общество, признающее над собой главенство верховного координирующего начала – идеи нравственности, идеи построения общества нравственных отношений. Такое координирующее начало человечеству крайне необходимо. Потребность в нём ощущается уже потому, что безнравственные глобализационные процессы в мире зашли слишком далеко. Конечно, идеал запределен, к нему можно приближаться сколь угодно долго, но на индивидуальном уровне, на уровне каждого отдельного человека вопрос нравственного поведения решаем. Скажем, решение стать нравственным человек вполне может принять хоть «с понедельника», хоть с «нового года», и не только принять, но и следовать ему в течение всей жизни. Другое дело, что жизнь в обществе накладывает всевозможные ограничения даже на самые благие намерения. Потому-то мы и говорим об асимптотическом приближении к идеалу. Но это не значит, что идеал нравственного устройства общества лишён какой бы то ни было конструктивности, не имеет инструментов практического воплощения (как это, скажем, случилось с идеей коммунистического строительства, где все строили коммунизм, но никто конкретно за это самое строительство не отвечал).

Взгляд на мир с позиций «не вреди себе, соседям, среде (правило трёх“с”: с+с+с) ни мыслью, ни словом, ни делом (м+с+д)», называемый нами “нравственным подходом” (нравственным принципом, принципом нравственности) и предполагающий поддержание баланса материальных и духовных устремлений и действий  – является по сути аксиомой. Принцип нравственности наднационален, надконфессионален и надпартиен; он, действительно, объединяющий, общечеловеческий. Он логически безупречен, оппонировать ему практически невозможно. Он, безусловно, может претендовать на роль универсальной общечеловеческой ценности.

Оппозиции, открыто выступающей против нравственности, не может быть в принципе; все, кто против – безнравственные люди, нуждающиеся в нравственных инвестициях. Безнравственные, корыстные люди могут лишь тайно, негласно, по сговору препятствовать воплощению в жизнь нравственного принципа.

Любимый приём безнравственных  – замалчивание или  обвинение сторонников нравственного пути в попытках устроить мир “по Оруэллу”, запугивание оруэлловским “старшим братом”. Такие оппоненты сами втайне претендуют на роль старшего безнравственного брата, и таким оппонентам в особенности необходим нравственный старший брат – учитель нравственности.

Принуждение к нравственности через общественное мнение – в высшей степени нравственно и неизбежно на пути построения общества нравственности и социальной справедливости.

Вне нравственной цели смысл существования сводится к банальному перераспределению “материи”. Только на пути к нравственной цели фундаментальное противоречие между общим благом и личной выгодой может быть снято. Поэтому построение общества, признающего приоритет нравственности над “материей” (ГЛОН), есть на сегодня единственная достойная цель гражданина. Такое общество концентрирует в себе лучшие черты всех “-измов”, очаровывавших когда-либо людей.

Повторяем: любой субъект может попробовать вести себя нравственно хоть с завтрашнего дня. Но, к сожалению, у большинства без внешнего воздействия, без глубоких “нравственных инвестиций” это, скорее всего, не получится. Здесь-то и осознаётся строгая необходимость участия государства в процессе формирования духовно-нравственной сферы своих граждан. Замена примитивных материальных устремлений дезориентированного большинства, выдвижение на первый план нравственности возможны путём спонтанного, индивидуального осознания объективной необходимости нравственного поведения, либо путём внешних воспитательных воздействий, – так сказать, “нравственных инвестиций” в человеческий капитал.

Сегодня прогресс общественной нравственности всё более сильно отстаёт от прогресса технологий. В связи с этим меняется социальная суть технологического прогресса: он превращается в свою противоположность – в болезненный регресс, приобретает характер укоренившегося зла. Именно поэтому в особого рода инвестициях – инвестициях нравственных – остро нуждается духовная сфера общества. Только баланс духовного и материального способен уберечь человечество от катастрофы.

Глобальную социальную проблему отставания духовно-нравственной сферы от сферы материального производства и потребления сегодня способно решать только государство. Надо ясно отдавать себе отчёт в том, что никакие “целевые программы” по “привитию” нравственности, равно как патриотизма и т.п. – работать не будут. Они в принципе бессмысленны без официального принятия и проведения в жизнь принципа нравственности.

Воспитание сознания субъекта с самого начала должно быть построено на основе нравственного принципа, где оценку поведения обучаемому заменяет оценка его нравственности. Система непрерывного нравственного воспитания должна быть основой всех образовательных систем, всех систем подготовки и повышения квалификации.

3. Своё практическое претворение в жизнь идеал нравственного устройства общества способен обрести лишь в порядке внедрения в общественную жизнь принципов демократии. Демократия же начинается с легитимной собственности. Затем только следуют законы, а после них – организационные формы.

У нас демократии нет, потому что нет легитимной собственности (т.е. такой собственности, которую народ считал бы легитимной). У нас демократия сведена к чисто формальным процедурам: к выборным технологиям и к разделению властей, – что в условиях господства идеологии обогащения любой ценой обессмысливает само понятие демократии. Поэтому для нас внедрение в общественную жизнь демократических принципов означает:

– вовлечение огромного количества квалифицированных специалистов в процесс принятия решений;

– расширение прав и полномочий общественности за счёт организации её всесторонней информированности и вооружения общественности реальным знанием о состоянии дел в обществе, о перспективах, о научно обоснованных прогнозах;

– повышение возможностей общества, заинтересованного в незыблемости нравственных устоев, в защите их от злонамеренных устремлений и действий безнравственных личностей.

Очевидно, что в данном подходе нет никакой угрозы свободе личности (если считать, что свобода – это осознанная необходимость придерживаться нравственного принципа). Наоборот, в нём заложены вполне определённые инструменты расширения возможностей уйти от безысходности, порождаемой несовершенством общественных отношений и коррумпированностью органов государственной власти. А всё это вместе взятое даёт нам право говорить о принципе нравственности как об универсальном координирующем начале Культуры (с большой буквы).

Техническое обеспечение этого координирующего начала задаётся принципиально новыми технологиями управления общественным сознанием – технологиями, позволяющими говорить уже о самоуправлении. Всемирная информационная паутина, которая первоначально предназначалась для информирования пользователей, а сегодня всё больше используется как средство манипулирования ими (посредством управления такой формой хаоса, как “информационный шум”), теперь может быть использована в интересах принципиально нового феномена – “мыслящего социума”.

Интеллектуальной основой “мыслящего социума” является множество экспертов, вовлекаемых в глобальный дискурс в режиме непрерывного диалога – обсуждения любых важных проблем. Система непрерывного дискурса – это общемировой процесс поиска истины. Дискурс есть воплощение управления деятельностью коллективного сознания. Его принципиальное отличие от манипулятивного управления сознанием очевидно уже потому, что дискурс есть технология, воплотившая в себе культуру целенаправленного общения, соблюдающая все нормы истинно человеческого взаимодействия.

Руководствуясь принципом нравственности, общество в рамках проекта ГЛОН получает возможность обсуждать, а всякий гражданин знать нравственные рейтинги политических фигур, корпораций и государств. Никто в ГЛОН не управляет формированием мнения экспертов. Мир экспертизы не знает иной иерархии, кроме качества выносимой оценки. Доступно же им, квалифицированным специалистам, будет всё: и тексты газетных публикаций, и речи президентов, и поступки специалистов правоохранительных органов и судей. И даже священных коров тотальной коррупции, каковых и в России, и в других странах накопилось изрядное количество. Все они станут доступны экспертной оценке, лишённой какой бы то ни было предвзятости.

Конечным результатом строительства истинной демократии на основе проекта ГЛОН станет создание всенародно доступной, подчёркиваем, абсолютно доступной, базы данных о соответствии деяний ответственных руководителей принципу нравственности. А также о соответствии эффекта, производимого всеми видами социально значимых решений (от энциклик папы римского до современных законов, от местечковых проблем до глобальных), всё тому же принципу нравственности.

Ещё совсем недавно данный проект выглядел бы просто фантастикой, но сегодня, с развитием техники сетевого общения, он стоит на пороге реальности. И задача добровольцев нравственного пути – не упустить время Перемен, время смены парадигмы представлений о мире и самом человеке.

Повторимся: истинная демократия возникает только на нравственном основании. Без опоры на такое основание невозможны ни свобода, ни равенство, ни братство людей, ни контроль над бюрократией, ни обуздание коррупции А с опорой на него избитый, опошленный термин “народовластие” обретает конкретный созидательный смысл. Все другие “демократии” – это миф, это пропагандистские прикрытия для финансовых олигархий, строящиеся на соблюдении чисто формальных определений понятия с целью построения весьма далёкого от истинной демократии общественного строя.

4. Главный инструмент построения истинной демократии – это экспертная деятельность в рамках проекта ГЛОН. Здесь важнейшей оказывается процедура отбора экспертов. Очевидно, что это должны быть профессионалы своего дела и просто порядочные люди. При всём том людям свойственно совершать ошибки. Но одно дело, когда ошибки вовремя получают должную оценку и немедленно исправляются, и совсем другое дело, когда застарелые ошибки открывают дорогу откровенному вредительству и паразитированию. Одно дело, когда множащиеся ошибки усугубляют массовый беспорядок. И другое дело, когда коллективный разум учёного мира вскрывает ошибки, а воля добровольцев нравственного пути приводит пошатнувшийся порядок в устойчивое состояние.

В чём состоят гарантии того, что сам научный мир не увлечётся химерой или не даст себя обмануть какому-нибудь обнаглевшему ловкачу? Повторяем, возможны и заведомая недобросовестность, и ошибки в кадровых вопросах. Нужно прямо сказать: научные академии забиты “мусором”, много купленных дипломов и степеней, общество не знает, за какие такие заслуги те или иные субъекты сделались членами-корреспондентами и академиками. Стало обычной практикой награждение самих себя по любому подходящему поводу. Сплошь и рядом имеет место ситуация, когда узкие специалисты, достигшие признания в своей специфической области, безапелляционно вмешиваются (в качестве экспертов!) в сферы, превышающие их компетенцию. И в то же время к мнению настоящих учёных власть не прислушивается.

Но здесь начинает играть роль иная степень защиты коллективного разума экспертного сообщества в рамках системы ГЛОН: современная технология дискурса. Ложная информация в ходе дискурса будет идентифицирована и отторгнута. А если её инициация была делом злонамеренного лица, то к нему будут применены этические санкции, исходящие из основного закона соблюдения устойчивости работы коллективного разума, который гласит, что «ложное обвинение в безнравственности есть худшее преступление против нравственности». Злонамеренная личность получит немедленное осуждение нравственным судом.

Возможны также честные заблуждения; даже коллективный разум грамотнейших и порядочнейших специалистов может дать сбой. Но честь нравственного человека, да ещё облечённого высшей ответственностью за будущее ближних, дороже личных амбиций. Хорошим экспертом может считаться лишь тот учёный, который способен критично относиться к себе и обучаться новому. И то же самое относится к целому экспертному совету: если какой-либо из них примет не самое удачное решение, то эта ошибка будет выявлена со стороны другого экспертного совета, которому придётся анализировать последствия ранее принятого решения. Потому и введён в качестве организационного принципа работы экспертного сообщества сетевой принцип, что он обеспечивает наивысшую надежность соблюдения качественных параметров принимаемых решений. И потому же лидером в системе ГЛОН, как индивидуальным, так и коллективным, становится тот, чей нравственный потенциал и желание его реализовать наиболее высок.

В глобализованном информационном обществе традиционные механизмы согласования и решения конфликтов исчерпали себя. От совещаний, конференций и форумов необходимо переходить к перманентному сетевому дискурсу. Эксперты будут осуществлять глобальный дискурс, планетарное согласование и решение конфликтов в ГЛОН на основе всем понятного принципа нравственности, а не с позиций силы, не с позиций максимизации материальных выгод отдельных субъектов. Это позволит сконцентрировать ресурсы на действительно важных для выживания проблемах (энергетических, экологических и др.), подавляя безнравственные субъективные приоритеты.

 5. Создание общества нравственности – это цель проекта ГЛОН. Средство – углубление демократии. Метод –  воспитание индивидуальной нравственности. Инструмент –  информационная среда, вооружающая общественное мнение объективным и всесторонним знанием происходящего. Прогнозируемые социальные последствия – оздоровление духовно-нравственной атмосферы путём привлечения научной общественности к процессу принятия решений, смена парадигмы общественного развития с материальных приоритетов на духовные.           

Предложенный проектом ГЛОН механизм открытого приглашения самых уважаемых людей, заведомо непричастных к коррупционным сделкам, позволит мягко, без революционных стрессов выветрить из общества атмосферу безнравственности и привести к торжеству нравственных отношений в обществе и системе государственной власти.

В чём мы видим пути оздоровления духовной атмосферы:

в последовательной выработке единой для государства, общества и гражданина позиции к решению общественно-значимых задач, в информировании о связанной с ними проблематике всех заинтересованных сторон;
в создании среды, специально предназначенной для исследования экспертами возникающих проблем;
в создании выхода из угрожающей ситуации без силового вмешательства, с опорой на общественное мнение (на его искреннее желание прекратить безнравственный образ поведения того или иного влиятельного лица);
в снижении социальной напряжённости, в усилении ротации кадров не по признаку корпоративной близости, а по личным профессиональным и нравственным достоинствам человека; в удовлетворении потребности правоохранительных органов в научном обосновании принимаемых решений;
в избежании потерь человеческого капитала, связанных с безнравственной практикой дискредитации деятельных людей и специалистов;
в приостановлении вредоносной коррупции уже на первом этапе нравственных инвестиций в общество. Соответственно, в укреплении основ государственности;
в публичном “рейтинговании” должностных и общественных лиц. Угроза получить публичное порицание, приобрести статус публично признанного подонка заставит многих задуматься о смысле жизни ещё до того момента, когда рубеж необратимых последствий будет ими пройден.
      

Особый и очень непростой аспект проблемы оздоровления духовной атмосферы общества – воспитание в гражданах ответственности за происходящее вокруг них. Речь идёт о вещах, которые в обычной разговорной практике принято называть “доносами”, – хотя на самом деле имеется в виду элементарное и абсолютно необходимое информирование гражданами органов власти обо всём, что представляет угрозу нормальному функционированию общества и государства.

Уже сам термин “донос” говорит о глубокой криминализации общественного сознания – о его нахождении в плену представлений, свойственных уголовному миру. Для лучшего уяснения проблемы приведём наглядный пример. Живёт себе обычная “среднестатистическая” семья, состоящая из отца, матери и подростка-сына. Семья как семья, все её члены – люди хотя и не без недостатков, но в меру положительные, не лучше и не хуже других. И в ней, как во всякой обычной семье, не без проблем. А именно: слабохарактерный сын поддался дурному влиянию “улицы” – связался с некими криминальными личностями, которые, приучив его к наркотикам, подговаривают ограбить собственную квартиру. Сына, разумеется, мучают угрызения совести, он готов повиниться перед родителями и всё рассказать им, но “друзья” предупреждают: если он это сделает, то будет стукачём и доносчиком, с каковыми у них разговор короток. И сын, не выдерживая такого “морального” давления на себя, идёт на преступление против собственной семьи.

Скажете – неправдоподобно? Скажете – слова “стукач” и “доносчик” в данной ситуации абсолютно неуместны? Полностью с вами согласны. Но на практике в той больной “семье”, которая зовётся сегодня Россией, именно такие неправдоподобие и неуместность и совершаются на каждом шагу. Причём начали они совершаться не сегодня и даже не вчера. Вот что писал о “доносах” ещё в конце XIX в. выдающийся русский философ и публицист К.Н.Леонтьев: «…пора уже перестать придавать слову донос то унизительное значение, которое приучил нас придавать ему либерализм. Мы спросим: кто вреднее и опаснее для государства – иноплеменный враг или свой разрушитель? Всякий ответит, мы надеемся, что последний опаснее. Итак, если каждый из нас, не стесняясь, схватил бы и передал злоумышляющего против нас во время открытой войны турка, черкеса или француза или донёс бы на него, – то отчего же не доносить на тех, которые даже “исподволь” потворствуют Ткачёвым, Гартманам, Засуличам и т.д.?

Эти полунигилисты, нигилисты тайные, вреднее не только воюющих с нами иноплеменников, но даже и отъявленных крамольников, ибо эти последние идут на открытую борьбу и тем самым облегчают отпор, который дают им власти. Но куда как зловреднее нигилизм умеренный, однако лукавый и упорный, дышащий безопасно под мундиром чиновника, на профессорской кафедре, на судебном кресле и особенно в очень умных и хитрых статьях либеральных газет, умеющих вовремя оградить себя патриотическим возгласами и взмахами монархического кадила, чтобы, под шум этих возгласов и в дыму фимиама не так было бы слышно шипение “подколодной змеи” и не так были видны её предательские изгибы…

Какой же тут донос? Просто весьма естественное и необходимое ожесточение борьбы за национальное и государственное существование. Либералы находят, что консерваторы задерживают прогрессивный ход русской жизни, а консерваторы думают, что этот дальнейший ход по пути прогресса, именно либерального, есть разрушение государства и гибель целого славянского племени, ибо либерализм погубил и всю остальную Европу. Какая же возможность при таких условиях ворковать какими-то белыми голубочками?

Нет, господа либералы, довольно! довольно! довольно!» (К.Н.Леонтьев. Из передовиц «Варшавского дневника» за 1880 г.)

        Очевидно, что и здесь надежда только на углубление демократии – на ГЛОН.

6. Предлагаемый проектом ГЛОН механизм непрерывного дискурса по абсолютно всем интересующим общество проблемам позволит мягко, без революционных стрессов решать конфликтные ситуации. Никто не мешает декларировать политикам свои представления о политическом курсе и средствах достижения политических целей. Но манипулятивные технологии по мере распространения проекта ГЛОН останутся разве что уделом уголовного мира. Взвешенная экспертиза не замедлит с оценкой всех дел и начинаний политиков с момента оформления ими своих устремлений в письменном виде или публичной риторике.

Перед истиной все равны: и политики, и судьи, и средства массовой информации, и папа римский. Несменяемость вождей и судей есть проблема нравственности законов и общественных отношений.

Признание человека нравственным даёт ему все права на руководящую деятельность и государственную службу. А у безнравственных личностей отнимает эти права на время нравственного инвестирования и исправления. При этом «чипизация» населения не нужна. Мало того, она наносит моральный вред, подрывая веру людей в свою самостоятельность. «Чипизация» может стать уделом лишь отдельных личностей, сознательно отказавшихся от соблюдения принципа нравственности в своей практической деятельности.

Построение общества нравственных отношений находится в прямой и безусловной зависимости от своевременной и качественной оценки принимаемых решений властью. Такое общество объективно нуждается в знании качества своих руководителей, а также в знании того, насколько соответствуют принимаемые ими решения нормам нравственности.

Механизм учёта нравственной составляющей в деятельности руководящих лиц, повсеместно создаваемый в режиме ГЛОН, позволяет оценивать принимаемые решения, прогнозировать последствия их принятия и выявлять лиц с признаками, как говорят специалисты, отклоняющегося (от нравственного в данном случае) поведения.

ГЛОН позволяет нормально функционировать системе поощрений и наказаний. Получение нравственного рейтинга происходит через процедуру “глонирования”, похвала в рамках “глонирования” – показатель реальных заслуг и не сравнима по престижу ни с какими премиями и наградами.

Рабочий день каждого общественного деятеля (руководителя, лидера и т.д.) начинается с “пятиминутки нравственности” – с получения из системы ГЛОН информации о себе, окружающих и “проблемном поле”. Это и есть влияние нравственной сверхвласти, побуждающее к созиданию и творчеству, к истинному служению обществу. Субъекты, не желающие заниматься такой “нравственной зарядкой”, свободны выбирать: никто не принуждает их стремиться занимать общественно важные должности, достигать “положения”. Привычный паразитизм и безответственность будут, таким образом, ограничены.

Нравственное “рейтингование” касается и самого экспертного сообщества. Каждый эксперт может иметь свой “вес” (свой рейтинг), который в процессе “глонирования” будет повышаться или понижаться (как у теннисистов), в соответствии с существующими в мире процедурами поощрения экспертов. “Глонирование”, устанавливая систему рейтингов экспертов, позволяет упорядочивать структуру экспертного сообщества. Рейтинг эксперта – это его “лицензия”.

В процессе “глонирования” по поводу одной и той же проблемы могут возникнуть разные экспертные оценки (“экспертные войны”). Такие ситуации могут разрешаться по разному. Например, предметом экспертизы может стать объективность самих экспертов. Возможны экспертизы в “отложенном режиме” (в режиме накопления аргументов и фактов). Некоторые, особо сложные проблемы могут находиться в стадии дискурса годами, – для того, чтобы очиститься от “информационного шума”. Некоторые эксперты или их сообщества выводятся за пределы дискурса как безнравственные (о чём и зачем с такими разговаривать?). И т.п.

В первую очередь ГЛОН используется для поддержки социальных, общественно полезных инициатив, и лишь во вторую – как система подавления безнравственных деяний руководителей.

ГЛОН – это инструмент углубления демократии и истинной свободы (как осознанной необходимости подчинить свою деятельность нравственному принципу), инструмент плавной ротации элит и бесконфликтной смены властей. Важнейшая задача ГЛОН – укрепление власти, создание для неё таких условий, при которых она обслуживала бы общество, а не себя. ГЛОН побуждает власть к созиданию, приближает к народу, укрепляет, а не расшатывает её основы. 

ГЛОН можно использовать и для создания популярных мировых шоу (в ходе проведения которых может выясняться, что те или иные популярные работники СМИ, общественные деятели или политики  – нравственные уроды), и для обсуждения самых важных планетарных проблем, и для предложения личных инициатив.

Если субъект вносит свою проблему в ГЛОН, а она не обсуждается, то, значит, она в данный момент не актуальна. Но со временем может оказаться, что она всё же содержит в себе не распознанное прежде “зерно”, которое сможет быть выявлено уже другими экспертами.

Субъект, предложивший не значимую для общества проблему (“Я-автор”) и пытающийся воспользоваться ею посредством  ГЛОН в собственных корыстных целях, в результате серии непрерывных дискурсов будет непременно идентифицирован и выведен из дискурса – дисквалифицирован (известные в экспертологии дисквалификационные проблемы здесь подробно не рассматриваются).

Соответственно, общественно-значимые “Я-авторы” могут порождать узлы сети бесструктурного управления процессами для решения локальных задач. А значимость таких узлов верифицируется и подтверждается другими узлами сети.   

        Гипотеза: межузловые конфликты сети асимптотически разрешимы.

С открытой информационной средой системы ГЛОН работают все заинтересованные субъекты: СМИ, властные структуры, органы безопасности и др., на которые она сама оказывает обратное – нравственное – воздействие. Опасное, тайное, становясь явным для общества, становится безопасным.       

7. Имея тысячи экспертов, рассматривающих все проблемы с позиций нравственности, мы можем формировать в рамках ГЛОН систему планетарного дискурса. Его техническое оснащение создаёт основу для возникновения идеологической сверхвласти нравственности, о сущности которой тоже необходимо сказать несколько слов.

В ХХ веке мы неоднократно наблюдали проявление в общественной жизни феномена идеологической сверхвласти. Один из таких примеров даёт нам изначально бесчеловечная идеология национал-социализма – идеология разделения людей на “господ” и “рабов”, идеология, трагически отозвавшаяся в миллионах человеческих судеб минувшего столетия. Другой пример мы имеем в идеологии, диаметрально противоположной по заявленным идеалам первой – в идеологии построения светлого коммунистического будущего. По степени своей судьбоносности эта идеология, при всей ущербности её теоретического обеспечения и при всех трагических издержках её практического воплощения в жизнь, тоже имела очевидные признаки идеологической сверхвласти, способной управлять миллионами человеческих судеб. Наконец, сегодня мы наблюдаем повсеместное торжество идеологии либерализма – идеологии свободы от нравственного поведения, от моральных обязательств, от ответственности и обязательств перед людьми: идеологии безграничной свободы во имя личного обогащения любой ценой. Несомненно, что и в этом третьем случае перед нами – очередная идеологическая сверхвласть,  имеющая своей функцией управление миллионами человеческих судеб. И жертв на совести этой третьей сверхвласти ничуть не меньше, чем на совести первых двух.

Подлинно научное изучение феномена идеологической сверхвласти – впереди. Но уже сейчас ясно, что перед нами – проявление каких-то глубинных законов ноосферы: вне периодически вспыхивающей пассионарности народов, вне стихийного перебора форм духовного бытия, вплоть до диаметрально-противоположных, взаимно исключающих друг друга вариантов этих форм,  нет и не может быть самой человеческой истории.

Но ясно и то, что стихийный перебор вариантов слишком дорого нам обходится. И если справедлива научная гипотеза, согласно которой суть глобального исторического процесса неотделима от перевода бессознательных форм человеческого бытия в его осознанные формы, то мы, действительно, встаём перед насущной проблемой постановки процесса перебора вариантов собственного духовного бытия под разумный контроль. А это означает признание той очевидности, что никакой альтернативы идеологии сверхвласти нравственности у нас нет и не может быть (см. рис.1).

Вот здесь-то и оказывается востребованной система планетарного дискурса, воплощённая в проекте строительства всемирного (глобального) общества нравственности на основе новейших информационных технологий. Только в рамках проекта ГЛОН станет реально осуществим межэкспертный глобальный дискурс, планетарное согласование и решение конфликтов на основе всем понятного принципа нравственности, а не с позиций силы. Только в этих рамках удастся сконцентрировать ресурсы на действительно важных (с точки зрения выживания большинства) проблемах. Только в них упадёт роль системы “закулисных” сговоров. И только в них экспертные сообщества приобретут огромную, истинно демократическую власть.

При всём том уже сегодня мы имеем право говорить о ГЛОНе как о явлении многомерном и полифункциональном. Вот лишь некоторые из аспектов этой многомерности и полифункциональности:

ГЛОН – система управления.   

ГЛОН – согласование мнений.

ГЛОН – воспитание экспертов.   

ГЛОН – стимуляция нравственного бизнеса.

ГЛОН – инструмент гласной и открытой борьбы с преступностью.     

ГЛОН – препятствие притоку проходимцев во власть, катализатор регулярной ротации кадров во власти, средство повышения степени их ответственности.

ГЛОН – инструмент истинной демократии: в условиях, когда власть не идёт к народу, а народ не идёт к власти, ГЛОН “вывешивает рейтинги” и тем самым минимизирует возможность манипуляций общественным сознанием.

ГЛОН не нарушает тайну частной жизни. Хочешь быть “свободным“ – не занимай ответственную должность.     

ГЛОН ограничивает анархическую свободу.

ГЛОН – инструмент укрепления государственной власти и наведения нравственного порядка.

ГЛОН – гарант истинной демократии и инструмент создания истинного гражданского общества.

ГЛОН – система поиска истины.   

ГЛОН – система воспитания.

ГЛОН воспитывает власть через граждан и граждан через власть.      

Рейтинги ГЛОН – основа для демократических выборов.

ГЛОН идентифицирует ложную информацию.

ГЛОН уличает в безнравственности.   

ГЛОН меняет роль СМИ: за ними остаётся только информирующая функция, а оценивающая передаётся экспертному сообществу. Тем самым СМИ утрачивают манипулятивную функцию: претензию СМИ на то, что они являются “четвёртой властью”, можно будет похоронить.

Проблемные экспертные советы и их функциональные разновидности: милиция Нравственности и Нравственный суд – важнейшие инструменты ГЛОН.

Беззубые и пустые лозунги типа “демократия против бюрократии”, “бизнес против бюрократии”, “социальная ответственность бизнеса” ГЛОН  вооружает силой общественного мнения.

ГЛОН – пример того, как идеократия нравственности укрощает бюрократию.

ГЛОН – это дебюрократизация и повышение эффективности общественного управления.

ГЛОН – это дискурсное управление и управление дискурсом.

ГЛОН – это единственная система в мире, позволяющая кардинально решить мировую проблему коррупции. “Мировые захребетники” будут побеждены.

ГЛОН реализует механизм нравственной сверхвласти, практически осуществляет идеологию нравственности.

ГЛОН реализует функцию идеологического обеспечения государственного и общественного управления.

ГЛОН – квалифицированная демократия.

ГЛОН – реализация принципа “научности” в государственном и общественном управлении.

ГЛОН не противоречит никаким законам открытого общества.

Внедрение ГЛОН не требует никаких разрешений; это частное дело “Добровольцев нравственного пути” и всех сочуствующих свободных граждан. Кто не против нравственности, тот за нравственность.

ГЛОН – это истинное творчество масс и торжество демократии.

ГЛОНирование – инструмент воспитания нравственного человека.

ГЛОН – неизбежное следствие информатизации общества.

ГЛОН – возможен и неизбежен, его реализация не зависит от позиции существующей власти. В то же время неизбежно и само благотворное влияние ГЛОН на власть.

ГЛОН – путь к спасению, реализация нравственного пути человечества.

ГЛОН резко ограничивает возможности традиционного сговора в общественном управлении, а в перспективе делает его невозможным.

Авторы проекта ГЛОН в процессе его реализации принципиально не могут получить никаких преимуществ по сравнению с другими участниками эксперимента.

ГЛОН позволяет поимённо называть конкретных виновников любых неудач власти.

Человек с долларами наивно думает, что он во всём разбирается. ГЛОН рельефно покажет, что это – заблуждение.

ГЛОН будет способствовать ликвидации “монетарного бихевиоризма”, устроенного по принципу: на “входе” – доллар, на “выходе” – заданное поведение.

Существует распространённое мнение: не надо ничего трогать, а то будет передел, кровь. Это – попытка оправдать безнравственность при помощи ещё большей безнравственности. ГЛОН развяжет этот «гордиев узел».

Партийное строительство возводится сегодня не на идеологии, а на миссионерских иллюзиях. На практике же получается общий бизнес, где партия оказывается инструментом передела “материи”. С внедрением ГЛОН станет ясно, что партии исчерпали свой созидательный ресурс.

СССР погубила избыточная секретность. ГЛОН купирует этот недостаток – завесу тайны, которая часто губит власть.

Россия зиждется на вере народа в государственную власть; поэтому власть в России не имеет права быть безнравственной, – или она будет сметена. ГЛОН поможет укрепить веру народа во власть. И придать сил самой власти.

Термин “либеральная демократия” – недоразумение: либерализм и демократия – это соединение “ежа” и “ужа”, неминуемым следствием которого является “метр колючей проволоки”. ГЛОН, в отличие от нынешних СМИ, наглядно это объяснит.

ГЛОН – мощнейший инструмент коррекции самооценки субъекта, в том числе и эксперта. ГЛОН позволяет сделать оценку адекватной.

У журналистов СМИ часто проявляется своеобразная mania grandiosa, имеет место неадекватная самооценка: они – “вершители судеб”, “гиганты мысли”. “Нанести удар“, “разделать под орех” – вот категории, которыми они мыслят. ГЛОН автоматически скорректирует их самооценку, а эксперты вычислят их рейтинги. Невостребованность неадекватных СМИ будет неизбежно нарастать. Они воюют за своё представление о “правде”, а должны просто давать информацию. ГЛОН прекратит войны за  субъективную монополизацию представлений о правде.

Уровень журналистики упал колоссально, профессия замусорена безнравственными людьми. Главным почему-то стало – иметь свою, зачастую убогую, точку зрения, не утруждая себя её обоснованием. ГЛОН поможет журналистам СМИ решить эти проблемы, поможет работать со своей самооценкой.

ГЛОН уничтожит миф о возможности “раскрутки” любого дерьма.

Безвластное, дезинформированное общественное мнение – оплот торжества коррупции. Ситуация в обществе, заражённом безнравственностью, может развиваться только в сторону катастрофы общественного устройства и государства. ГЛОН даёт всем без исключения право и возможность защитить себя и своё будущее от угрозы распада общественных отношений, от угрозы социальной и культурной катастрофы.

Легитимность – это категория общественного сознания. Никакими бумагами, никакой политической болтовнёй нельзя переубедить народ в том, что “чёрное” – это “белое”, а “белое” – это “чёрное”. Без внедрения ГЛОН, без реального углубления демократии, без широчайшей гласности не добиться легитимизации собственности, а, значит, и стабильной власти. Никакой административный ресурс не способен переломить силу народа. И даже Америка, по праву сильного имеющая “лицензию” на любую легитимизацию, здесь не поможет. 

ГЛОН – это завтрашний день России и всего мира.

8. В сегодняшней России утратившая нравственность власть потеряла одновременно и контроль над управлением; она перестала быть настоящей властью. В этом смысле она ведёт себя подобно больному, который боится идти к стоматологу. Зубы болят давно, некоторые необходимо срочно удалять (рядом – мозг; существует угроза непоправимых осложнений). Но субъект мучается сам и не даёт покоя окружающим. Таблетки уже не помогают. Необходимо набраться мужества, удалить поражённые ткани как можно скорее. И тогда больная сегодня власть завтра будет с удивлением вспоминать, отчего раньше никто не убедил, не настоял на скорейшем обращении к “врачу” – к специалистам по идеологическому и социально-психологическому обеспечению государственного и общественного управления.

Обратившись к такому “стоматологу” и испытав некоторую боль в начале лечения, переставший быть адекватным “пациент” может обнаружить желание расправиться с “доктором”, “наказать” его. Это, по понятным причинам, бессмысленно. Ничего, кроме очевидного вреда для самогó больного, это не даст. Существует достаточно много квалифицированных специалистов, способных облегчить страдания больного (они подготовлены в рамках движения “Добровольцев нравственного пути”). Разработаны и современные методы анестезии в виде бескровных эволюционных процедур ротации властных элит. Все вместе они и называются координирующим началом нравственной сверхвласти.

Сегодня это координирующее начало выходит из пелёнок первых организационных мероприятий.

Старт им задан в Санкт-Петербурге, «городе трёх революций», городе славных боевых и трудовых традиций, городе, где до сих пор, несмотря на все усилия коррупционеров, научная мысль по-прежнему жива и где Институтом нравственности разрабатывается и внедряется в деятельность государственных, частных и общественных организаций модель общественной идеологии Российской Федерации.

Отсюда, по мере распространения идеологии и превращения модели в действующую технологическую цепочку нравственного инвестирования, движение добровольцев нравственного пути выйдет в сферу практической реализации проекта строительства всемирного (глобального) общества нравственности.

И отсюда же, в русле традиций ноосферного подхода и “русского космизма”, будут исходить импульсы подлинной научности.

Утвержден I Международным конгрессом по проблемам образования взрослых, 18 апреля 2006 года, Санкт-Петербург

МОДЕЛЬНЫЙ ЗАКОН  ДЛЯ ГОСУДАРСТВ-УЧАСТНИКОВ СНГ И СТРАН ЕВРОСОЮЗА  «О НРАВСТВЕННОСТИ»

Настоящий Закон определяет нравственные основы деятельности органов государственной власти государств-участников СНГ и стран Евросоюза, гарантирует социальное развитие государств-участников СНГ и стран Евросоюза, не противоречащее Конституции государств.

Нравственность является важнейшим условием построения демократического общества, основой государственного управления и местного самоуправления граждан любой страны мира.

Статья 1.

1. Проблемы и задачи всех народов мира и их государств рассматриваются и оцениваются с точки зрения фундаментального нравственного закона: ненанесение человеком ущерба себе, ближним, обществу и природе.

 2. Культ войны, террора, насилия, вражды, секса, национализма, обогащения любой ценой преследуется и осуждается.

 3. Государство поддерживает доминирование социальных ценностей служения человека обществу и заботится о каждом человеке.

Статья 2.

1. Безнравственность международным сообществом  осуждается, недостойное поведение  граждан публично порицается.

2. Нравственная сила человечества едина и неделима. Она носит надгосударственный, наднациональный, надпартийный, надрелигиозный  международный характер.

3. Всеобъединяющая и единая нравственная сила международного сообщества   является основой для международного сотрудничества и взаимодействия.

Статья 3.

1. Легитимность и социальная ориентированность государственной власти  обеспечивается ее нравственностью, которая, будучи средством упрочения единства власти с обществом, гарантирует повышение качества  государственного управления и общественного самоуправления.

2. Все решения  государственной власти  и органов местного самоуправления должны носить нравственный характер.

3. Государственная власть любой страны мира выносит справедливые судебные, исполнительные и законодательные решения, нравственность которых оценивают и поддерживают народы этих государств.

Доклад научного руководителя Института нравственности

на I Международном конгрессе по проблемам образования взрослых, 18 апреля 2006 года, Санкт-Петербург 

Важнейшей задачей для возрождения России является формирование нового человека  нравственного, человека созидательного труда. Основу нравственности составляет убежденность человека в том, что нужно не вредить себе, соседям, среде обитания и созидать для себя, соседей, среды обитания.  Эта убежденность рождает творческий порыв, целеустремленность, трудовой энтузиазм, сознательную дисциплину и организованность, умение подчинять личные интересы общественным.

Проблемы воспитания нравственного и созидательно трудящегося гражданина России, нового человека, защищенного от пагубного влияния деструктивных идеологий являются непременным условием государственного строительства.

Совершенствование российского общества неразрывно связано с подъемом нравственного сознания многонационального российского народа, с формированием активной гражданской позиции, с кровной заинтересованностью во всех государственных и общественных делах Российской Федерации.

Незыблемая основа воспитания - это формирование научного нравственного мировоззрения. Важно добиться глубокого усвоения всеми гражданами России нравственного правила III-C: не вредить себе (С1), соседям (С2), среде обитания (С3) ни мыслью, ни словом, ни делом; созидать для себя, соседей, среды мыслью, словом, делом.  Важно каждого научить коллективным началам любого дела, как делать любую работу сообща, не вредя и созидая.

В отношении к труду мы видим важнейший показатель нравственного становления личности.

Нужно у каждого человека формировать потребность в созидательном труде и безвредном поведении.  Только единство слова и дела способно действенным образом оказывать влияние на становление нового отношения к труду, формирования нравственных идеалов и черт гражданина Российской Федерации.

Формирование нравственных отношений в нашей стране требует приложения огромных усилий по организации нравственного воспитания граждан. Огромное значение в нравственном воспитании подрастающего поколения принадлежит системе образования.

Нравственное воспитание, ориентированное на формирование мышления и поведения, исключающие причинение вреда человеку, обществу, среде обитания, и включающее знания, умения и навыки созидательного труда органически связаны с самим содержанием и формами обучения, процессом овладения знаниями, подготовкой к труду, ростом культуры молодежи.

Надо, чтобы все дело воспитания, обучения современной молодежи было воспитанием в ней безвредного и созидательного отношения к себе, другим людям и стране. И в этом деле громадная роль принадлежит школе.

Только в том случае, когда школа включена в саму практику нравственного преобразования российского общества, она будет способна дать молодежи прочные основы знаний, сделать ее образованной, научить умению самими вырабатывать нравственные взгляды.

Школа должна стать проводником нравственности, организационного, воспитывающего влияния органов государственной власти на все слои населения в интересах защиты конституционного строя, нравственности,  здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Одним из существенных средств в решении этой задачи является достижение органического соединения обучения с  созидательным трудом. Претворение ее в жизнь связано с изменением общеобразовательной школы и системы профессионального образования. Только правильно поставленное трудовое воспитание, обучение конкретной профессии, непосредственное участие школьников и студентов в общественно полезном, производительном труде могут стать незаменимыми факторами выработки осознанного отношения к учебе, гражданского становления, нравственного и интеллектуального формирования личности гражданина Российской Федерации.

Также важно, чтобы учителя стали проводить уроки нравственности, говорили о важном, являли собой пример гражданской непримиримости к деструктивной идеологии, ко всякого рода нравственным порокам. Нужно гневно бичевать эгоизм, индивидуализм, недисциплинированность, бесхозяйственность, взяточничество, стяжательство, спекуляцию, пьянство, тунеядство, паразитизм, бюрократизм, пренебрежительное отношение к нуждам человека. Все это мешает людям нормально жить и нормально трудиться.

Эти отрицательные явления особо нетерпимы в современных условиях. Поэтому государство связывает воспитание нравственного человека с самой энергичной и непримиримой борьбой против нарушителей традиционных ценностей как нравственных норм российского общежития.  Теперь государственному служащему и учителю важно стать для детей примером ума, чести и совести нашего государства.  Опираясь на традиционные ценности, наши учителя должны последовательно и настойчиво вести работу по формированию у молодежи нравственности.

Методика формирования нравственности нами разработана на базе обобщения опыта проведения внеурочных занятий на тему "Нравственность". Эту методику вы можете получить в электронном виде, посетив наш сайт Института нравственности.

  Это практический шаг в возрождении России. Надеюсь, что и наш губернатор поддержит данный шаг в решении задачи - воспитать нравственного гражданина Российской Федерации, умеющего созидательно трудиться, готового и способного защищать Отечество с оружием в руках.

П.И. Юнацкевич,

18 апреля 2006 год

Институт нравственности

Великий нравственный путь России и всего человечества

Не вредите - невредимы будете

Не вреди себе!

Не вреди соседу!! Иначе сосед навредит тебе.

Не вреди среде!!! Иначе среда навредит тебе.

Чтобы не навредить себе, нужно не вредить другим людям и среде обитания - то есть стать добровольцем нравственного пути. Не вреди себе - здесь и сейчас - и ты обеспечишь светлое будущее себе и своим потомкам. 

Нравственность заключается в непричинении вреда себе, соседям, среде обитания.  Другие определяют жизненный путь каждого человека. Они оценивают и обсуждают любого гражданина или (и) начальника.  Если другие установят, что от этого конкретного гражданина или (и) начальника есть вред, то доверия к нему НЕТ. Поэтому вредитель, утративший доверие, тут же становится объектом влияния других. Это влияние может  быть разным, опасным и даже смертельным. Чтобы избежать вреда от других, вредитель может спастись, встав на нравственный путь. Для самосохранения ему важно перестать вредить другим, чтобы в итоге не вредить себе!!!

Присоединяйтесь!  

В.А. Чигирев

Нравственный путь безнравственной цивилизации

Монография

Данные об авторе: 

Чигирев Виктор Анатольевич – доктор военных наук, профессор, специалист высшей квалификации в области военной кибернетики, системного анализа и моделирования систем, психологии труда и инженерной психологии, подготовки и профессионального использования кадров, полковник, научный руководитель Института нравственности

Редактор: Ю.А. Афанасьева

Корректор: Л.В. Ведмецкая

Компьютерная верстка: Прохоров А.А.

Художественное оформление: Иванова Н.А.

Издательство Института нравственности

Институт нравственности, 191180, Санкт-Петербург,

Набережная реки Фонтанки, д. 78, помещение № 205

https://in.ast.social

Неля Александровна Иванова

Директор редакционно-издательского отдела

Института нравственности

Отпечатано в типографии Института нравственности

191180, Санкт-Петербург,

Набережная реки Фонтанки, д. 78, помещение № 001

https://in.ast.social

ni7571908@gmail.com