Загрузка данных
Публикация

Стратегическое планирование – не просто прихоть

  • 3 июня 2016 г.
  • 2066
  • 0
Дмитрий Шмерлинг - начальник информационно-аналитического отдела Фонда «ИНДЕМ»:

«Говорить о том, что стратегическое планирование извлечено из небытия специально для “раскрутки” В. Путина всё равно, что утверждать, что таблица умножения применяется в основном для улучшения имиджа В. Геращенко.

Само по себе стратегическое планирование и, шире, стратегическое видение, возникло и развивалось со времен древних цивилизаций. Предмет дисциплины был война, а метод изменялся и дрейфовал от искусства к науке.

Современный мир становится все сложней, в нём всё больше взаимодействий и опасностей, а беспечность человека всё та же. Число охотников креститься лишь тогда, когда грянет гром, и переживать неприятности “по мере поступления” не убывает с годами, а риски таких действий только растут.

Противодействие этому процессу не так просто, поскольку системному анализу как идейной основе стратегического планирования до сих пор учили и учат незначительную часть нынешних будущих руководителей. Удел остальных - обсуждение банальных благоглупостей о “системном подходе”. Именно такие руководители - лёгкая добыча для разного рода авантюристов, обычно находящихся в первых рядах разработчиков, получающих высокую оплату за “инновации” очередного модного направления.

Именно поэтому всплеск нынешнего российского интереса к стратегическому планированию следует приветствовать. Удивляться следует только тому, что так долго удавалось сдерживать интерес общества к столь важному делу, как научение регулярным методам прогноза и планирования. Заметим, что кандидатская диссертация Путина посвящена именно стратегическому планированию.

На сегодняшний день нам более всего нужны освоенные методики многоуровневого планирования организационных систем, а не только дебаты о стратегическом планировании. Новые формальные и неформальные коллективы - различные центры, созданные экономистами и другими социальными последователями, работают скорее в жанре социальной фантастики (футуризма), создания монографии по экономической реформе (научные экономисты) или планов действий (традиционные плановики), чем в столь необходимом сейчас и “скучном” ремесле системной социальной технологии. Последнее должны делать специалисты по прикладному системному анализу - как научные координаторы коллектива, состоящего из экономистов, социологов, политологов, социальных психологов, научных менеджеров и других специалистов.

Нынешние попытки формирования стратегических программ, планов, концепции, стратегии дадут мало пользы без выстраивания математической модели прогноза и плана. Они приведут в очередной раз к созданию документов в жанре газетных “стратегий и сценариев”, а не к разработке реализуемых шагов по воплощению в жизнь весьма основательно описанных (вербально и количественно!) “целей-сценариев”. По нашему мнению, без таких тщательно проработанных сценариев-целей вряд ли можно вообще вести целевое планирование в больших системах.

Сколько-нибудь серьезно мыслящие организации теперь не только придумывают миссию, цели и задачи, но и выстраивают иерархические структуры из них, а также направлений действий, стратегий, политик, подцелей, отдельных программ, подпрограмм, действий (Analytical Hierarchy Processes, например). В этом же ключе изучаются и проектируются действия акторов, факторов, влияние важных политических и экономических событий и т.п. Здесь уместно напомнить, что именно стратегическое видение процессов в ХХ веке обеспечивало научно-технический “прорыв в будущее”, а продуманная технология планирования и управления процессом обеспечивала эффективную реализацию такого “прорыва”. Атомные и космические проекты - прекрасные примеры такого рода. Зачастую было достаточно несколько улучшить образование, как через 10-20 лет в стране осуществлялся бурный рост. Блестящий пример - школа А.Ф. Иоффе 1910-1930 г.г. в России-СССР и развитие 1940-1970-х годов ряда направлений ВПК.

По нашему мнению, стратегический прорывной подход (в теории стратегического планирования часто акцент делается на выборе “прорывных” факторов, направлений, политик и т.п.) как никогда нужен и нашим крупнейшим корпорациям, и отраслям, и государству. В нём гармонично должны сочетаться общее стратегическое видение и системный подход с внятной технологией прогнозирования и планирования».

Источник: indem.ru

Опубликовано: Марина Буторина

Комментарии 0