Целина: достижение, ошибка или

  • 11 марта 2020 г.
  • 0

преднамеренная авантюра Хрущёва?..

1958 год считался завершающим в рекордно быстром освоении целинных и залежных земель всего за четыре года. Об этом заявил Н. С. Хрущёв, инициатор и вдохновитель целинно-залежной кампании, на торжественном заседании в Москве в связи с 40-летием Октябрьской революции и на ⅩⅩⅠ съезде КПСС в 1959-м. Итак, полвека тому назад в российской и советской экономической истории было реализовано, пожалуй, беспрецедентное по своим масштабам, срокам осуществления и последствиям мероприятие.

Последствия же его ощутимы в России (как и в Казахстане) до сих пор: прежде всего это продолжающееся распространение *больных* (т. е. эродированных) почв, засоления, закисления и опустынивания сельхозугодий по российской территории с востока, юго-востока РФ и, соответственно, из Северного Казахстана. Вдобавок, именно с целинных годов СССР-Россия стали постоянным импортёром не только мясопродуктов, но и живого скота ввиду резкого сокращения пастбищных угодий примерно на 20 % территории РСФСР (и почти на 35 % территории Казахстана) во имя целинных *зерновых* рекордов...;

Многие эксперты, российские и зарубежные, полагают, что разрушение советской экономики началось едва ли не с середины 1950-х годов, точнее с того, каким образом и какой ценой были освоены целинно-залежные земли. Прежде закрытые архивные и другие документы прямо и косвенно подтверждают такой вывод. Автор этих строк работал в системе Госплана СССР с 1983 по 1991 годы, и не понаслышке знает, что многочисленные предложения с мест по исправлению ситуации, адресованные союзным ЦК, Совмину, Госплану, Минсельхозу, Минплодоовощхозу, Минмясомолпрому *ложились под сукно* или либо возвращались авторам. Причём последнее сопровождалось увольнениями с работы авторов петиций такого рода. Более того: уже в середине 1970-х годов открыто защищались диссертации, к примеру, о долговременной пользе не перевозок зерна из Северного Казахстана в РСФСР и другие республики СССР, а именно импорта зерна причём в первую очередь из США, а, скажем, не из Канады, Австралии, Аргентины. И, в этой связи, благоприятная реакция Вашингтона, в том числе внешнеполитическая, никогда не запаздывала. Зато советская статистика всё более скрывала реальные ситуацию и тенденции в экономике, в том числе в сельском хозяйстве. Эта информация, если и прорывалась в печать, то резко ограниченным тиражом, а то и вовсе *Только для служебного пользования*...;

Без срока давности

Так или иначе, но, по данным минсельхозов РФ, Казахстана и Продовольственно-сельскохозяйственной организации ООН, по темпам эрозии и других видов деградации сельхозземель, в том числе пастбищных, а также по темпам роста дефицита водоснабжения сельского хозяйства Россия с Казахстаном входят в десятку стран-лидеров с 1990-х годов. Основной причиной такой тенденции считается нарушение экологического баланса в залежно-целинных регионах теперь уже бывшего СССР из-за вопиющих нарушений агробиологических технологий. Во имя рекордных, быстрых урожаев, продержавшихся, увы, только считанные годы. Зато последствия таких нарушений всевозможные болезни почвы уже охватили около 65 % территории Казахстана и почти четверть европейской России...;

*Федерально ориентированные* учёные и чиновники утверждают, что освоение целины стратегическое мероприятие 1950-х годов, которое, дескать, было бы невозможно в период *культа личности Сталина*. А, мол, до этой кампании правительство СССР ничего существенного не предпринимало в сельском хозяйстве, ограничиваясь сугубо *командно-административными* мерами. Сам Хрущёв на ⅩⅩⅠ съезде КПСС в 1959-м отмечал, что *благодаря успешному освоению целинных земель появилась возможность не только существенно улучшить снабжение продовольствием городов и промышленных центров, но и поставить задачу превзойти США по уровню развития сельского хозяйства*. Вторя Хрущёву, Брежнев говорил о целине таким же образом. А сменившее целинную эпопею *обкукурузивание всей страны* 1958 1964 годов, можно сказать, добило сельское хозяйство страны, но прежде всего РСФСР. Ибо кукурузу повсеместно внедряли главным образом в России напомним, вплоть до приарктических территорий (!), *неперспективные* же сельхоз растения, что называется, вырывали с корнем...;

Да, Хрущёву был нужен *быстрый хлеб*, а в более широком контексте эффективное и, опять-таки, быстрое изобличение *сталинского догматизма* в сельском хозяйстве. Правда, рекордные целинные урожаи, повторим, продержались только несколько лет.

По мнению академика РАН и РАСХН Сергея Бобышева, высказанному автору этих строк, *целина была третьим сильным ударом, добивающим русскую деревню после жертв коллективизации и войны. Резкий отток трудоспособного, квалифицированного и молодого населения из русской деревни и принудительное перераспределение материально-технических ресурсов в пользу новых сельхозрегионов, которым предписали любой ценой стать "рекордсменами" по урожайности пшеницы, привели к деградации сельского хозяйства в центральной и северной части России. Объективно оценить "целинно-кукурузные" решения 1950-х годов и их последствия представляется необходимым, ибо и сегодня "целинное мышление" в РФ зачастую господствует в нынешних законах и программах по сельскому хозяйству страны. Широкомасштабное освоение целинных и залежных земель привело к крайне неблагоприятным экологическим последствиям, главное из которых потеря естественного (природного) плодородия на огромных плодородных пространствах. Колоссальное и "сверхскоростное" расширение пахотных в новых регионах породило острейшие, подчёркиваю, ставшие со временем хроническими проблемы, явившиеся результатом неизученности многочисленных последствий затеянного...;*.

Послевоенные планы перечеркнула целина

Проблемы развития продовольственного комплекса страны были одними из главных в экономической политике советского руководства в послевоенные годы. Ущерб, нанесённый фашистскими оккупантами сельскому хозяйству, исчислялся десятками миллиардов рублей (в ценах 1945 1946 годов). На оккупированной фашистами территории, т. е. в западном регионе СССР, в прежние годы производилось, в масштабе всей страны, 55 60 % зерна, в том числе до 75 % кукурузы, почти 90 % сахарной свёклы, 65 % подсолнечника, 45 % картофеля, 40 % мясопродуктов, в том числе до 65 % свинины, 35 % молочной продукции, почти 55 % растительных масел и т. п. Оккупантами было уничтожено или вывезено почти 200 тыс. тракторов и комбайнов, что составляло примерно 30 % парка сельхозмашин в 1940 г. Страна лишилась более 25 млн голов скота, а также 40 % предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции.

Вдобавок, засуха 1946 1947 гг. усугубила и без того сложную ситуацию в сельском хозяйстве СССР, а отказ нашей страны от кабальных иностранных кредитов и импорта сельхозпродуктов за валюту из Северной Америки, Австралии, Новой Зеландии и Аргентины с Уругваем и ЮАР тоже осложнял быстрое восстановление товарного потенциала сельского хозяйства СССР (в 1946 1948 гг. СССР закупал небольшие партии ржи, ячменя и кормовых трав в Швеции и Дании в обмен на лён, уголь и нефтепродукты). Кроме того, СССР в 1945 1953 годах оказывал безвозмездную продовольственную помощь Восточной Германии, другим восточноевропейским странам, Австрии, а также Китаю, Монголии, Северной Корее и Северному Вьетнаму. Более того: по просьбе французского и британского правительств, СССР в 1947 1948 гг. направлял в Великобританию и Францию пшеничную муку, сахарную свёклу и корма (ввиду тамошнего неурожая), оплаченные валютой и поставками промышленного оборудования.

Но уже в 1946 1947 годах сельскохозяйственным и исследовательским организациям страны было поручено разработать предложения по обеспечению долговременного надёжного снабжения страны сельхозпродукцией, по повышению урожайности земледелия и продуктивности животноводства, а также по материальному стимулированию роста производительности труда в сельском хозяйстве Советского Союза. Между прочим, И. В. Сталин в 1947-м приказал замедлить темпы коллективизации в Прибалтике, Бессарабии, Западной Украине и Западной Белоруссии, чтобы, по его словам, *учесть важные факторы истории сельского хозяйства в этих регионах, где не было крепостного права и где всячески поощрялось мелкое и среднее землевладение, сочетавшиеся с местной, близлежащей пищевой промышленностью* (ЦК в том же году принял соответствующее *закрытое* постановление). Увы, таких льгот для России не предусматривалось...;

Осенью 1946-го была создана межведомственная комиссия, под руководством академиков Лысенко и Немчинова, по выполнению *сталинских* поручений по общесоюзному сельскому хозяйству и по разработке долговременной государственной агрополитики. Комиссия просуществовала до 1954 года: в том году, согласно решениям пленума ЦК КПСС (март), её работа объявлялась неудовлетворительной. И прежде всего за отрицательное отношение к инициативе Хрущёва и *хрущёвцев* по скорейшему освоению залежных и целинных земель и, соответственно, по смещению приоритета агрополитики государства на юго-восток страны именно такое решение принял тот самый пленум ЦК. Но оно было *закрытым* для широких партийных масс и не публиковалось в печати...;

Идею быстро распахать целинно-залежные земли Хрущёв и *преданные* ему учёные (Шмальгаузен, Завадовский, Жебрак, Жуковский и др.) выдвинули ещё на закрытом пленуме ЦК КПСС в июне 1953 г., но получили отпор со стороны Молотова, Маленкова, Ворошилова, Андреева, Сабурова (председатель союзного Госплана в 1949 1953 годах) и многих учёных-аграрников, включая Лысенко. Однако к весне 1954-го Хрущёв и *хрущёвцы*, что называется, взяли реванш...;

В 1948 1951 гг. вышеназванная комиссия предоставила в ЦК КПСС и Совмин Союза, а также лично Сталину семь подробных докладов и рекомендаций. Материалы комиссии после обсуждений в ЦК и Совмине явились основой сельскохозяйственной политики сталинского руководства. *Целинный вопрос* тоже был изучен комиссией, поскольку некоторые учёные будущие советники Хрущёва в 1949 1952 годах буквально *бомбили* письмами не только Лысенко и Немчинова, но и многих членов политбюро, лоббируя экстенсивное развитие сельского хозяйства страны: быстрое освоение новых земель прежними агротехническими методами и с помощью массового использования химических удобрений и, соответственно, перераспределения посевных площадей (т. е. по структуре культивируемых сельхозрастений).

Документы той комиссии остались секретными или для служебного пользования в СССР. Но в период конфронтации СССР с Китаем и Албанией из-за *антисталинских* решений ⅩⅩ и ⅩⅩⅡ съездов КПСС, эти документы попали в данные страны, где в 1960 1970-х переиздавали и Лысенко (как и Жданова, Молотова, Маленкова, Кагановича и Шепилова...;). Пекин с Тираной, что называется, дали ход этим материалам. И вот что прогнозировали документы той комиссии: *...;Распашка под пшеницу примерно 40 млн гектаров целинно-залежных земель, кардинально отличающихся по своим свойствам и требуемым методам обработки от сельхозугодий других районов СССР, приведёт к хронической деградации этих земель, к негативным изменениям экологической ситуации в обширном регионе страны и, соответственно, к постоянному увеличению затрат по поддержанию плодородия целинных почв*.

Подчёркивалось, что *временный эффект, который выразится в больших урожаях на целине, не превысит 2 3 года. Затем с помощью химических средств и увеличения объёмов искусственного орошения можно будет добиваться лишь поддерживания уровня урожайности (т. е. уровня предыдущих 2 3 лет), но никак не дальнейшего её роста. Ввиду особенностей почвы и климата в целинных районах, урожайность там будет вдвое-втрое ниже урожайности в традиционных сельхозрайонах СССР (Украина, Молдавия, Северный Кавказ, Центрально-Черноземный регион, некоторые районы Поволжья). Искусственное же наращивание её за счёт химизации и орошения приведёт к неустранимому загрязнению, засолению и кислотному заболачиванию почв, а, значит, к быстрому распространению эрозии, в том числе на естественные водоёмы в "целинном" регионе. Такая тенденция предопределит, в частности, ликвидацию животноводства как сельхозотрасли в регионе от Волги до Алтая включительно...;

В первые 5 6 лет запасы плодородного слоя почвы гумуса на целинных землях сократятся на 10 15 %, а в дальнейшем этот показатель составит 25 35 % в сравнении с "доцелинным" уровнем. Для искусственного орошения новых посевов могут потребоваться многокилометровые отводы от Волги, Урала, Иртыша, Оби и, возможно, от Арала и Каспия (с обязательным обессоливанием воды этих артерий). Это может привести к негативным, причём хроническим изменениям в водохозяйственном балансе многих регионов страны и резко сократит водообеспечение сельского хозяйства, особенно животноводства, на большей части территории СССР. А снижение уровня Волги, Урала и других водных артерий и водоёмов отрицательно скажется на всех отраслях экономики регионов, примыкающих к целинным землям, особенно на лесном, рыбном хозяйстве, судоходстве и электроэнергетике, ухудшится там и экологическая ситуация...;

Если же стремиться к стабильному увеличению урожайности зерна на целинных землях в условиях деградации целинных почв и роста дефицита воды, то, наряду с постоянным наращиванием объёмов химизации почвы, придётся в первую очередь целиком переориентировать нижнее и, частично, среднее течение рек Иртыш, Волга, Урал, Амударья, Сырдарья и Обь на северный Казахстан и примыкающие к нему районы. Следовательно, придётся со временем полностью изменить русла и течение вышеназванных рек. Эти и смежные мероприятия приведут к постоянному росту себестоимости сельхозпроизводства, что усложнит общесоюзную финансово-ценовую политику*.

В документах комиссии Лысенко Немчинова отмечалось также, что совокупность вышеупомянутых последствий приведёт через 7 10 лет к наступлению эрозии на почвы Поволжья, Северного Кавказа и Центрально-Чернозёмных областей. Затраты же на предотвращение такой тенденции будут соответствовать примерно троекратному увеличению объёмов капиталовложений, ежегодно направляемых в сельское хозяйство в 1947 1951 гг. Увы, прогнозы комиссии Немчинова Лысенко сбылись...;

Но комиссия не отвергла в принципе идею освоения новых сельхозземель, в том числе целинных. Для чего, однако, требовались принципиально новые агробиологические и технические методы, в том числе развитие селекционной работы, учитывающей как специфику природно-климатических условий конкретных регионов, так и особенности воздействия химических удобрений на те или иные виды сельхозрастений в конкретных регионах СССР. Освоение новых земель, как подчёркивалось в 1947 1952 гг. в решениях ЦК партии и Совета Министров, а также ВАСХНИЛ, должно осуществляться на принципиально иной технологической и научной основе с учётом прогрессивных методов повышения урожайности злаков, продуктивности животноводства и плодородия почв без нанесения им генетического и экологического ущерба. По всей стране создавались станции и другие научные лаборатории, главная задача которых состояла в поиске и апробации методов, учитывающих специфику конкретных сельхозземель и природно-климатических условий.

Тем временем, в 1946 1947 гг. были введены жёсткие санкции за разбазаривание и деградацию (запущение) сельскохозяйственных земель, за некомпетентное руководство сельскохозяйственными предприятиями и нарушения Устава сельхозартели. Между тем, уже к середине 1947 г. колхозам и совхозам было безвозмездно передано или возвращено почти 5 млн гектаров земель, 150 тыс. голов скота и много другого имущества, в том числе 28 тыс. тракторов и комбайнов. Пленум ЦК КПСС в марте 1947 г. и соответствующие постановления Совмина провозгласили в качестве одной из приоритетных задач в сельском хозяйстве развитие агрономической науки именно в сельскохозяйственных регионах и быстрое внедрение её достижений в опытное и серийное (постоянное) сельхозпроизводство. На эти цели было выделено свыше половины общего объёма сельскохозяйственных капиталовложений в 1947 1952 годах.

Результаты агробиологических исследований и проводимых работ, как отмечали Лысенко и Немчинов в своём письме Сталину в 1951 году, могут пригодиться для освоения обширных территорий, пока недостаточно используемых в сельском хозяйстве из-за экологических причин и/или отсутствия соответствующих технологий.

В развитие решений и мероприятий 1946 1947 гг., весной 1948-го Совмином был утверждён рассчитанный на 15 лет *План создания системы государственных защитных лесополос, развития защитных лесонасаждений, по закреплению и облесению песков, развитию орошения, строительству прудов и водоёмов*. Только за первые два года реализации этого плана была проведена посадка полезащитных лесных полос площадью в 1,4 млн га, а количество оросительных водохранилищ и каналов возросло почти в 2,5 раза в сравнении с 1947 годом. Примечательно, что в регионах, охваченных такими мероприятиями, урожайность сельхозкультур и продуктивность животноводства к 1953 г. возросли более чем вдвое по сравнению с 1948 годом, а естественное плодородие почв увеличилось за те же годы, в среднем, на четверть (Среднее и Нижнее Поволжье, многие районы Ставропольского и Краснодарского края, Ворошиловградская, Воронежская, Чкаловская (с 1958 г. Оренбургская), Омская, Курганская области, восточные и южные районы Азербайджана и Узбекистана, северо-западный и северо-восточный Казахстан).

А в апреле 1949 года был утверждён *Трёхлетний план развития общественного продуктивного животноводства: 1949 1951 гг.*, на который, подчеркнём, было выделено около 20 % капиталовложений, направлявшихся в экономику страны в 1949 1951 годах. Приоритет в этой программе имели развитие животноводства в регионах, наиболее обеспеченных кормами, а в кормодефицитных регионах увеличение поголовья тех пород скота, для которых имелась необходимая кормовая база. Принимались и другие меры по созданию новых животноводческих хозяйств и расширению площадей кормового травосеяния в стране. В результате, уже к 1952 году поголовье крупного рогатого скота возросло в сравнении с 1949 годом на 32 %, свиней на 89 %, мелкого рогатого скота на 35 %, дичи почти на ⅔. Объём же механизации сельского хозяйства в 1950 году почти на треть превзошёл довоенный уровень. Однако уже с мая 1953 года реализация *сталинских* решений по сельскому хозяйству была директивно прекращена...;

В рамках существовавшей тогда системы управления экономикой осуществление упомянутых мероприятий требовало укрупнения колхозов и совхозов с последующей их трансформацией в *агрогорода* в рамках сокращения различий между городом и деревней, что провозглашалось Сталиным в качестве одной из главных задач в его последней книге *Экономические проблемы социализма в СССР* (1952 г.). Сталин резко и предметно критиковал тех, кто призывали побыстрее ликвидировать эти различия, подчинить колхозы правительству и продать (или *подарить*) сельхозтехнику колхозам (т. е. такие предложения высказывались, в том числе в политбюро ЦК, и до целины). Сталин высказался в упомянутой книге и против расширения товарно-денежных отношений в экономике, в том числе в сельском хозяйстве, против отказа от государственного контроля за ценами на продовольствие и ликвидации приусадебных хозяйств трудящихся села и горожан. Такие предложения Сталин назвал в той книге *хлестаковщиной* и *тарабарщиной свихнувшихся марксистов*...;

Процесс укрупнения колхозов и совхозов был прерван уже в 1953 году, как, впрочем, и санкционированное в 1951 г. создание межколхозных (межрайонных) электростанций, хранилищ сельхозпродукции и предприятий по её переработке. Программа же Госплана СССР по постоянному расширению травопольных севооборотов, приусадебных сельхозугодий и по развитию производственно-сбытовой кооперации между колхозами, совхозами и приусадебными хозяйствами, рассчитанная на 1950 1955 годы, после 1953 г. тоже была предана забвению.

Среди мероприятий первого послевоенного пятилетнего плана отметим постановление ЦК партии *О постановке дела пропаганды и внедрения достижений науки и передового опыта в сельском хозяйстве* (июнь 1950 г.). Подчеркнём, что в ходе его реализации в 1950 1953 гг. примерно 70 % подтверждённых опытами научных разработок и открытий в сфере сельского хозяйства (за 1948 1951 гг.) были внедрены в агропромышленном комплексе страны. А в декабре 1951 года Кремль осудил практику, когда после выполнения обязательств перед государством во многих колхозах почти все доходы распределялись только по трудодням: там начала внедряться денежная оплата труда. Вдобавок, с 1952 года был установлен размер отчислений на пополнение неделимых фондов колхоза не менее 15 % по объёму продукции и не более 20 % от денежных доходов колхоза.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...

Опубликовано: Администратор ЮСИ


Комментарии 0

Наверх
Вниз