Заместитель председателя Совета Федерации Евгений Бушмин провёл совещание с представителями Минфина. Тема — соглашения, которые должны заключить с Минфином России руководители регионов, с тем чтобы стимулировать развитие вверенных территорий.

Минфину нужны деньги. Все

Известно выражение Андрея Макарова, председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам: «Со времён Кудрина Минфин мечтает полностью централизовать контроль над деньгами». Эту характеристику подтвердило и утверждение законодателями прошлой осенью пакета бюджетно-налоговых законопроектов на 2017 год и на период 2018-2019 годы. Напомню один из эпизодов: Валентина Матвиенко, председатель Совета Федерации России, критично отозвалась о предложении Минфина, согласно которому размер федеральных субсидий местным бюджетам зависел от того, как были выполнены целевые социально-экономические показатели развития регионов.

Руководитель Совета Федерации совершенно справедливо заметила, что подобные требования противоречат законодательству, согласно которому дотационные средства являются собственностью регионов без всяких дополнительных условий.

Тогда не стали вносить поправки, ведь, как заметил на понедельничном совещании в Совете Федерации Евгений Бушмин, надо было утвердить законопроекты в целом, чтобы уложиться в заданные сроки.

Однако тему эту не забыли, и профильный комитет Совета Федерации подготовил соответствующие поправки, которые и были обсуждены с Леонидом Горниным, заместителем министра финансов России. Поясним, что размер дотаций на будущий год определяется, исходя из соглашений, которые руководители регионов (исключая несколько высокодотационных, для них пока предусмотрен особый порядок и дополнительное соглашение) заключают с Минфином. Так вот, Совет Федерации настаивает на том, чтобы вообще исключить из упомянутых соглашений ссылки на дотации, заменив их формулировкой «меры, направленные на стимулирование социально-экономического развития и оздоровления финансов субъектов Российской Федерации», учитывая положения проекта Закона №55068-7, предусматривающего внесение изменений в Бюджетный кодекс РФ.

И если регион не выполнил целевые показатели, которые, подчеркнём особо, были утверждены представительными и исполнительными органами самого субъекта, то объём дотаций на будущий год Минфин вправе сократить на пять процентов. Такой порядок избавляет регионы от опасности того, что минфиновские чиновники могут произвольно оценивать, насколько успешен тот или иной регион и, соответственно, определять, насколько уменьшать законную дотационную помощь из федерального бюджета.

С такой позицией от имени Минфина согласился и заместитель министра Леонид Горнин. Однако вопросы у сенаторов к разработчикам законопроекта остались. Например, губернаторы должны подписать соглашение с Минфином до 1 марта. Если это не будет сделано, то дотации бюджету региона сокращаются на 10 процентов, что, соответственно, уменьшает, в частности, социальные выплаты.

Евгений Бушмин совершенно справедливо недоумевал: почему из-за нежелания губернатора подписывать соглашение будет страдать всё население региона? Неужели у Минфина и Правительства в целом не хватает полномочий и способов, чтобы убедить руководителя региона в необходимости заключить такое соглашение? На это Леорид Горнин ответа не дал, упомянув, впрочем, что уже в более пятидесяти субъектах такие документы подписали, так что возможность отказов чисто теоретическая. Тогда возникает другой вопрос — если вероятность того, что губернатор не подпишет соглашения с Минфином крайне маловероятна, зачем вообще нужна такая юридическая новелла?

Как считать безработных

Сенаторы высказали и другие замечания к минфиновским разработчикам текста соглашений с высшими должностными лицами регионов, который вступает в силу с 1 марта 2017 года. В частности, непонятно, почему один из ключевых показателей — сокращение числа безработных — определяется, исходя из количества зарегистрированных на местной бирже труда, хотя есть более совершенная и официально признанная Росстатом методика Международной организации труда. А Юрий Росляк, аудитор Счётной палаты, нашел существенный изъян в правовых терминах. Дело в том, что в Бюджетном кодексе и в законодательстве в целом (исключая закон о банкротстве) отсутствует понятие финансовое оздоровление, его содержание, критерии и показатели.

К примеру, можно ли квалифицировать как финансовое оздоровление ситуацию, когда региональные власти уменьшили дефицит местного бюджета на 10 процентов? Или всё же критерий — полностью бездефицитный бюджет? Это важно не только для того, чтобы оценивать деятельность региональных властей, но и для Счётной палаты, которая будет проверять, насколько эффективно расходуются государственные средства.

Ход обсуждения этих и других неясных мест в разработке Минфина показал: текст предложенных поправок можно совершенствовать. И не случайно Евгений Бушмин подчеркнул, что, помимо необходимости устранить неясности, надо помнить и о новом порядке рассмотрения законопроектов и представить до 1 марта все необходимые проекты нормативных актов.

Какой вывод можно сделать после такого, на первый взгляд, рутинного совещания в Совете Федерации? Конечно, ответственность высших должностных лиц регионов повышать надо. Но также крайне необходимо, как об этом неоднократно говорили на заседаниях Совета Федерации, повышать ответственность и федеральных руководителей: Центробанка, Минэкономразвития, того же Минфина. Ведь нелогично: регион могут наказать деньгами за невыполнение основных социально-экономических показателей, а, к примеру, для Минфина и его должностных лиц подобные меры не предусмотрены, если, в частности, они вовремя не определили источники финансирования для переданных в субъект социальных полномочий. А такие случаи — вовсе не исключение. Около 120 социальных функций, которые спустили на региональный уровень в последние годы, не были обеспечены деньгами в полной мере, что привело к образованию многомиллиардного дефицита в консолидированном бюджете и заимствованиям в коммерческих банках на 300 миллиардов рублей.

Неизвестно и то, какую ответственность несут в Минэкономразвития за непрофессионально, по мнению Счётной палаты, спланированные федеральные инвестиционные программы, реализация которых принесла убытки в 2,5 триллиона рублей. Так что стоит надеяться: начали с губернаторов — закончат министрами. Экономика от этого только выиграет.