Екатерина Курбангалеева, член Общественной палаты РФ, член Рабочей группы по совершенствованию государственной системы МСЭ Комиссии при Президенте РФ по делам инвалидов, для портала Госпресс о том, какими были выборы и как изменилась Общественная палата РФ:

"Выборы третьей трети Палаты проходили достаточно нервно. Конкурс составил 10 человек на место. Все звонили всем, причем на личные мобильные, писали, причем на личную почту, ссылались на «знакомых знакомых»… Системнее всего подошли действующие на тот момент члены ОП, не вошедшие в президентский и региональные списки. При этом большинство из них в итоге в третью, «общественную» квоту не прошли. Не попали в новый созыв один из самых работоспособных и эффективных членов предыдущей ОП Владимир Слепак, энергичный и неравнодушный Султан Хамзаев. Активный Антон Цветков за несколько дней до выборов снял свою кандидатуру. Целая когорта известных правозащитников – Елена Лукьянова, Валентин Гефтер – не смогла переизбраться.

В целом, при знакомстве, пока весьма поверхностном, с новым составом ОП создаётся ощущение, что здесь слабо представлены экологи (что странно в Год экологии), почти незаметны правозащитники, «зияет пустотой» ниша инвалидных и пациентских организаций. Между тем, именно в этих сегментах ощутимо нарастают протестные настроения, и как раз Общественная Палата РФ могла бы «расшивать» эти плотные сгустки социального напряжения.

Во многом причиной такого представительства, на мой взгляд, стало не всегда логичное и репрезентативное деление номинаций конкурса. Например, первая номинация объединила, с одной стороны, охрану здоровья и развитие спорта, с другой – экологию и охрану окружающей среды. Это два принципиально разных, причем вполне сложившихся, сектора российского гражданского общества. Поэтому и конкурс здесь был 20 человек на место, и выбирать было нереально сложно. В одном направлении объединили «социальную политику и социально-трудовые отношения» (14 номинация) с очевидным перекосом в тему профсоюзов, при этом фактически осталась за скобками «социальная защита». Несостоявшийся пока, на мой взгляд, сегмент «общественный контроль» (2 номинация), пересекающийся с другими направлениями, был выделен явно искусственно, и там было всего около 20 кандидатов на 4(!) – во всех остальных номинациях по 3 – места. Одним словом, как говорил наш преподаватель логики на философском факультете: «Типичная ошибка – деление не по одному основанию».

Что мы имеем в результате? Состав Общественной палаты РФ получился разношёрстным и разночинным. Третья треть «по замыслу», как мне кажется, должна была задать сегментирование Палаты, но «по факту» ещё больше размыла её. Необходим своеобразный «ребрендинг» направлений деятельности ОП с учётом «меридианов социальной напряженности» и «полюсов» протестных настроений. Пока же институт, призванный «не казаться, а быть» инициатором и модератором диалога «власть – общество» и интерфейсом проблемных зон, представляет собой собрание «элементарных частиц». Между тем, как мне представляется, основная задача Общественной палаты РФ – не зеркалить гражданское общество, а «собирать» его. …Но мы в начале нового отрезка пути. Чем сложнее задача, тем интереснее поиск решения и весомее достигнутые результаты. Будем развиваться…".