ЗЛО — противоположность добру, составляет с ним Дуальную оппозицию, полюса которой находятся друг с другом в состоянии Амбивалентности. Оно всегда — Гипоцентр, от которого идет Вектор конструктивной напряженности. 3. — импульс, отталкиваюший от себя субъекта, придающий ему активность, направленную на противоположный полюс, т. е. на добро. Истоки оппозиции 3. и добра идут из древних пластов Культуры, которая создавала простые ориентиры, формировала повышенный резерв Страха, чтобы предохранить человека от значимого уклонения от оправдавшего себя опыта, от опасности существенной новизны («там, где новизна, там и кривизна»), от всего не- обычного, от опасности необычного в обычном. 3., понятое как персонифицированная внешняя сила,— результат Фетишизма. 3. — лишь полюс дуальной оппозиции и, следовательно, некоторая иллюзорная характеристика, одно из определений собственного Я, т. е. некоторая попытка самокритики, точнее, попытка ее избежать, экстраполируя свои негативно оцениваемые черты на внешнего субъекта, на некоего «козла отпущения» З. по самой своей сути вызывает Дискомфортное состояние; 3., реальное или потенциальное, существующее или иллюзорное, — опасность, угроза существованию. 3. как импульс активности — движущая сила социальных действий, но может быть и импульсом паники, капитуляции перед Вызовом истории, разрушительной антимедиации. В некоторых культурах оппозиции добра и 3. могут принять форму абсолютного их противопоставления, отрицания их Взаимопроникновения, что противоречит сути дуальной оппозиции. Отсюда Манихейство, абсолютизация Инверсии. При этом 3. синкретически не отчленяется от его субъекта, источника козней, капризных или даже зловредных сил вне человека, от Оборотней. 3. рассматривается как субстанция-субъект, как реальная сила, активно, не на жизнь, а на смерть сражающаяся со светом, с Правдой. 3., например, в понимании Солженицына — космическая сила, принимающая образ Идеологии, которая охватывает и поглощает или, по крайней мере, может поглотить большую часть человечества. У него особенно ярко видна фольклорная основа 3. Оно подчиняется своеобразному закону абсолютной текучести, т. е. порча, одержимость может охватить любого человека, включая и воплощение высшей Правды, например, царя (идея подмененного царя), заразить видимый мир.

Манихейская трактовка 3. существенно отлична от христианской, которая отделяет 3. от его носителя и пытается спасти человека от его собственного 3. Манихейство стимулирует озабоченность поисков той видимости, за которой прячется якобы реальное 3. Им могут быть соседние племена, Начальство, колдуны, ведьмы, царское самодержавие, революционеры, либералы, вредители в деле строительства царства Правды и справедливости, бюрократы, империалисты, сионисты, евреи, масоны, Буржуазия, этнические группы, отождествляемые со спекулянтами, продавцы, члены партии, Интеллигенция, предприниматели и все кто угодно. Все реальное 3. — результат козней определенных людей-Оборотней: плохая Экономика — результат деятельности экономистов, Дефицит — вина спекулянтов, разложение молодежи — результат козней Запада. В качестве объекта 3. могут выступать те или иные вещи, например, водка, узкие брюки, рок, видео и все что угодно, все новое, непривычное и, следовательно, для традиционного сознания дискомфортное. Сама мысль, ее беспокойная суть может рассматриваться как реальное 3. Для языческого сознания 3. «подстерегает человека везде Эманация зла исходит от упырей, но сама зловредная сила, носимая ветрами, бесформенна, бестелесна и невидима». В этой ситуации принадлежность к тем или иным профессиям, социальным, этническим группам может в моменты массового возбуждения стать опасной. Некоторые персонажи Горького развивают идеи, что «толстенькие человечки — главные греховники и самые ядовитые насекомые, кусающие. Французы удачно называют их буржуа... Они нас жуют и высасывают». Еще Аввакум рассматривал толстых как носителей греха.

В качестве субъектов 3. могут рассматриваться также бли- жайшие родственники и даже собственная Личность. Отсюда самооговоры на процессах ведьм, на политических процессах времен большого Террора. Постоянный поиск оборотней 3., которые мешают жить в покое и довольстве, выступает как постоянный результат страха перед антитотемом, Отпадением от тотема, что означает гибельный переход в царство 3. и ошибочное приобщение — Партиципацию к антитотему, к оборотню, способному «отводить глаза», маскироваться под друга, под «своего», под добро. Чтобы избежать этой опасности, надо постоянно разоблачать оборотней, срывать с них личину, чем заняты особые профессионалы, например, идеологи, некоторые журналисты, а также особо одаренные представители из народа (см. Донос). Формированию представлений об оборотнях присущи опреде- ленные закономерности (см. Антисемитизм).

Вера в абсолютную текучесть 3., в его способность перетекать в любую видимую реальность несовместима с представлениями о личной Вине, о личной Ответственности. Она требует от человека не точного выявления границ постоянно перетекающего 3., не поиска и опознания подозреваемого, не установления вины и меры личной ответственности каждого и индивидуального соразмерного приговора, а уничтожения всей зараженной области, наподобие того, как уничтожение тараканов требует опрыскивания ядом всей области возможного их пребывания. Отсюда Погром, Терроризм, где выбор жертвы определяется некоторым видовым признаком, который, впрочем, может оказаться мнимым. Например, при избиении кулаков, буржуазии «борцы за Правду» никогда четко не следуют за ими же провозглашенными крите- риями, отличающими носителей 3. Рост дискомфортного состояния в результате представления о росте 3. может породить Косу инверсии с катастрофическими последствиями. Ответом на это может быть массовый террор, где конкретная жертва — всего лишь случайность, необходимая для выполнения соответствующих разнарядок жертвенных актов, как случаен выбранный для жертвы баран.

В культуре, тяготеющей к либерализму, 3. рассматривается не как субстанция-субъект, но как отсутствие добра, как результат недостаточной позитивной активности человека, результат слабого Диалога, как результат недостаточного развития механизма взаимопроникновения полюсов. По Августину, 3. — недостаток добра. По Эриугене, Григорию Нисскому, 3. — ничто. По Ницше, 3. так же необходимо, как и добро. Здесь проблема 3. рассматривается как внутренняя для человека (см. Внешнее и внутреннее), превращается из разоблачения козней оборотней в проблему личной ответственности и личного саморазвития. По Вл. Соловьеву, мир, лежащий во зле, — «недолжное взаимоотношение тех же самых элементов, которые образуют и бытие мира божественного», т. е. зло приближается к представлению о Дезорганизации. Эти подходы несовместимы с традиционализмом, с его верой во власть внешних сил над человеком. По этим представлениям, «анимистическая повсеместность рассеянного в природе зла столь велика, что ей не может противостоять даже сила всемогущего христианского бога, который... не мог защитить человека ни в православной церкви, ни в моленной, ни у придорожной часовни». Следовательно, одоление 3. невозможно. В обществе, где решение важнейших проблем происходит на основе постоянного поиска Массовым сознанием оборотней, которые виноваты во всех бедствиях, остается справедливой точка зрения, что «дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в битву за добро, за истину, за справедливость, и так шаг за шагом, до геенны огненной и Колымы... Страшен дух ненависти в борьбе за правое дело» (Г. Померанц). В основе этого явления лежит вера во всесилие 3. в мире, которая порождает пренебрежение к нравственным основаниям борьбы за Правду, отказ в пылу борьбы от поиска того, что является альтернативой конкретному, реальному злу.