А.М. Сафиоллин 

Монография (скачать книгу) 

Сафиоллин А.М.

В монографии впервые осуществлен исторический анализ и обобщение практического опыта использования дискурсивно-оценочного метода в системе государственного управления. Использование данного метода позволяет повысить эффективность всех этапов управленческого цикла: целеполагание, планирование, мотивация государственных служащих и контроль достижения поставленных целей.

Работа предназначена для работников системы государственного управления и контроля.

Дискурсивно-оценочный метод в системе государственного контроля. Монография  / Под ред. П.И. Юнацкевича / Серия книг: Теория и методика профессионального обучения и воспитания взрослых. - Санкт-Петербург, Институт нравственной культуры, 2022 – 254 с.

Научный редактор: Юнацкевич Петр Иванович, доктор педагогических наук, профессор

Рецензенты:

Герасимов Юрий Николаевич, доктор экономических наук, профессор

Горелов Александр Александрович, доктор педагогических наук, профессор

 

ДИСКУРСИВНО - ОЦЕНОЧНЫЙ МЕТОД В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ И КОНТРОЛЯ 

 

Дискурсивно-оценочный метод – это способ регулирования отношений граждан во всех сферах жизнедеятельности, основанный на открытом обсуждении, групповой экспертной и массовой гражданской оценке социально-значимых действий публичных лиц (конкретных должностных лиц органов власти) с научно-этических позиций, заданных глобальным экологическим принципом, глобальным экологическим этическим принципом и нравственным правилом III-C.

Глобальный экологический принцип (ГЭП): человек не должен вредить себе другим людям и среде обитания.

Глобальный экологический этический принцип (ГЭЭП): вести себя нужно так, чтобы не вредить себе, другим людям и среде обитания.

Экологическое нравственное правило III-C:

1. не вредить себе (С1),
2. соседям (С-2),
3. среде обитания (С3)

• ни мыслью, ни словом, ни делом;
• созидать для себя, других, окружающей среды
• мыслью, словом, делом. 

1. История разработки и применения дискурсивно-оценочного метода в СССР

Дискурсивно-оценочный метод (ДОМ) разработан военно-научной школой В.А. Чигирева и П.И. Юнацкевича, внедрен в практику военного управления министерства обороны СССР, Вооруженных Сил Российской Федерации, КГБ СССР, ФСБ РФ, МВД РФ, Росгвардии.

Формы внедрения в практику управления подготовкой военных специалистов ВС СССР, ВС РФ, КГБ СССР, ФСБ РФ, МВД СССР, МВД РФ, Внутренних войск МВД СССР, Росгвардии:

ГОЛ – метод групповой оценки личности

КОЛ – метод коллективной оценки личности

МДС - моделирование деятельности специалистов

МЕТ - метод естественных тестов

ППО – психолого-психиатрическое обеспечение

 

1.1. ГОЛ – метод групповой оценки личности 

ГОЛ – метод групповой оценки личности, основанный на том, что в учебной группе каждый оценивает каждого по заданным показателям  политической, боевой и нравственности зрелости, подготовленности. Например, учащиеся оценивали друг друга по комплексному показателю политической,  боевой и нравственной подготовки – «С кем пойду в разведку?» с использованием пятибальной шкалы. Каждый оценивал каждого. Возникали данные об отношениях, которые обрабатывались, калибровались на выборках до 10 000 человек.  Результаты оценки доводились экспертами индивидуально каждому, что и создавало уникальную мотивацию к самовоспитанию и самообразованию, когда субъекту становилось известно отношение к нему со стороны его товарищей, сослуживцев. Положительная обратная связь укрепляла авторитет и заставляла человека дорожить, не уронить завоеванный авторитет.

Отрицательная обратная связь блокировала поведение, которое к этой отрицательной связи и приводило (недисциплинированность, нечестность, нетактичность, невежливость, неотзывчивость, нечуткость, недоброжелательность, ленивость, некомпетентность, безволие, неисполнительность, неоперативность, безинициативность, нет единства слова и дела, безпринципность, авторитаризм, безразличие к общественным страданиям, вызовам и угрозам безопасности обществу и государству, обороне и безопасности граждан и государства).

Эксперты, которые привлекались В.А. Чигиревым к обсуждению результатов ГОЛ (групповой оценки личности), имели психолого-психиатрическую подготовку (В.М. Воробьев, М.П. Крюков, Е.В. Сенопальников, П.И. Юнацкевич). Они выполняли важнейшую функцию социальной фильтрации – выявление социопатий. Это общественно-опасное заболевание, при котором у человека атрофируется нравственное чувство, он утрачивает совесть и перестает сопереживать другим людям. Такой человек хорошо притворяется, умеет влиять на руководителей, при этом способен на предательство, обман, систематическое нарушение закона. Социопат не может гарантировать исполнение своего слова, он его всегда нарушит. Поэтому такие лица успешно выявлялись с использованием метода ГОЛ (групповая оценка личности). Эксперты уточняли признаки социопатии. Затем они рекомендовали к отчислению социопатов из военной организации или способствовали их переводу в гражданские образовательные учреждения. Так осуществлялась социальная фильтрация в стратегических силах.

В Вооруженных Силах СССР ГОЛ применялся как для оценки сплоченности и слаженности комплектования групп (экипаж танка, бронемашины, боевой части корабля, подводной лодки, расчета артиллерийской установки, миномета и так далее) из военнослужащих из разных подразделений (коллективов). Для оценки сплоченности и слаженности устоявшихся подразделений, в которых был сформирован воинский коллектив, применялся метод коллективной оценки личности.  

1.2. КОЛ – метод коллективной оценки личности

КОЛ – метод коллективной оценки личности.  Был разработан и внедрен в систему подготовки и профессионального использования военных специалистов В.А. Чигиревым, В.Н. Вениаминовым, В.П. Ивановым, С.В. Мироновым, И.Р. Поповым, П.И. Юнацкевичем как автоматизированная система коллективной оценки личности на базе персональной ЭВМ АСКОЛ-П.

Ученые предложили реальные условия выхода из тупиковой ситуации нравственной деградации общества, начавшейся с приходом к власти в СССР М.С. Горбачева.

В.А. Чигирев и П.И. Юнацкевич в ходе психологических исследований того времени установили, что общество становится аморфным, впадает в состояние апатии и равнодушия, «усредненной безликой массой». Материальные ценности того времени заместили идеологию марксизма-ленинизма. Люди стали морально разлагаться без идеологической опоры. Место идеологии заполнили ценности «колбасы и американских джинс». Граждане социальную активность стали активно разменивать на предпринимательскую инициативу. С другой стороны, в этих условиях незамедлительно проявилась архаичность административно-командного стиля государственного управления, освободившегося от партийно-политического контроля. Такой системе не нужна активная и грамотная личность. Ей нужны кадры с гибкой совестью и умственной скромностью. Зависимость от решений «сверху» стала тотальной для государственного управления, что и потребовало научного ответа на этот вызов.

Так как право оценивать других в архаичной командно-административной системе управления имеет только руководитель, то это право стало активно нарушаться. Протекционизм, «телефонное право», сдельный, договорной подход в кадровой политике стали отрицательными факторами безнравственности, беззакония, моральной деградации многих руководителей.

Аттестация стала выполнять функции подавления, запугивания, принуждения к соучастию в нарушении законов, осуществляемых нравственно разложившимся руководителем. Стала очевидна необходимость к побуждению, мобилизации личности к социальному прогрессу.

В.А. Чигирев сумел убедить военные политические органы КПСС в том, что без изменения кадровой политики в стратегических силах можно будет утратить основу суверенитета СССР – управляемость военных специалистов стратегических сил в условиях ослабления регулирующего влияния государственной идеологии. В итоге Комиссия ЦК КПСС по вопросам партийного строительства и кадровой политики на заседании 13.10.1989 года высказала твердое убеждение, что КПСС призвана обновить свою кадровую политику, осуществлять ее на подлинно демократической основе. Было принято решение, что в военных организациях стратегических сил слушатели, курсанты участвуют в аттестации педагогического корпуса.

Комиссия ЦК КПСС по вопросам партийного строительства и кадровой политики отметила, что в Вооруженных Силах СССР, несмотря на присущий им принцип единоначалия, участие коллективов в аттестации руководителей и начальников реализуют путем расширения состава аттестационных комиссий, рассмотрения ряда кадровых вопросов на заседаниях ученых советов, в состав которых введены не только преподаватели, но и курсанты, и слушатели.

Как способ демократизации процесса аттестации был предложен автоматизированный метод КОЛ (коллективной оценки личности). Данный метод позволяет исключить при аттестации абсолют мнения руководителя и обеспечивает учет коллективного мнения как совокупности преобладающих оценочных суждений и установок, выражающих отношение большинства членов коллектива к конкретной личности. При этом однозначно повышается объективность оценки, так как коллектив (в большей степени воинский, студенческий) из-за постоянства общения, в том числе и во внеслужебное время, способен дать значительно более всеобъемлющую и разностороннюю оценку любому члену коллектива, чем руководитель, эпизодически контактирующий с ним. Коллектив выступает связующим звеном между отдельной личностью и всем обществом. При нормальном нравственном развитии коллектива его мнению должны быть присущи основные здоровые свойства общества в целом.

КОЛ (коллективная оценка личности) акцентируя внимание на коллективность оценки, в то же время не маскирует индивидуальных оценок отдельных членов коллектива, что дает дополнительные возможности для анализа при наличии в коллективе микрогрупп, при возникновении конфликтных ситуаций, при оценке лиц сержантского состава, при полярном расхождении в оценке преподавателей.

Коллективная оценка несет в себе и неявную функцию обратной связи, так как по оценке личностей можно судить о самом коллективе.

Вовлечение в сферу коллективной оценки экспертов (членов иных коллективов), с одной стороны, минимизирует возможную нивелирующую роль микроколлектива. В другой стороны – создает более реальные возможности для обсуждения конкретной личности, а значит и для повышения объективности аттестаций.

Расширение рамок коллективного подхода к оценке за счет привлечения членов взаимодействующих коллективов позволяет в большей или меньшей степени устранить влияния заблуждения о том, что коллектив всегда прав.

КОЛ (коллективная оценка личности) предусматривает многофакторность оценки, что исключает характерный для практики однобокий, субъективный подход, когда многоплановая личность, какой, несомненно, является любой человек, оценивается по либо по одной черте характера, либо по отдельным случаям, перечеркивающим всё остальное. Многофакторность КОЛ, дополненная экспертными оценками, социальным фильтром (психолого-психиатрической экспертизой признаков социопатии) и участием специалистов в анализе и обсуждении конкретной личности, в том числе и путем собеседования с ней, не дает возможности разрушить судьбу ординарного и выдающегося человека.

Многофакторность КОЛ, дополненная социальным фильтром, при аттестации позволяет выявить и лучше разглядеть индивидуальность, выявить те черты личности, которые заслуживают особого внимания воспитателей, учителей, педагогов и начальников.

Многофакторность КОЛ, дополненная социальным фильтром, обеспечивает достаточную полноту отслеживания динамики основных профессионально значимых качеств, то есть позволяет оценить эффективность воспитательной работы на разных временных срезах.

КОЛ базировался на использовании ЭВМ, обеспечивающих оперативную обработку больших массивов информации. Применение вычислительной техники позволяло осуществить моногокритериальный коллективный подход к оценке личности, обеспечивало не только оперативность получения, но и документирования итоговой оценки. Накопление в памяти электронной вычислительной машины информации, относящейся к различным периодам времени, позволяло наблюдать динамику интегральных и отдельных характеристик личности. Немаловажным достоинством разработанной системы КОЛ стало то, что обработке информации и определении окончательной экспертной оценки (срабатывание социального фильтра) исключено влияние заинтересованных лиц.

Воинский коллектив – это объединение военнослужащих, проходящих совместную службу в одном подразделении, части, курсе военного образовательного учреждения, которое характеризуется в отличии от группы следующими признаками:

• единство идеологии и мировоззрения: нравственное мышление, справедливое отношение, патриотический настрой;
• взаимовыручка и поддержка;
• товарищество, чувство гордости за принадлежность к коллективу;
• высокая организация неформального и формального взаимодействия военнослужащих подразделения;
• взаимозаменяемость;
• совместное  участие в выполнении поставленных задач;
• высокое чувство долга и личной ответственности каждого за порученное дело.
• Коллектив более устойчив к тяготам и лишениям воинской службы и выполнения боевых задач. Так где нет коллектива, есть только группы, подразделения, там нет и не будет сплоченности, хотя может быть достигнута слаженность подразделения. Но при реальной опасности военнослужащие могут отставить позиции и других военнослужащих подразделения в опасной ситуации, спасая свою жизнь и здоровье.

Уровень сплоченности подразделения хорошо изучался с помощью КОЛ для принятия управленческих решений по дальнейшему формированию коллективов в подразделениях части.

Сплоченность – характеристика воинского коллектива, показывающая степень совпадений оценок, установок и позиций военнослужащих по отношению к людям, идеям, событиям, наиболее значимым для подразделения в целом. Сплоченность выражает степень единомыслия и единодействия членов коллектива, является обобщенным показателем их духовной общности и единства.

Процесс сплочения членов воинского коллектива осуществляется на всех этапах его формирования и проходит три ступени. Сначала военнослужащие воспринимают друг друга в соответствии с общечеловеческими нормами поведения и, как правило, по внешним, поверхностным и несущественным признакам. В ходе общения (в основном, эмоционального) складываются симпатии или антипатии, доверие или недоверие. В подразделении образуются неформальные микрогруппы. Затем, по мере осознания и внутреннего принятия военнослужащими целей и задач совместной деятельности, понимания ими своей роли и ответственности за их достижение, складывается новый характер взаимоотношений. Новые системы ценностей и возникающие на их основе взаимоотношения как бы накладываются на уже существующие, а их согласование и адаптация проходят уже безболезненно. И, наконец, в процессе дальнейшей совместной деятельности продолжается упрочение системы ценностно-ориентационного взаимодействия, а деловое и эмоциональное единство военнослужащих становится фактором развития сплоченности воинского коллектива.

Разлагает сплоченность безнравственное, несправедливое, корыстное поведение начальников и командиров, которым подражают военнослужащие, воспринимающие службу как экономическую сделку, а не как духовное действие, возникающие в защите других людей от общего врага, агрессора, вредителя.

Для купирования разложения сплоченности применялась мера, основанная на дискурсивно-оценочном подходе. В планы боевой подготовки личного состава включались мероприятия по проведению бесед командиров с личным составом, на которых  в свободном порядке обсуждались военно-политическая обстановка, задачи части и подразделения, и конкретных военнослужащих, обсуждались вопросы организации быта и досуга. Набрали силу офицерские собрания, на которых стали обсуждаться и разрешаться  острые вопросы быта и повседневной жизнедеятельности офицеров и прапорщиков.

Важную работу по политическому и нравственному воспитанию, формированию воинских коллективов осуществляли и политические органы Вооруженных Сил СССР.

Сплоченность является своего рода социально-психологическим процессом, удерживающим людей в коллективе. Группа удовлетворяет человека, пока он полагает, что ему выгодно в этой группе находится, пока не наступит серьезная опасность для жизни. Коллектив строится не на экономической, а на духовной базе: трудиться ради своих товарищей, служить вместе с товарищами, воевать вместе с товарищами. Поэтому боеготовность воинского коллектива выше, чем боеготовность воинской группы, подразделения.

Поэтому коллективное обсуждение и оценка службы и быта военнослужащих является по своей сути дискурсивно-оценочным процессом, благодаря которому и поддерживается коллективные основы воинской службы, боевой и оперативной подготовки, воинского мастерства.

Хороший настрой на совместную деятельность повышает восприимчивость к положительным явлениям, снижает действие отрицательных психологических явлений, слухов, сплетен, защищает от депрессии.

На состояние боеготовности воинского подразделения очень большое влияние имеет уровень боевой слаженности воинского коллектива.

Боевая слаженность – способность воинского коллектива действовать в любой ситуации подобно единому организму. Боевая слаженность достигается за счет четкой организации службы, отличной выучки, исполнительности каждого военнослужащего, их умения тактически мыслить, понимания командирского замысла, стремления трудиться инициативно, творчески, с полной отдачей.

Хорошая слаженность проявляется в легкости достижения взаимопонимания членов экипажа или расчета по служебным и профессиональным вопросам, возможности предвидения, прогнозирования будущих действий напарника и подстраховки его в случае необходимости.

При оценке боевой слаженности воинского подразделения к объективным показателям эффективности совместной деятельности относят производительность воинского труда, безошибочность боевых действий, их точность, своевременность (быстрота реагирования) и высокую экономичность. Результаты уровня боевой слаженности можно оценить по качественным и количественным критериям.

Например, качественным критерием точности стрельбы танкового экипажа будет конечный ее результат – поражение цели или промах. Количественным критерием будет величина отклонения точки попадания от точки прицеливания. Подобным образом можно оценить и совместную деятельность экипажа вертолета и усилия боевого расчета ракетной установки. Конкретные нормативные критерии для оценки показателей эффективности совместной деятельности приводятся в соответствующих инструкциях и наставлениях.

Таким образом, сплоченность и боевая слаженность являются важными характеристиками воинского коллектива, которые влияют на результаты боеготовности подразделений и воинских частей, а также на самые различные сферы его жизнедеятельности. В свою очередь на уровень сплоченности и боевой слаженности воинского коллектива оказывают непосредственное влияние  идеология, а уже потом экономика.

Поэтому без практического применения дискурсивно-оценочного метода для формирования воинского коллектива, его сплочения и боевой слаженности невозможно эффективно решать поставленные задачи. Укрепляя принцип единоначалия в армии, одновременно должны укрепляться и коллективные основания воинского дела. Все должно обсуждаться, оцениваться, затем утверждаться и неукоснительно исполняться до нового цикла обсуждения и оценки, в котором участвует как подчиненный, так и начальник, выступая единой  высокоразвитой социальной организацией – воинским коллективом, где воинский дух первичен, а экономика (достойная оплата воинского труда) вторична.

Без экономики воинский дух может иссякнуть: нет обеспечения, боевого питания, снарядов и патрон - шапками врага не закидать. Поэтому экономика играет важную, но второстепенную роль в решении задач военного строительства и государственного управления. Недооценка духовного фактора в государственном управлении чревата утратой контроля и власти.

Духовность возникает в дискурсивно-оценочном процессе, когда человек трудится для других и чувствует, что его публично обсуждают, положительно оценивают и поддерживают. Таких командиров из горящих танков и вытаскивают бойцы, зачастую жертвуя собой. Командир воинского подразделения – это его ум, честь и совесть, которая является этическим, нравственным регулятором поведения воинского начальника. Когда этот регулятор видят подчиненные, они за таким командиром смело идут в бой.

Замена духовности на экономику ведет военную государственную систему вразнос. Поэтому для обеспечения эффективного государственного (в том числе и военного управления) важно практическое использование дискурсивно-оценочного метода, опираясь на положительный опыт СССР.

1.3. МДС - моделирование деятельности специалистов

В.А. Чигирев, В.П. Селегень, М.П. Крюков, П.И. Юнацкевич, рассматривая систему подготовки военных специалистов, обратили особое внимание на недостатки управления подготовкой, зависящие от низкого уровня информативности связей между СПИ (системой профессионального использования специалистов) и СП (системой подготовки). По мнению военных ученых, посредством этих связей формируются цели подготовки: образ будущей деятельности военного специалиста, в соответствии с которым определяются требуемые знания, умения и профессионально-важные качества, формируемые индивидуумом в процессе обучения. По своему существу любая форма этого образа является соответствующей моделью деятельности военных специалистов. То есть модель деятельности военных специалистов в войсках, носитель цели подготовки военного специалиста, формируется посредством активных связей между системой профессионального использования специалистов (СПИ) и системой подготовки (СП). Ученые рассмотрели понятие модели шире и показали, что модель деятельности военных специалистов является носителем содержания связей «СПИ-СП».

Поэтому модель, используемая для управления в системе подготовки военных специалистов стратегических сил была определена следующим образом:

- модель деятельности (Мд) – комплексное описание целей деятельности, содержания деятельности и средств достижения целей военным специалистом в войсках в различных условиях обстановки; Мд (модель деятельности) стала разрабатываться в военно-педагогических системах совместно с войсками Вооруженных Сил СССР и начала служить для управления подготовкой и формирования требуемых знаний и учений у обучаемых;

- модель специалиста (Мс) – комплексное описание профессионально-важных качеств (ПВК) военного специалиста, способностей восприятия, усвоения информации и реализации информационно-функционального потенциала в процессе его деятельности в войсках. Мс (модель специалиста) стала разрабатываться в военно-педагогических системах по материалам, полученным в войсках, стала служить для управления подготовкой, формирования требуемых знаний, умений и других ПВК у обучаемых.

Эти модели были объединены в единую модель Мо (обобщенная модель) деятельности военного специалиста, которая функционально и содержательно тесно связана с другими моделями, используемыми для управления учебным и воспитательным процессом:

Мв – модель выпускника;

Мп – модель подготовки;

Мк – модель кандидата.

Мо (обобщенная модель деятельности военного специалиста) стала носителем информации для формирования управляющего воздействия на системы подготовки со стороны системы использования специалистов (войск), в результате которого процесс подготовки изменился требуемым образом.

Были проведены уникальные исследования профессиональной деятельности 26 000 должностей. Выявлены необходимые знания и умения, необходимые для военной профессиональной деятельности в войсках во всех условиях обстановки. На их базе осуществлены коррекции содержания подготовки в военно-педагогических системах.

По сути, моделирование профессиональной деятельности стало прообразом профилирования поведения человека, которое наши ученые уже осуществили задолго до появления социальных сетей в еще СССР.

Каждый кандидат, слушатель, преподаватель, начальник низшего и среднего звена были впервые в мире оцифрованы (тогда это называлось автоматизацией). То есть были сформированы цифровые копии  жизнедеятельности конкретных военных специалистов. Это позволяло дисциплинировать и контролировать поведение каждого из них в войсках, а также при перемещениях по орбитам:

войска – повышение квалификации – войска;

войска – повышение квалификации – военная педагогическая система;

войска – повышение квалификации – техническое обеспечение военно-педагогической системы) на протяжении всего жизненного цикла специалиста.

Моделирование деятельности военных специалистов осуществлялось с привлечением экспертов из войск, по результатам дискуссии с которыми расставлялись весовые значения параметров моделей специалистов. Без дискурса и оценки экспертами каждого параметра модели не представлялось возможным эффективное управление подготовкой и профессиональным использованием военных специалистов. При этом оценке подвергались и субъекты обучения и воспитания, что мотивировало последних на качественное исполнение своих обязанностей, несмотря на начавшийся развал государства СССР.

1.4. МЕТ - метод естественных тестов

Метод естественных тестов (МЕТ) – фиксация фрагментов поведения личности, распознание и оценивание с помощью экспертов, в дальнейшем с помощью аппаратно-программных средств. Обоснованием метода и его внедрением в автоматизацию управления подготовкой специалистов занималось научно-исследовательское подразделение НИЛ-4 в Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского, под руководством Чигирева В.А., который объединил в этом направлении исследования НИЛ-4 Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова и НИИ 4 МО СССР.

Данные, полученные с помощью МЕТ, позволяли формировать профили поведения личности, принимать адекватные кадровые, организационные, учебные и воспитательные решения, осуществлялась коррекция самооценки и поведения. Это обеспечивало высокое качество подготовки кадров для стратегических сил СССР, в дальнейшем для Российской Федерации.  В рамках военно-научного сотрудничества России и Китая метод естественных тестов был передан в Китай и получил широкую реализацию во внутренней китайской политике под названием «Социальный рейтинг» (система социального рейтингования).

Практическое применение МЕТ основано на проверенной практикой гипотезе В.А. Чигирева и П.И. Юнацкевича о том, что военное профессиональные качества личности, такие как нравственность, патриотизм, дисциплинированность, исполнительность, трудолюбие, любознательность и другие, формируются в профессиональном коллективе. Без целенаправленного формирования научно-этического мировоззрения, основу которого составляет глобальный этический императив (не вреди другим и себе) невозможно получить надежного военного специалиста, командира и начальника, которому можно доверить стратегическое оружие и возможности средств военно-космических сил, в том числе и исполнительную власть. Эти качества нужно формировать и непрерывно поддерживать.

Применение МЕТ позволяет фиксировать проявление этих качеств в поведении, поощрять и закреплять их. В случае отсутствия таких данных принимаются дополнительные меры индивидуальной и коллективной учебной и воспитательной работы, чтобы в дальнейшем получить независимую от бюрократических докладов (фальсификаций, различного рода корыстных искажений данных о качестве подготовки и использования специалистов) стабильную фиксацию этих важнейших качеств личности, без которых невозможна оборона и безопасность страны.  Поощрение, награды и порицание, наказания  осуществляются в зависимости от данных, полученных с помощью МЕТ. По работам, выполненным под редакцией В.А. Чигирева, были защищены сотни кандидатских и докторских диссертаций.

МЕТ был реализован для нужд военно-космических сил, ракетных войск стратегического назначения в СССР и показал доступную военному командованию и государству динамическую совокупность данных о поведении кадров, которая исчисляет и визуализирует надежность специалистов и индексы доверия (социальные рейтинги специалиста), которые учитываются при принятии кадровых и иных управленческих решениях.  Автоматизированная оценка поведения на базе МЕТ составила  основу системы награждения и наказания за должное и недолжное поведение. Базы данных о поведении позволяют государству осуществлять социальную фильтрацию по допуску к управлению или запрету на таковой. Вредитель,  дефектный в нравственном отношении человек не мог пройти через такую систему и попасть в органы управления стратегическими силами, военно-космическими силами.

По сути, В.А. Чигирев и П.И. Юнацкевич совершили невозможное. Они разработали, внедрили в военных структурах, а также предложили государству новый вид мягкой силы. Устаревшее, токсичное, взрывоопасное и дорогое в обслуживании содержание мягкой силы XX века – это коррупция. Она основана на гипотезе, согласно которой можно купить любого человека и таким образом изменить его поведение. Технология этой мягкой силы (мягкая сила коррупции), основанной на коррупции, состоит из организации сговора и подкупа любого должностного лица или главаря организованной преступной группы, захватившей власть на конкретной территории. Управление подкупленным главарем осуществляется посредством сбора дани и разрешения тому грабить свою территорию или организацию. В итоге происходит социальный взрыв из-за недостатка справедливости и нравственности в регионе или организации, главарь подвергается летальной ротации.  Недостаток этой силы в том, что она токсична, проникает не только в объект, но и в субъект, ее применяющий. Лишиться общественного доверия, соответственно власти и денег может любой субъект, использующий мягкую силу коррупции как инструмент управления поведением людей в организациях и на территории страны. 

Для повышения качества и безопасности военного и государственного управления В.А. Чигирев и П.И. Юнацкевич создали новый вид мягкой силы, давление которой направлено на изменение поведение человека в сторону нравственности и справедливости. Технология этой мягкой силы (мягкая сила нравственности и справедливости) основана на визуализации обратных социальных связей посредством дискурсивно-оценочных практик. Опираясь на групповые и массовые экспертные оценки других можно совершенно точно выявлять вредителей, обеспечивать нелетальные гуманные ротации в управленческих звеньях, не затрачивая на это деньги.  Экономический эффект значителен, так как мягкая сила нравственности и справедливости не нуждается в материальном, финансовом и кадровом обеспечении. Автоматизированный анализ и учет значений индексов доверия и вреда, их обсуждение и оценка позволяют осуществлять своевременные ротации в управленческом классе и повышать качества этого управления. Такая система не развалится, она не токсична, дешевая, и укрепляет власть любого типа от автократического до демократического режима.

Предполагалось внедрить эту систему во всех государственных органах, чтобы не допустить развала СССР и обеспечить качественный переход от коммунистической модели управления, которая утратила доверие общества в 90-х годах XX века  к социальной, идеологическую базу которой составляли идеи нравственности (не вредить и созидать), справедливости и патриотизма. 

Награда за нравственное и патриотическое поведение, поддержание справедливости в отношениях с другими, активное участие в восстановлении нарушенной справедливости в отношении конкретных других по принципу В.А. Чигирева и П.И. Юнацкевича  составляют основу внутренней политики социального государства, которое будут защищать граждане. Нарушение этого принципа ведет к краху социального государства, его имитации, вымиранию населения, падению качества жизни, тотальной невротизации всех от верховной власти до рядового гражданина, криминализации, коррупции всех органов управления. 

Практическое использование МЕТ предполагает, что награды и наказания будут всеобщими на всех уровнях управления и подготовки кадров. Совершив безнравственный проступок, зафиксированный и распознанный с помощью МЕТ,  человек снижает тем самым свой рейтинг, будет нести потери, причем не только сам, но и его начальники. Таким образом, в новом виде будет возрождена традиционная система всеобщей прозрачности, доверия, ставки в социальном росте на созидательные качества – нравственность, патриотизм, социальная активность по поддержанию справедливости в ближайшем и дальнем окружении человека.  Это была новая модель советского курсанта, офицера, партийного и государственного руководителя. 

Прогнозировалось, что технологические и концептуальные разработки по мягкой силе нового типа (мягкая сила нравственности и справедливости) В.А. Чигирева и П.И. Юнацкевича  дадут государственной власти в СССР  небывалый по силе инструмент социального закрепления нравственного и патриотического поведения, социальной активности по поддержанию справедливости в обществе, который сможет не только оценивать поведение граждан, но и закреплять важнейшие созидательные качества в поведении людей: нравственность, патриотизм, справедливость. С таким кадрами можно было сохранить СССР, обеспечить развитие социального государства и качество жизни его граждан.  О подобном инструменте политики мира вряд ли могли даже мечтать.

Внедрение в министерстве обороны СССР технологических разработок на базе МЕТ стало весомым свидетельством в пользу того, что военные ученые Чигирев В.А. и Юнацкевич П.И. понимали природу людских масс куда лучше, чем их современники, политики и отцы христианских церквей.

Метод естественных тестов – это способ обобщения данных, получаемых визуальными средствами контроля, позволяющий совершить переход от фиксации и оценки поведенческих факторов к суждениям в терминах психических и социально-психологических свойств личности.

Тестовые задания метода естественных тестов представляют собой набор ситуаций из повседневной жизнедеятельности, в которых оцениваемый человек непринужденно демонстрирует диагностически существенные образы своего выразительного поведения.

Данные, получаемые методом естественных тестов, должны обсуждаться, и оцениваться в ходе дискурсивно-оценочных практик. Тогда возможны качественные данные для принятия решений по всем вопросам жизнедеятельности. Недостаток применения метода естественных тестов в том, что он хорошо применим для закрытых социальных организаций (армия, служба безопасности, полиция, суд, прокуратура, образовательное учреждение). Однако для открытых систем (частные организации, общественные структуры, участники экономики, культуры, науки, образования, торговли) гражданского общества этого недостаточно. Использование МЕТ без дискурсивно-оценочного метода (ДОМ) может привести к феномену «электронного концентрационного лагеря», нарушению прав и свобод человека. При распознании безнравственного поступка всегда важно дать человеку оправдаться, понять, кто его заставил это поступок совершить? Нужна дискуссия с оцененным человеком с помощью дискурсивно-оценочного метода и новая оценка его поведения с помощью привлеченных специалистов и экспертов, занимающих социальные позиции нравственности, свободы, защиты прав человека.

Объект исследований, осуществляемых на базе ДОМ – это конкретный субъект, начиная с его химико-биологических оснований,  заканчивая контекстом всех его социальных отношений. По факту все являются естественными участниками дискурсивно-оценочных практик.  Результаты исследований подтверждаются или опровергаются новыми поколениями исследователей.

Итерации процедур дискурсивно-оценочного метода (ДОМ) и метода естественных тестов (МЕТ) составляют основу общественной безопасности, утверждения нравственности и восстановления справедливости. Хорошо видна статистическая природа объектов анализа и всего процесса жизнедеятельности субъекта.

Получаются многосторонние  информационные материалы жизнеописания и оценок субъектов. Из полученных оценок конструируется объект исследования. Можно получать разные детальные описания объекта исследования. Каждый объект получает индекс применительно к конкретным практическим нуждам (индекс вреда, профессионального соответствия, должного поведения, полезности и т.д.).

1.5. Субъектология

Сфера субъектологии как научного направления и науки, разработанных В.А. Чигиревым и П.И. Юнацкевичем,  связана с исследованием динамичных поведенческих актов и оценок конкретных людей с позиций самооценки, оценки других и другими, оценки явлений среды обитания в различных дискурсивных средах и социальных стратах.

При этом объект субъектологии может активным образом влиять и на самого исследователя-субъектолога. Он может сопротивляться такому исследованию, стараясь скрывать от других часть своих поведенческих актов и оценок.

Качество субъектологического исследования зависит от  гуманитарных идеалов и норм, заинтересованности  субъекта-исследователя, его ценностными ориентациями и конструктивными возможностями при столкновении с «возмущающимся» влиянием  исследуемых объектов-субъектов. Качество определяется диалогичностью с другими, оценивающими объект исследования – конкретного субъекта.

Главным становится понимание самого объекта, т.е. в методологическом смысле – его многогранное и динамическое представление. Поскольку исследование акцентирует внимание на субъекте, личности, организации, оно называется субъектоведением, где «-ведение», а не «- логия» подчеркивает отход от чрезмерно жестких применительно к данному материалу общенаучных стандартов, но полное соответствие рациональным нормам, с учетом того, что рациональное и научное не одно и то же.

Практически, субъектология существовала всегда, особенно применительно к закрытым силовым структурам, в которых на протяжении всего периода службы человек находился под пристальным и постоянным наблюдением и анализом поведения и оценок его другими.

Однако с появлением социальных сетей, практического использования метода естественных тестов, дискурсивно-оценочного метода стало вполне возможным говорить о появлении новой практической науки – субъектологии.

В этой связи появилась необходимость в массовой подготовке специалистов – субъектологов, способных как для себя, так и для заказчиков (частных лиц, групп, организаций) производить многосторонний анализ конкретного субъекта (в том числе товара, услуги, предложения, указания, рекомендации, информации) во всей его совокупности отношений и влияний.

Результат субъектологического исследования – это качественные материалы о субъекте, выявление всех его индексов, оценок, произведенных другими. Это и есть представление субъекта в социально-оценочной сети нового типа.  Эти сети становятся базой принятия кадрового и иного решения по отношению к любому человеку на планете Земля.

Визуализация отношений – это информация нового типа, порождаемая социально-оценочными сетями нового поколения, она будет определять судьбу каждого субъекта, и потому будет предметом как стихийного, так и профессионального познания каждого человека.

1.6. Дискурсивно-оценочный метод

Вместе с реализацией МЕТ под руководством Чигирева В.А. осуществлялась разработка другого метода, дополняющего МЕТ и входящего в методологию субъектологии.  Это дискурсивно-оценочный метод (ДОМ).

Чигирев В.А. и Юнацкевич П.И. в ходе исследований установили, что практическое применение КОЛ, ГОЛ, МДС, МЕТ должно дополняться дискурсивно-оценочными процедурами. Фиксация фрагмента поведенческого действия, его автоматическое распознание и оценивание по разработанным экспертам алгоритмам не должно вести к автоматическому поощрению или наказанию. Нужны комментарии самого человека, публичный дискурс с ним и учет экспертных групповых и массовых нравственных оценок других людей этого события. Без дополнения КОЛ, ГОЛ, МДС, МЕТ другим методом (дискурсивно-оценочный метод - ДОМ) может быть нарушена справедливость.  Учитывая сложность и высокую научную емкость дискурсивно-оценочного метода, весьма трудно его скопировать или заимствовать в страны, планирующие или уже использующие национальные системы социального рейтинга, доверия, кредита.

Дискурсивно-оценочный метод (ДОМ) основан на визуализации обратных социальных связей, отношений людей посредством открытого обсуждения и оценивания всех вопросов жизнедеятельности. Он позволяет исследовать, расследовать, учить, лечить людей. Его многомерность и сложность применения позволяет исключить несправедливое наказание или поощрение человека, обоснованное с помощью МЕТ или иных систем автоматического социального рейтингования, например QR-кодировка.

Получаемые данные об отношениях не менее важны для принятия управленческих решений, чем данные о поведении, полученные с помощью МЕТ.

Разрабатывая два метода (МЕТ и ДОМ) В.А. Чигирев и П.И. Юнацкевич, опираясь на полученные данные, пришли к выводу, что ДОМ одновременно может включать в себя и МЕТ, и быть гораздо шире в применении, чем только МЕТ.

ДОМ более демократичен, подходит для западной цивилизации и любой формы государственного управления (автократической, демократической, феодальной, даже криминальной), не ухудшая и только улучшая каждую форму администрирования.

Дискурсивно-оценочный метод основан на создании специальной сетевой конструкции (социально-оценочной сети, дискурсивно-оценочной сети, информационно-коммуникационного оценочного ресурса), позволяющей осуществлять направленный сетевой дискурс и массовую этическую оценку в режиме реального времени, оперативно визуализировать вред (угрозу), исходящую от социального субъекта.

Такая «подсветка»  позволяет мобильным группам сетевых активистов (социально активных граждан) оказать точное гуманное влияние на социального субъекта, и предотвратить  наносимый им вред (разрушить представляемую им угрозу).

Информационный концентратор способен разрушать и восстанавливать доверие к социальному субъекту, технологически обеспечивать солидарное поведение мобильных групп в социальных сетях.

Доверие – социальные отношения, возникающие между социальными субъектами в отсутствие взаимных вреда и угроз.

Солидарность (солидарное поведение) – это важнейший групповой инстинкт социальных субъектов, их согласованное поведение.

Общий подход к построению дискурсивных этических регуляторов позволяет создавать сетевые информационные регуляторы поведения конкретных социальных субъектов.

Дискурсивные этические регуляторы действуют исключительно гуманно. Они просто напоминают субъекту, нежно советуют ему: «вести себя так нельзя, подумай».  Они предоставляют субъектам возможность пояснять, почему они делают так, а не иначе. А другим субъектам дают возможность оценивать социальные действия других субъектов.

Социальный субъект – гражданин, организация, объединение граждан и организаций, государство, деятельность которых затрагивает права и свободы, законные интересы других граждан. Объектом применения дискурсивно-оценочного метода выступает социальный субъект. Если гражданин не является социальным субъектом, кто он не может выступать в качестве объекта дискурсивно-оценочного метода. Предметом применения дискурсивно-оценочного метода является социальное действие.

Социальное действие – результат активности социального субъекта:  намерения, заявления, решения,  поступки и т.п., затрагивающие интересы, способные нанести вред, создать угрозу для более чем одного социального субъекта.

Фундаментом дискурсивно-оценочного подхода и практической дискурсивной этики В.А. Чигирева и П.И. Юнацкевича стали массовые этические (нравственные, моральные) оценки деяний социальных субъектов.

Этическая оценка – определение уровня нравственности  социального субъекта.

Нравственность – особый настрой мышления и поведения социального субъекта, позволяющий не наносить вред (создавать угрозы) себе, окружающим, среде обитания,  гармония духовных и материальных устремлений и действий, баланс прав и обязанностей социальных субъектов (всеобщая нравственность обеспечивает безопасное питание, размножение и только духовное доминирование социального субъекта).

Нравственный (этический) принцип – это способ поведения людей, обеспечивающий развитие человечества, основанный на учете и оценке каждым социальным субъектом вреда (угрозы), наносимого той или иной деятельностью (бездеятельностью) других социальных субъектов в процессе общения (дискурсивных практик).

Этическая оценка деяния социального субъекта опирается  на врожденное чувство вреда, имманентно присущее каждому человеку, не нуждающееся в подкреплении метафизической рефлексией.

Наличие у человека способности чувствовать вред имеет биологические и этологические основания.  Исследование чувства вреда позволяет установить его источник и в дальнейшем осуществить его нейтрализацию в целях защиты общества и государства. 

В.А. Чигирев и П.И. Юнацкевич определили, что к основным методам субъектологии относятся дискурсивно-оценочный метод и метод естественных тестов. Применение этих методов позволяет адекватно познавать себя и других, корректировать свое поведение, мобилизовать себя и других на соблюдение нравственных стандартов поведения (не вредить себе и другим, среде обитания).

Таким образом можно сделать вывод о том, что для адекватной вызовам и угрозам времени подготовки кадров можно опираться на новое научное направления – субъектология, использующая методы естественных тестов и дискурсивно-оценочный метод для закрепления важных гражданских и профессиональных качеств личности любого человека: нравственность; патриотизм; социальная активность по восстановлению справедливости; чувство лично ответственности за порученное дело; трудолюбие;  научно-этическое мировоззрение; исполнительность, дисциплинированность, надежность. 

1.7. ППО – психолого-психиатрическое обеспечение государственного управления

Общественно-опасным психическим заболеванием мирного и военного времени является социопатия.

Социопатия или диссоциальное расстройство личности обозначает стойкое нарушение характера человека, затрудняющее его социальную адаптацию, сопровождается пренебрежением нравственными устоями и нормами. В буквальном смысле можно перевести как «социо» — общество, «патия» — болезнь. Дословно социопатия – это «общественная болезнь, нарушение взаимоотношений с людьми, вредительство людям».

F60.2 (МКБ 10) диссоциальное расстройство личности характеризуется следующим образом. Это расстройство личности, характеризующееся пренебрежением к социальным обязанностям и черствым равнодушием к окружающим. Наблюдается значительное несоответствие между поведением больного и основными социальными нормами. Поведение с трудом поддается изменению на основе опыта, включая наказание. Больные плохо переносят неудачи и легко поддаются агрессии, включая насилие. Они склонны обвинять других или давать правдоподобные объяснения своему поведению, приводящему их к конфликту с обществом.

Личность (расстройство): аморальная; антисоциальная; асоциальная; психопатическая; социопатическая.

В мирное время социопаты занимаются захватом государственных органов власти, чтобы добиться денег и власти, вести гедонистический образ жизни (наслаждаться от удовлетворения любых желаний), и ни за что не отвечать (безответственность). Стать социальным паразитом – извечная цель любого социопата. Его логика проста: «ничего не отдавать обществу и всё присваивать себе», «всё мне, а всем ничего и никогда».  Проникнув в органы управления государством, социопаты неизбежно развязывают межгосударственные конфликты, так как все их сговоры неустойчивы по одной простой причине. Социопат никогда не держит своего слова. Слова для него – это инструменты манипуляции другими людьми.  И именно социопаты ведут мир к ядерной катастрофе. В годы СССР социопатов помечали как «поджигателей войны» и начинали вокруг них дискурс, чтобы получить общественное осуждение агрессивным намерениям конкретных психически больных людей, проникших в ряды политиков.

Основной аномалией, объединяющей группу психопатических личностей, социопатов, принято считать недоразвитие высших нравственных чувств. Объединение лиц с признаками постоянной и общей социальной дезадаптации в рамках группы диссоциальных расстройств позволило разработать диагностические инструменты, которые применялись в психолого-психиатрическом обеспечении военного профессионального отбора и сопровождения в военно-космических силах и ракетных войсках стратегического назначения СССР:

СМИЛ;

АСКОЛ-П;

ГОЛ (автоматизированная процедура групповой оценки);

опросник УНП: определение уровня невропатизации и психопатизации (Р.В. Ласко, И.М. Тонконогий, Ленинградский научно-исследовательский институт имени В.М. Бехтерева);

опросник Ч.Д. Спилбергера – Ю.Л. Ханина;

шкала Тейлор по Н.М. Пейсахову;

анкета «Прогноз»: оценка нервно-психической устойчивости (В.М. Воробьев, В.А. Чигирев);

психодиагностический тест по Л.Т. Ямпольскому.

Под руководством В.А. Чигирева были разработаны и поставлены на эксплуатацию автоматизированные подсистемы для решения задач по психологическому обеспечению учебно-воспитательного процесса в вузе:

автоматизированная подсистема «Расписание занятий»;

автоматизированная подсистема «Расписание экзаменов»;

автоматизированная подсистема «Посещаемость»;

автоматизированная подсистема «План»;

автоматизированная подсистема «Задолженность»;

автоматизированная подсистема «Активность профессорско-преподавательского состава»;

автоматизированная подсистема «Качество преподавания»;

автоматизированная подсистема «Аттестование»;

автоматизированная подсистема «Сессия»;

автоматизированная подсистема «Подведение итогов»;

автоматизированная подсистема «Государственная экзаменационная комиссия»;

автоматизированная подсистема «Моделирование деятельности военных специалистов» («Профессиография»);

автоматизированная подсистема «Психодиагностика»;

автоматизированная подсистема «Кандидат»;

автоматизированная подсистема «Курсант»;

автоматизированная подсистема «Назначение»;

автоматизированная подсистема «Отзыв»;

автоматизированная подсистема «Кадры постоянного состава»;

При этом эти системы не могли влиять или решать судьбу человека. Решение по людям принимали только люди, эксперты, наиболее квалифицированные, нравственные и ответственные специалисты. Работала штатная группа военных психиатров и психологов, которая осуществляла экспертную деятельность с данными, получаемыми от автоматизированных подсистем (В.М. Воробьев, Е.В. Сенопальников, П.И. Юнацкевич).

Таким образом в стратегических силах функционировал социальный фильтр, который заключался в психолого-психиатрическом обеспечении набора, подготовки и профессионального использования военных специалистов, исключавший проникновение социопатов в органы военного управления.

Исследуя социальные фильтры в армиях капиталистических стран было установлено, что они как раз не обеспечивают блокировку проникновения социопатов в органы управления, что, в том числе и является причиной постоянных конфликтов между СССР и этими странами. Вражда к СССР, которую сеяли социопаты в органах власти капиталистических стран, не была обусловлена политическими, экономическими и иными социальными причинами. Эта вражда всегда была связана с субъективным фактором неустойчивости в договоренностях лиц с социопатическими проявлениями. Эти лица (в том числе и политики капиталистических стран) проявляли признаки неспособности следовать господствующим международным нормам права и социальным нормам, жить в согласии мире с соседними государствами. Социопаты равнодушны к международным нормам права, общественным этическим и моральным стандартам, законам. Это любители сильных ощущений, импульсивные, лишенные чувства ответственности, несмотря на многочисленные ошибки, они не способны извлечь уроки из негативного опыта. Именно такие лиц и создавали конфликты с СССР. Эти диссоциальные психопаты становились поджигателями локальных войн по всему миру.

Для практических задач военно-космического противоборства эти открытия были существенны. На их базе разрабатывались и осуществлялись операции, которые давали существенный политический и экономический эффект для СССР. Однако, минуя социальные фильтры стратегических войск, используя партийно-политическую социальную лестницу, психически больные люди (социопаты) проникли в управление СССР и, к удивлению США и ведущих капиталистических стран мира, довели советскую страну до полного развала. Причем руины СССР разваливаются и по настоящее время, причиняя и боль и страдания многим миллионам людей, сея смерть и боль под своими обломками.

Какие методические рекомендации были разработаны в СССР по недопущению ядерных конфликтов?

1. Предлагалось убирать из армии и медийной сферы социопатов, чтобы не допустить катастрофы. Причем это должен быть взаимный процесс. По гуманитарным каналам связи с руководством противника обсуждался вопрос взаимного устранения из органов военного управления социопатов, шел обмен данными психолого-психиатрической экспертизы этих руководителей, указывалось на общественную опасность их пребывания в органах военно- политического управления.

2. Этика войны должна соблюдаться. Это выражается в обоюдном стремлении сторон военного противоборства своевременно убирать из органов военного управления и личного состава лиц, заболевших социопатией, чтобы исключить массовые военные преступления друг против друга и мирного населения.

3. Повысить роль психолого-психиатрического обеспечения военного конфликта, то есть предоставить возможность военным психологам и психиатрам независимо осуществлять экспертизу, выявлять социопатов и давать рекомендации военному командованию по организации незамедлительного лечения заболевших военных командиров и начальников, специалистов военного дела. 

4. К пленным военным преступникам должно быть гуманное отношение. Это могут быть заболевшие социопатией люди. Их лечить надо, а не расстреливать. В этой связи родственникам плененных военных преступников надлежит настойчиво ходатайствовать о проведении психолого-психиатрической экспертизы этих военнопленных, чтобы сохранить им жизнь и вернуть утраченное психическое здоровье.

Для разжигания войны её организаторы запускают массовую психопатизацию под видом расчеловечивания противника. Его (будущего врага) называют фашистом, экстремистом, нацистом, террористом, зверем и так далее. Вызывается ненависть к будущему противнику, приводятся всяческие эмоциональные аргументы о том, что «они нам угрожают, хотят нас убить, применить ядерное или химическое оружие» и так далее. Возбуждается инстинкт боевого духа. Люди готовы воевать с этими обозначенными фашистами, нацистами, на которых наклеены ярлыки (ярлык «фашист», ярлык «экстремист» и так далее).  Процесс расчеловечивания противника – это процесс социопатизации собственного населения. По сути его можно рассматривать как умышленное нарушение психического здоровья масс граждан.

Внутривидовая агрессия запускается расчеловечиванием противника, которое осуществляют социопаты, руководящие пропагандой, СМИ, выступающие лично в эфире, распространяющие ненависть и злобу к другим людям, помеченным как враги. Именно для массовой психопатизации в эфир запускают социопатов, которые индуцируют, заражают других людей ненавистью, злобой к намеченному врагу, то есть они также делятся своим асоциальным психозом со зрителями, причиняют вред их психическому здоровью.

В конце 80-х и начале 90-х годов XX века в СССР прогнозировались гражданские войны между культурно-близкими гражданами союзных республик, разделенных дизъюнктором «демократ» или «коммунист». Поэтому нашей военной научной школой проводились исследования и осуществлялись разработки по нейтрализации всех субъектов, которые могли использовать этот дизъюнктор. Эта работа велась с целях недопущения  гражданской войны в СССР в 1990 - 1991 годах.  В эфир не допускались лица, способные разжечь ненависть коммунистов к демократам, и демократов к коммунистам до такой степени, чтобы началась жестокая гражданская война.

В.А. Чигирев, В.М. Воробьев, П.И. Юнацкевич разработали способы лечения и профилактики социопатии в СССР. В это время в капиталистических странах социопатия заболеванием не считалась. Только наша военная научная школа исследовала  это заразное заболевание как общественно-опасное явление, способное привести все человечество к ядерной катастрофе.

Наведенная психопатия лечится созидательным трудом под руководством и наблюдением опытных психологов и психиатров, обладающих нравственным мировоззрением, которое передается больным через их общение и взаимодействие.  Наведенный психопат успокаивается, перестает вести себя деструктивно, когда с ним работает хорошо подготовленный нравственный специалист – психолог и психиатр. 

В СССР были разработаны различного рода схемы воспитания, лечения и исправления таких больных, которые позволяли вернуть человека обществу и семье.  Эти разработки отражались в диссертационных работах и научно-исследовательских работах (НИР).

В ходе исследований того времени было установлено, что наличие в органах военно-политического управления большого числа лиц, больных социопатией, приводит к перерастанию нелетального конфликта в летальный.  Особенно это важно учитывать, чтобы нелетальный конфликт не перешел в летальный, а летальный конфликт не перерос в ядерную катастрофу.  Лица, осуществлявшие публичные и тайные призывы к применению ядерного оружия, незамедлительно становились объектом психолого-психиатрического исследования, результаты которого засекречивались и передавались руководству враждующих сторон, чтобы исключить ядерную катастрофу.  Для этой цели также были приняты меры установления прямой телефонной связи между всеми руководителями стран, имеющих на вооружении ядерное оружие, чтобы не допустить ядерного конфликта.

Как предотвратить ядерную войну?

В разработанных военными учеными рекомендациях по предотвращению ядерной войны были сформулированы следующие пошаговые действия для военно-политического руководства противоборствующих стран и коалиций:

1. Диагностика социопатий.

2. Ротации социопатов с занимаемых должностей.

3. Лечение и реабилитация командиров и начальников, больных социопатией.

В ходе лечения и реабилитации предусматривалась коррекция (восстановление) культурного кода человека, чтобы восстановить способность соблюдать нравственное правило III-С: не вредить себе (С1), соседям (С2), среде обитания (С3) ни мыслью, ни словом, ни делом; созидать для себя (С1), соседей  (С2), среды обитания (С3) мыслью, словом, делом.

Основной метод реабилитации – дискурсивно-оценочная практика. Врач с больными проводит беседы, совместно обсуждает, рассуждает и оценивает по критерию вредно-невредно (нравственно-безнравственно)  военно-политические ситуации и их субъектов. Учит различать и оценивать нравственных и безнравственных политиков, изобличать способы манипулирования человеком. Поясняет особенности заболевания – социопатия и социальный паразитизм и их общественную опасность.

При подготовке почвы для переговоров враждующих сторон рекомендуется удалять из переговорных групп психопатов и социопатов, которые будут мешать достичь договоренности.  Для этого военные психологи и психиатры проводят диагностику высказываний, фиксируют проявления агрессии у лиц из публичной медийной,  информационной сферы, а также у лиц руководящего состава, чтобы своевременно рекомендовать направить на отдых заболевшего руководителя, и не дать его болезни привести к летальной фазе конфликта и возможному применению ядерного оружия.

Всех, кто в публичной и неформальной сфере нагнетают психопатию и истерию агрессии, целесообразно убирать из органов управления и массового информирования для того, чтобы избежать массовых военных преступлений, зверств и крайней жестокости на поле боя и захваченных друг у друга территориях. Эти лица производят массовую психопатизацию населения, лишают противника качеств нормального человека, и запускают «охотничий азарт» (инстинкт внутривидовой агрессии), который приводит к бесчинствам, зверствам, жестокости на поле боя и в тылу враждующих сторон.

Были сделаны следующие выводы:

1. Конфликты становятся жестокими из-за культурной близости противников.

2. Раздувают конфликт социопаты.

3. Нужна своевременная диагностика, ротации, лечение и реабилитация социопатов.

В современной информационной войне также актуально осуществлять диагностику различного рода блогеров, аналитиков на предмет агрессивности, помечать их и рекомендовать их удаление из информационного пространства по причине общественной опасности, которая заключается в целенаправленной психопатизации людей.

Необходима информационная блокада высказываний (агрессивного  вербального поведения) социопатов в социальных сетях и средствах массовой информации.

Нужно немедленно удалять социопатов их информационных сред, тогда и военное информационное противоборство будет гуманным, экологическим, не приведет к применению ядерного оружия.

Социопаты, которых нельзя ротировать, которые находятся вне власти противоборствующих сторон, например, в Лондоне, но занимают агрессивную социопатическию позицию – запускаются в дискурс, помечаются как разжигатели братоубийственной войны. Открытое обсуждение и оценка агрессивных социопатических реакций оказывает моральное давление на руководящие круги, которые вынуждены будут сами блокировать изобличенного социопата, которого пометили как лицо, способствующее эскалации конфликта и перерастанию его в ядерный конфликт.  Общественная пометка такого социопата как заинтересанта в ядерной войне, подкрепленная профессиональной рекомендацией подлечиться,  остановит его политическую карьеру и предотвратит ядерный конфликт.  На этом  и построена методика предотвращения летальных конфликтов. Этот подход разработан в рамках концепции нелетельных войн, рассматривавшей любой вооруженных конфликт с позиции как его купировать.

Основным способом, который разработали советские ученые по декриминализации и гуманизации военных преступлений, стало психолого-психиатрическое обеспечение государственного военного управления. Это обеспечение включает в себя создание научно-исследовательских военных подразделений, в штат которых входят военные специалисты высшей квалификации, психологи и психиатры, осуществляющие мониторинг психического состояния военнослужащих и иных лиц, назначенных в качестве объекта постоянного наблюдения.  По результатам мониторинга осуществляется диагностика, выявление психопатов и социопатов в органах государственного военного управления, производятся ротации, лечение и реабилитация лиц от наведенной психопатии, социопатии.

В случае совершения воинских преступлений специалисты психолого-психиатрического обеспечения военных операций осуществляют экспертизу преступников на предмет наведенной психопатии, социопатии, чтобы не «вешать, а лечить» таких людей, ставших жертвами массовой психопатизации, социопатизации.  Подготовка специалистов психолого-психиатрического обеспечения военных операций, государственного управления осуществляется в индивидуальном порядке, на базе научной преемственности, чтобы обеспечить передачу разработок СССР по данному направлению новому поколению военных психологов и психиатров, выступающих за защиту Родины со специальными комплексными знаниями.

Только так мир сможет избежать ядерной катастрофы. Эти разработки, НОУ-ХАУ СССР как никогда актуальны и сегодня для этического регулирования любых войн и  конфликтов.

Можно выразить надежду, что данные разработки станут основой для созидания нравственной атмосферы на планете Земля

  

2. Использование дискурсивно-оценочного метода в России

  

2.1. ГОНЭС – государственно-общественный научный экспертный совет

 

Как обеспечить ротацию кадров во властных структурах с учётом критерия нравственности?  Нужно вооружить государственную власть соответствующей технологией социального управления как практической программой действий.

Такая программа разработана Институтом нравственности, образованном в 2005 году. Конкретные предложения Института нравственности заключались в разработке новых социальных технологий: таких организационных форм диалога между представителями власти и общественности, которые эффективно совмещают в себе юридическую, практическую и нравственную компоненты. Ядром этих новых технологий являются экспертные сообщества, рассматривающие все существующие проблемы с нравственных позиций, а примером их практической реализации могут служить Государственно-общественные научные экспертные советы (ГОНЭС). Суть же новых социальных технологий сводится к повышению роли и усилению функций Государственно-общественных научных экспертных советов, которые,

• во-первых, сделают невозможным принятие правительственных решений на основе групповых кулуарных сговоров,
• во-вторых, придадут юридически-законную силу решениям общественности,
• в-третьих, обеспечат высокий профессиональный уровень этих решений и,
• в-четвёртых, изначально подчинят эти решения нравственному координирующему началу.

В круг непосредственных задач Государственно-общественных научных экспертных советов входят: подготовка стратегических решений, разработка целевых программ, вынесение нравственных оценок деятельности публично значимых лиц и т.д. Одновременно Государственно-общественные научные экспертные советы могут послужить основой для создания настоящего Общественного совета России, который, в отличие от “Общественной Палаты”, возложит на себя функцию “нравственного компаса” в решении стоящих перед обществом проблем. И они же должны явиться источником и базой человеческого ресурса для того “углубления демократии”, которая выразится в усилении ротации кадров правящей бюрократии.

Речь идёт о том, что к активной социальной жизни привлекаются сотни и тысячи достойных во всех отношениях, квалифицированных, высоконравственных людей, оказавшихся в силу определённых причин на “социальной обочине” – вне сферы обсуждения и принятия общественно-значимых решений. Причины, вытолкнувшие их на “социальную обочину”, известны: это те самые причины, которые привели к засилью во всех ключевых звеньях и структурах управления безнравственных, безответственных, а часто и абсолютно непрофессиональных людей. То есть, это те самые причины, которые поставили на грань катастрофы нашу страну. В этих условиях Государственно-общественные научные экспертные советы оказываются единственными в своём роде институтами, способными “запустить” обратный процесс – процесс восстановления страны путём вовлечения в активную социальную деятельность невостребованных, нравственных профессионалов. В том-то и заключается принципиальное отличие Государственно-общественных научных экспертных советов от всех других “Советов”, что пополнение их составов не ограничено никакими “цензами”, кроме одного: “ценза” приверженности нравственному принципу. А необъятное поле возможностей, создаваемое  самой глубинной сутью Государственно-общественных научных экспертных советов, открывает широкие перспективы для каждого, кто разделяет глубоко-нравственную идею примата общественных интересов над частными, кто способен постоянно повышать свой образовательный уровень и кто хочет принимать участие в управлении государством.

Государственно-общественный научный экспертный совет (ГОНЭС) это организационно-правовая форма участия квалифицированного сообщества (ученых, специалистов, практиков) в оценке качества, безопасности для региона решений, принимаемых органами местной государственной власти.

Негативным и трагическим следствием распада государства СССР явился приток в органы власти неквалифицированных лиц с гибкой совестью, ориентированных на удовлетворение личных корыстных целей. При этом служение народу, гражданам стало лозунгом, прикрытием криминального перераспределения ресурсов и денег.  Используя медицинскую терминологию, во власть проникли социопаты,  не понимающие смысла произносимых слов, но хорошо подсчитывающие личную прибыль и занятые строительством дворцов и особняков за счет воровства бюджетных средств.

Угроза государственной безопасности – это отсутствие у должностных лиц них нравственной нормы и её имитация при реализации властных полномочий.

Нравственная норма – это соблюдение в поведении нравственного правила III-С:  не вреди себе (С1), соседям (С2), среде обитания (С3) ни мыслью, ни словом, ни делом; созидай для себя, соседей, среды обитания мыслью, словом, делом.

Нарушение нравственной нормы приводит к социальной катастрофе. Общество рано или поздно убеждается в безнравственности властного лица,  и начинает насильственные ротации – удаление из власти при помощи насилия и разрушения.

Чтобы не доводить государство до очередного развала из-за заражения его социальной проказой в виде социопатии, могут быть использованы научные методы, обеспечивающие балансировку справедливости в отношениях государства и общества.

Научная школа В.А. Чигирева и П.И. Юнацкевича связывает лечение социопатии с применением дискурсивно-оценочной процедуры, разработанной ими еще в годы СССР (Рига - Ленинград, 1986-1992 г.). Эта процедура реализуется в одной из возможных форм - создание  и деятельность государственно-общественных научных экспертных советов (ГОНЭС).

Угроза государству и обществу от социопатов во власти исходит от их безнравственности. Они причиняют вред другим и среде обитания, утешая себя воровством и культом личного обогащения любой ценой. Их вера и Бог – это всемогущество денег, находящихся в личном пользовании (монетаризм).

Тем не менее, социопаты, проникшие в органы государственного управления вынуждены подписывать публичные документы, которыми маскируется грабеж населения по всем правилам юриспруденции. Эти документы могут быть предметом общественной дискуссии и оценки. Сами социопаты ужасно боятся присутствия в диалоге с квалифицированным сообществом.

Петр I: «Указую на ассамблеях и в присутствии господам сенаторам говорить токмо словами, а не по писанному, дабы дурь каждого всем видна была». Так Петр I выявлял в своем управлении умственно скромных чиновников и затем их ротировал, чтобы укрепить свою власть.

Для лечения социопатии во власти нужна социальная активность населения. Без неё все граждане страны обречены на дальнейшее разграбление и нищету.

Цивилизованная борьба за свое право на участие в реализации властных полномочий дарована каждому гражданину конституцией страны. Каждый может участвовать в общении и оценке любого нормативного акта и должностного лица. Свобода личной оценки и личного оценочного мнения гарантирована действующим законодательством.

В этой оценке проявляется субъектность человека, он становиться активным участником управленческого акта, корректируя его в диалоге с представителями власти.

Диалог и оценка – это среда для нравственного возрождения и государства. Это социальная гигиена – обязательное участие лиц во власти в прямом диалоге с квалифицированным сообществом и коррекция своего поведения и решений с учетом общественных оценок.

Этой гигиене нужно учить каждого чиновника, чтобы его совесть была всякий раз чиста при участии в управлении государством и соприкосновении с бюджетом.

ГОНЭС – это форма должного общения власти и общества в процессе принятия управленческих решений и контроля их исполнения.

Заинтересованы в создании ГОНЭС только специалисты, неграмотные чиновники боятся общения со свободным научным сообществом. Что, собственно и подтверждает диагноз – социопатия.

Правовое основание для создания ГОНЭС – волеизъявление ученых, активных граждан.

Предмет работы ГОНЭС – открытое и публичное обсуждение и оценка управленческих актов с целью восстановления в них справедливости и нравственности. Управленческие акты не должны противоречить основному нравственному правилу (не вреди себе и другим).  Нравственность управленческого акта обеспечивается работой ГОНЭС.

Таким образом, ГОНЭС может возникнуть только по запросу общества и является формой контроля качества государственного управления со стороны общества.

В 2006-2008 годах в Санкт-Петербурге был получен опыт создания и функционирования ГОНЭС, который может быть масштабирован в любой регион страны.

В 2006 году В.А. Чигиревым и П.И. Юнацкевичем была разработана социальная технология, обеспечивающая участие общественности в разработке и обсуждении социально-значимых решений – государственно-общественный научный экспертный совет (ГОНЭС). Данная технология позволила углубить демократию за счет привлечения масс специалистов к обсуждению и утверждению социально-значимых решений.

Примеры работы ГОНЭС 

Пример №1.

20 марта 2006 года состоялось первое заседание Государственно-общественного научного экспертного совета на тему: «Перспективы использования городских кинотеатров и реформирование киносети Санкт-Петербурга»  по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 78, аудитория 2. Присутствовало 226 человек, из них 146 научных и общественных экспертов,  официальный представитель Комитета по культуре Правительства Санкт-Петербурга,  официальный представитель КУГИ Правительства Санкт-Петербурга, официальный представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Рассмотрев представленные материалы научной экспертизы по теме заседания, заслушав доклады представителей исполнительной и законодательной власти, Государственно-общественный научный экспертный совет решил считать недопустимым проводимую в Санкт-Петербурге фактическую ликвидацию государственных объектов культуры и государственного кинопоказа, реализующих государственные функции нравственного, правового, патриотического,  гражданского, культурного воспитания граждан, а также направить в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, Государственную Думу РФ предложение о выражении недоверия должностным лицам Правительства Санкт-Петербурга, причастным к ликвидации государственных объектов культуры и государственного кинопоказа: Вице-губернатору Санкт-Петербурга Молчанову Юрию Вячеславовичу, Вице-губернатору Санкт-Петербурга Тарасову Сергею Борисовичу, Заместителю Руководителя Федерального Агентства по строительству Правительства Российской Федерации Когану Владимиру Игоревичу.

Экспертный совет вынес решение рекомендовать Правительству Санкт-Петербурга приостановить все действия по изменению статуса государственных учреждений культуры, находящихся в ведении Санкт-Петербурга.

Более того (и в этом созидательная функция ГОНЭС), Совет внес конструктивное предложение о принципиальной возможности сохранения государственных учреждений культуры путем государственно-частного партнерства: путем выдачи разрешения на реконструкцию государственных учреждений культуры с условием обязательного сохранения государственного учреждения; таким образом правительство смогло бы без бюджетного финансирования восстановить всю систему государственных учреждений культуры за счет созидательного взаимодействия с бизнесом.

Итог заседания ГОНЭС – Правительство Санкт-Петербурга стало активно применять идею функционального восстановления учреждений культуры и кинопоказа. Идею взял и мэр Москвы, по указанию которого стали осуществлять реконструкцию муниципальной собственности культурного профиля и кинопоказа.

Президент Российской Федерации поддержал идею государственно-частного партнерства, позволяющего государству и бизнесу совместно, созидательно и взаимовыгодно решать проблемы социально-экономического развития. Принцип государственно-частного партнерства, предложенный в 2006 году В.А. Чигиревым и П.И. Юнацкевичем стал активно использоваться  руководителями регионов России при восстановлении объектов социальной сферы, получил отражение в ряде законодательных актов, стал элементом повседневной деловой жизни в Москве и Санкт-Петербурге.

Пример №2.

11 мая 2006 года состоялось второе заседание Государственно-общественного научного экспертного совета на следующие темы:

1. «Экспертиза мероприятий, направленных на поддержку развития певческого искусства России».

2. «Экспертиза соответствия Распоряжения Комитета по здравоохранению № 171-р от 26.04.2006 Постановлению Правительства Санкт-Петербурга №402 от 06.04.2006г. и № 1152 от 02.06.05 г. и соответствия этого решения программе социально-экономического развития Санкт-Петербурга на 2005 – 2008 гг.»

по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 20, Концертный Зал Государственного учреждения «Государственная Академическая Капелла СПб».

Присутствовало 156 человек, из них 75  научных и 81 общественных экспертов,  официальный представитель Администрации Президента России, Помощник Президента России Ю.К. Лаптев

Рассмотрев представленные материалы научной экспертизы по теме заседания, заслушав доклады экспертов, Государственно-общественный научный экспертный совет решил:

 - Правительству Российской Федерации принять меры к отмене местных нормативных актов и расторжению договоров, фактически направленных на ликвидацию государственного объекта культуры «Государственная Академическая Капелла СПб», реализующего государственные функции нравственного, правового, патриотического, гражданского, культурного воспитания граждан, являющейся прямой наследницей «Придворной Певческой Капеллы» и созданной более 200 лет назад по инициативе Верховной Власти России того времени;

- считать недопустимым проводимую в Санкт-Петербурге фактическую ликвидацию Государственного учреждения здравоохранения «МедФармИнфоЦентр», реализующего государственные функции по учету и оплате договоров, связанных с поставкой лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения для льготных категорий граждан Санкт-Петербурга, договоров, связанных с хранением и отпуском лекарственных средств, осуществляемых в рамках целевых федеральных программ, выступающего балансодержателем в части учета количественно-суммовой оценки медикаментов и товаров медицинского назначения по вышеуказанным договорам; рекомендовать Правительству Санкт-Петербурга приостановить действие подзаконного акта «Распоряжение Комитета по здравоохранению № 171-р от 26.04.06 года;

Законодательным и исполнительным органам власти рекомендовано изучить материалы, прилагаемые к сопроводительному письму, и использовать решение экспертного совета в принятии государственных решений в сфере сохранения и развития Государственного учреждения «Государственная Академическая Капелла СПб» и Государственного учреждения здравоохранения «МедФармИнфоЦентр».

Заметим, что работа ГОНЭС принципиально не оплачивалась никакими заинтересованными лицами. Это свидетельство значительного желания населения участвовать в общественной жизни, что практически опровергает идею  о безразличии и пассивности людей.

Итог заседания: сохранен имущественный комплекс  Государственной Академической Капеллы СПб, переведены на другие места работ ряд руководителей Правительства Санкт-Петербурга, действия которых для общественности стали носить очевидный деструктивный характер.

Социальная технология ГОНЭС взята на вооружение многими общественными деятелями в регионах России для решения местных региональных проблем 

Региональные заседания ГОНЭС

 

Вывод.

Дискурсивно-оценочный метод, положенный в основу работы ГОНЭС, обеспечил мотивацию и дисциплинирование государственных служащих, показал свою эффективность. Президент России по итогам работы ГОНЭС принял решение об учреждении при каждом органе государственной власти общественного совета с функциями ГОНЭС.

 

Реализация дискурсивно-оценочного подхода в образовании государств-участников СНГ 

Дискурсивно-оценочный метод представлен главам правительств государств-участников СНГ, раскрыты его возможности для решения задач формирования единого образовательного пространства через информальное образование.

Формальное образование – это процесс обучения и воспитания кадров в учреждениях образования, при этом используются формальные программы обучения, курсы, сборы и так далее.

Неформальное образование – это процесс самообучения и самовоспитания специалиста, взаимодействие его с экспертным сообществом для получения новых знаний и умений.

Информальное образование – это процесс учебных и воспитательных воздействий на специалистов в информационно-коммуникационных средах.

Средством информального образования выступают социально-оценочные или дискурсивно-оценочные сети со встроенной этикой, идеологией, связанной с глобальным экологическим принципом, глобальным экологическим этическим принципом и нравственным правилом III-C.

Совет глав правительств 20 ноября 2009 года (от российской Федерации В.В. Путин) принял решение утвердить План взаимодействия государств-участников СНГ по расширению применения дистанционных образовательных технологий на период до 2012 года.

Пунктом 2.9 данного плана было предусмотрено совершенствование средств и методов информальных образовательных технологий, разработка информационного и программного обеспечения информальной образовательной среды государств-участников СНГ (исполнитель П.И. Юнацкевич и руководимые им организации).

22 мая 2009 года Совет глав правительств государств-участников СНГ (от российской Федерации В.В. Путин) утвердил План мероприятий по реализации Концепции развития образования взрослых в государствах-участниках СНГ.

Пунктом 4.3 данного плана была предусмотрена разработка и запуск проектов телепрограмм о нравственном просвещении граждан, диалоге власти, ученых и общественности по разработке и принятию социально-значимых решений, общественном контроле государственных органов власти, защите граждан и организаций от коррупции.

Пунктом 5.2 плана было предусмотрено создание и развитие системы государственно-общественного управления образованием и просвещением.

Таким образом,  была создана нормативная база для реализации дискурсивно-оценочного подхода в государствах-участниках СНГ.

Обоснование дискурсивно-оценочного метода в фундаментальных исследованиях

Обоснование дискурсивно-оценочного метода в подготовке кадров нашло свое отражение в фундаментальных исследованиях, осуществленных под научным руководством П.И. Юнацкевича в Отделении профессионального образования Российской Академии образования и Санкт-Петербургском институте информатики и автоматизации Российской академии наук в 2006-2008 годах.

Основные результаты фундаментального исследования то теме «Нравственное развитие взрослого человека в процессе непрерывного образования» (П.И. Юнацкевич) состоят   в разработке закономерностей нравственного развития взрослого человека в систем непрерывного профессионального образования, а также разработки теоретического и методического обеспечения организации нравственного воспитания в процессе профессионального образования.

Новые результаты исследований:

1. Обоснован механизм развития нравственных качеств на основе практического применения дискурсивно-оценочного метода.

2. Определены условия эффективности формирования нравственных качеств и умения осуществлять этическую оценку социально-значимых действий субъектов общественных и профессиональных отношений; разработаны формы и методы массовой этической оценки социально-значимых действий социальных субъектов; разработаны компоненты этического образования взрослых.

3. Обобщен опыт непрерывного образования в России и за рубежом, уточнены формы и методы содействия нравственному оздоровлению общества, продвижения демократии и воспитания свободного, нравственного, трудолюбивого и ответственного человека и гражданина, основанные на государственно-общественном стимулировании этических инициатив граждан по включению их в процесс массовой этической оценки социально-значимых действий социальных субъектов.

Научная и теоретическая новизна исследования заключается в обосновании содержания этического подхода к развитию человека в процессе профессионального образования, который обеспечивает  формирование у граждан научно-этического мировоззрения и позиции активного субъекта этической деятельности в различных социальных сферах.

Практическая значимость исследования состоит в разработке рекомендаций для образовательных учреждений профессионального образования по содержанию этического (нравственного) воспитательного блока образовательных программ начального, среднего, высшего и дополнительного профессионального образования.

Санкт-Петербургский институт информатики и автоматизации Российской академии наук принял участие в исполнении пункта 2.9 Плана СНГ. В итоге были обоснованы следующие научные положения:

Информальное образование – это воспитание и обучение граждан, участвующих в дискурсивных процессах, реализуемых на основе синтеза IT- технологий и социальных технологий. 

Массовое участие гражданин в дискурсивных процессах создает дискурсные среды, обеспечивающие формирование заданных качеств субъекта деятельности (качеств взрослого человека, гражданина, специалиста, активно и созидательно преобразующего действительность).  

Информальная образовательная среда государств-участников СНГ – это  интегрированные дискурсивные среды, обеспечивающие формирование субъекта деятельности.

Исполнение пункта 2.9  Плана направлено на формирование единого (общего) образовательного пространства СНГ через развитие дискурсивных сред, обеспечивающих формирование общих для СНГ нравственных, профессиональных и деловых качеств граждан СНГ, выступающих свободными участниками дискурсивных процессов  в СНГ.

Научная группа, осуществляющая исследования по обеспечению Пункта 2.9 Плана СНГ:  Р.М. Юсупов, Б.В. Соколов, П.И. Юнацкевич, В.А. Чигирев, И.В. Савенко.

Научный консультант группы П.И. Юнацкевич, исполняющий обязанности Председателя комиссии по науке Совета по сотрудничеству в области образования государств-участников СНГ.  

Рекомендации по развитию дистанционных образовательных технологий в государствах-участниках Содружества Независимых Государств 

Рекомендации по развитию дистанционных образовательных технологий в государствах-участниках Содружества Независимых Государств разработаны в соответствии с пунктом 1.3 «Подготовка рекомендаций по развитию дистанционных образовательных технологий в государствах-участниках СНГ» Плана взаимодействия государств-участников СНГ по расширению применения дистанционных образовательных технологий на период до 2012 года, утвержденного Решением Совета глав правительств государств-участников СНГ от 20 ноября 2009 года.

Исполнитель пункта 1.3 согласно Плана – Научный консорциум высоких гуманитарных и социальных технологий.

Развитие дистанционных образовательных технологий в государствах-участниках Содружества Независимых Государств направлено на обеспечение динамики экономического роста, повышения уровня конкурентоспособности государств-участников СНГ в мировом сообществе, обеспечение национальной безопасности государств-участников СНГ и равноправной интеграции в мировую экономику.

Основное содержание развития дистанционных образовательных технологий в государствах-участниках Содружества Независимых Государств составляют научные знания и технологические разработки последующего технологического уклада, обеспечивающие социальный и экономический эффект в форме повышения благосостоянии граждан государств-участников СНГ, формирование у них качеств субъекта социальной и экономической деятельности и управленческой практики. Прирост благосостояния, причастность к принятию и контролю социально-значимых действий и социально-экономических решений за счет развития  дистанционных образовательных технологий является итоговым эффектом их развития.

Целесообразно развитие дистанционных образовательных технологий ориентировать под запрос рынка, прирост валового внутреннего продукта, получение экономического эффекта для заинтересованных физических и юридических лиц всех форм собственности. Важно, чтобы дистанционные образовательные технологии выступали доступным инструментом для повышения квалификации кадров, организации и модернизации производства и бизнеса.

Стратегической линией в развитии дистанционных образовательных технологий является создание национальных программных продуктов низкого и высокого уровня программирования, разработка и реализация собственной материальной и технологической базы для национального сетевого, телекоммуникационного и IТ-оборудования в государствах-участниках СНГ.   Полная зависимость от импортного информационного, программного, технического и технологического обеспечения и оборудования препятствует равноправному вхождению государств-участников СНГ в мировой рынок (глобальную экономику).

Особую тревогу вызывает все более набирающий процесс вовлеченности ведущих мировых производителей информационного и программного обеспечения, в том числе и дистанционных образовательных технологий, в  целях усиления военного потенциала развитых стран мира, что создает реальные предпосылки к нарушению военно-политической стабильности в мире.

Уровень экономической, военной и технологической независимости государств-участников Содружества Независимых Государств в XXI  веке в решающей степени определяется состоянием научно-технологического, образовательного и нравственного потенциала генерировать научные знания, адекватные запросам мирового рынка, и формировать новые стандарты поведения, адекватные новым целям и задачам развития государств-участников СНГ и интеграции в глобальную экономику.

Конструирование и развитие дистанционных образовательных технологий на основе интеграции передовых идей в национальных науках, подкрепленных экономическим эффектом и практическим внедрением в хозяйственную деятельность, а также использование светской этики и дискурсивных подходов при реализации образовательных технологий,  - позволит придать национальным разработкам в области дистанционных образовательных технологий конкурентное преимущество над аналогами импортного происхождения. 

Сектор глобального рынка, связанный с производством и торговлей информационным и программным обеспечением, на базе которого разрабатываются и продаются импортные образовательные дистанционные технологии, становится все более перспективным для инвестиционных вложений, в первую очередь финансов высокой степени чувствительности от частных инвесторов. При этом стоимость некоторых информационных и программных разработок сопоставима с объемом валового национального продукта развитых европейских стран.  Государственно-частное партнерство и консолидация усилий национальных инвесторов на участие в создании и реализации информационного и программного обеспечения высоких гуманитарных и социальных технологий (в том числе и дистанционных образовательных технологий) позволит выйти на мировой рынок с высокотехнологическими разработками и занять равноправное положение среди других субъектов глобальной экономики.  

Принципы конструирования национальных дистанционных образовательных технологий для государств-участников СНГ:

1.      Дискурсивный подход к национальной адаптации импортного информационного и программно обеспечения, дистанционных образовательных технологий, который заключается в привлечении экспертного сообщества СНГ путем создания для него открытых дискуссионных площадок, обеспечивающих в режиме реального времени прямое участие экспертов в управленческой практике по организации адаптации импортного предложения и создание национальной продукции и технологических решений. Дискурсивный подход обеспечивает наиболее адекватное регулирование развития дистанционных образовательных технологий в государствах-участниках СНГ.

2.      Предоставление научным и коммерческим коллективам, занятым в сфере производства информационного и программного обеспечения высоких гуманитарных и социальных технологий, в том числе и дистанционных образовательных технологий, преференций по объектам недвижимости, на базе которых планируется или осуществляется комплекс работ в сфере высоких гуманитарных технологий.

3.      Реформирование национальной науки в сторону дальнейшего ее перевода на самофинансирование, сворачивание бюджетной поддержки научных организаций, чья деятельность связана с генерированием новых знаний, необходимых для развития дистанционных образовательных технологий, отвечающих требованиям последующего технологического уклада.  Ориентация научных организаций на конечного потребителя научных идей уточняется оценкой активов и пассивов, приобретенных научными группами и коллективами в итоге внедрения своих разработок в национальную и глобальную экономику. Минимизация бюджетной нагрузки на научный сектор позволит провести его структурные изменения, адекватные запросам национального и мирового рынков. Причем на конфиденциальной контрактной основе органы государственной власти могут скупать нужные технологические разработки и обеспечивать их определенным режимом функционирования в интересах национальной обороны и безопасности в случае такой необходимости.  

4.      Соответствие  национальных (или кооперированных импортных дистанционных образовательных технологий с национальным участием 51% акций или других инструментов влияния в интересах национальной безопасности)    требованиям последующего технологического уклада к гуманитарной сфере:

формирование новых стандартов поведения у граждан, обеспечивающих их активное участие в управленческой практике и построении глобального открытого гражданского общества, состоящего их нравственных граждан;

сборку созидательных и разборку деструктивных социальных субъектов.

Для организации, разработки и продвижения в глобальный рынок национальной продукции в области дистанционных образовательных технологий целесообразна концентрация специалистов по следующим высокотехнологическим направлениям:

системного управления информальными образовательными процессами, т.е. процессами средового воспитательного и учебного воздействия на граждан;

дискурсивной этике и управлению социальными отношениями;

использованию квазиметрических измерительных шкал в социогуманитарной сфере;

структурированию и визуализации вербальных сетевых форумов (дискурсов).

Также целесообразно привлечение к сотрудничеству специалистов, понимающих предметную область, связанную с изучением  динамических процессов в социальных средах, разработки языков, описывающих следующие объекты:

нелинейные динамические процессы, происходящие в социуме;

событийные ряды в социальных динамиках;

функционирование и баланса отрицательных и положительных обратных связей в социальных динамиках;

дискурсивной этики на основе дискурсивной (многозначной) логики.

Также для организации работ по созданию и развитию национальных высоких гуманитарных, в том числе и дистанционных образовательных технологий, востребованы специалисты по социальной динамике, социальной инженерии и управлению общественными отношениями.

Целесообразно привлечение для сотрудничества кадров, способных разрабатывать языки низкого уровня, с помощью которых могут создаваться информальные образовательные сайты для ризомных (сугубо нелинейных) сред, непосредственно влияющих на формирование новых стандартов поведения граждан.

Новые задачи по развитию дистанционных образовательных технологий на основе кооперации с импортными разработками и создание отечественных разработок, более перспективных для частного и корпоративного заказчика национального и международного уровня, не нуждаются в специальном нормативном и правом обеспечении, и могут осуществляться на основе двухсторонних и многосторонних соглашений заинтересованных лиц и организаций в государствах-участниках СНГ.

Для начала работ и координации работ по развитию высоких гуманитарных, в том числе и дистанционных образовательных технологий, исполнителем пункта 1.3. Плана взаимодействия государств-участников СНГ по расширению применения дистанционных образовательных технологий на период до 2012 года организовано создание Научного консорциума высоких гуманитарных и социальных технологий из числа заинтересованных государственных, общественных и частных организаций и лиц их России, Беларуси, Украины, Казахстана, Эстонии. 

Научный консорциум высоких гуманитарных и социальных технологий осуществляет практические работы по созданию и реализации высокотехнологической продукции и услуг, а также исполняет за счет привлеченных средств пункты 1.3, 1.4., 2.9. Плана взаимодействия государств-участников СНГ по расширению применения дистанционных образовательных технологий на период до 2012 года. 

Рекомендации для государств-участников СНГ по развитию дистанционных образовательных технологий

1.  Содействовать консолидации экспертного сообщества СНГ, создавать условия по выявлению и взаимовыгодному использованию реальных специалистов, осуществлять обмен научными знаниями гражданского, военного, специального и двойного назначения путем привлечения к сотрудничеству квалифицированных кадров их государств-участников СНГ. 

2.  В ходе разработки и реализации национальной политики в области развития науки, технологий и образования проводить идею адаптации к условиям рыночной экономики  бюджетных научных, технологических и образовательных учреждений среднего, высшего, дополнительного и непрерывного профессионального образования. 

3.  Содействовать либерализации научного сектора, отвечающего за информатизацию образования путем сокращения бюджетного финансирования и перевода научных коллективов в режим самофинансирования в процессе разработки и развития дистанционных образовательных технологий. Высвобожденные средства направлять на закупку программных, информационных, технических и технологических решений, отвечающих требованиям шестого технологического уклада.

4.  Рекомендовать образовательным учреждениям технической направленности привлечение и взаимовыгодное использование специалистов из коммерческого сектора, осуществляющих успешные разработки и продажи информационного и программного обеспечения высоких гуманитарных, в том числе и образовательных технологий.

5.  Считать преждевременным разработку нормативных актов за бюджетный счет, регулирующих отношения в сфере высоких гуманитарных, в том числе и дистанционных образовательных технологий, в связи с неопределенность и спекулятивностью предметного поля. Вопросы регулирования общественных отношений  в сфере высоких гуманитарных, в том числе дистанционных образовательных технологий, переводить в сферу дискурсивных процедур для экспертной общественности СНГ и рыночных отношений исполнителей и заказчиков работ и высокой технологической продукции.

 

Рекомендации для заинтересованных лиц и организаций из СНГ по развитию дистанционных образовательных технологий

1.  Разработка программного и информационного обеспечения низкого и высокого уровней на принципах дискурсивного подхода, светской этики и многозначной логики, создает условиях для получения конкурентоспособного продукта с последующей его реализацией в глобальной экономике. 

2. Для получения продукта, соответствующего требованиям последующего технологического уклада целесообразно привлечение и использование  кадров, имеющих познания и опыт по следующим направлениям:

системного управления информальными образовательными процессами, т.е. процессами средового воспитательного и учебного воздействия на граждан;

дискурсивной этике и управлению социальными отношениями;

использованию квазиметрических измерительных шкал в социогуманитарной сфере;

структурированию и визуализации вербальных сетевых форумов (дискурсов);

понимающих предметную область, связанную с изучением  динамических процессов в социальных средах, разработки языков, описывающих следующие объекты:

нелинейные динамические процессы, происходящие в социуме;

событийные ряды в социальных динамиках;

функционирование и баланса отрицательных и положительных обратных связей в социальных динамиках;

дискурсивной этики на основе дискурсивной (многозначной) логики.

3. Для организации работ по созданию и развитию конкурентного продукта, в том числе и дистанционных образовательных технологий, востребованы специалисты по социальной динамике, социальной инженерии и управлению общественными отношениями.

4. Целесообразно привлечение для сотрудничества кадров, способных разрабатывать языки низкого уровня, с помощью которых могут создаваться информальные образовательные сайты для ризомных (сугубо нелинейных) сред, непосредственно влияющие на формирование новых стандартов поведения граждан.

5. Итоговый высоко технологический продукт может быть связан с конструированием виртуальных сред и сетевых структур, реализующих дискурсивные процессы, регулируемые светской этикой или правилом «Три С»: не вредить себе, соседям, среде ни мыслью, ни словом, ни делом.

6. Создание социальных сетей, реализующих дистанционное обучение и воспитание, т.е. формирование новых и адекватных рынку и открытому гражданскому обществу стандартов поведения, регулируемых светской этикой, может осуществляться на базе виртуальных сред и сетевых структур, созданных на базе импортного и (или) отечественного (государственно-частного) информационного и программного обеспечения.

7. Созданные на частные средства высоко технологические объекты успешно защищаются дискурсивными процедурами и массовыми этическими оценками в созданных социальных сетях нового поколения. 

 

Рекомендации для руководителей образовательных учреждений государств-участников СНГ по развитию дистанционных образовательных технологий

 

Для получения преимуществ в конкурентной среде высшего профессионального образования в гуманитарной сфере целесообразно придать образовательному продукту адекватный рынку образования характер.

Нужно провести модернизацию содержания  образовательных программ, реализуемых посредством дистанционных образовательных технологий.

В условиях нарастающей социальной напряженности, продолжения мирового финансового кризиса и разобщенности общества, в котором идея «я мыслью – значит, я существую», заменена идеей «я покупаю, значит, я существую», - целесообразно придать гуманитарному образованию практический и востребованных смысл, а именно консолидировать специалистов по социальным конфликтам и социальным катастрофам, сформировать методическое обеспечение новых курсов по социальной инженерии и управлению общественными отношениями и внедрить его в образовательный процесс образовательного учреждения, дав студентам инструменты и технологии регулирования общественных, государственных и частных отношений  в ситуациях национального и глобального рынков.

По сути – это обучение управлению любой социальной системой (социальной машиной), коммуникативным пространством на «первой передаче», когда идет конфликт и социальная система резко меняет свои качественные характеристики. Начинается социальная катастрофа, в ходе которой возникает новая социальная машина, но лишенная своих прежних элементов. Технологии управления общественными, государственными и частными отношениями в экстремальных условиях и есть новый предмет гуманитарных знаний.

Основная задача подготовки гуманитарных кадров - подготовка специалистов по инновационным программам, отражающим запросы рынка и последующего технологического уклада:

1. Технология защиты и развития государственной собственности. 

Цель инновационной образовательной программы: обучение технологиям защиты объектов государственной собственности в нелинейных  (ризомных) ситуациях, порождаемых социальными динамиками, противоречиями и  катастрофами. Также изучаются технологии развития объектов государственной собственности путем управления частными отношениями в нестабильных условиях экономических противоречий и неэтичных мотивов социальных субъектов.

Целевая аудитория: государственные служащие и руководители государственных организаций, их дети и родственники.

2. Технология защиты и роста инвестиций.

Цель инновационной образовательной программы: изучение технологий защиты объектов государственных, корпоративных и частных инвестиций а также способов обеспечения роста инвестиций за счет управления частными отношениями между инвестором и заемщиком в условиях экстремальной обстановки и высокой чувствительности инвестора. 

Целевая аудитория: руководители организаций всех форм собственности, их дети и родственники.

3. Технология защиты  и развития частной собственности.

Цель инновационной образовательной программы: изучение технологий защиты объектов частной собственности, а также способов обеспечения роста стоимости объекта частной собственности за счет управления социальными отношениями в условиях экстремальной обстановки рынка и конкуренции. 

Целевая аудитория: руководители организаций всех форм собственности, их дети и родственники.

4. Технология мобилизации и управления социальными отношениями.

Цель инновационной образовательной программы: изучение технологий мобилизации человеческого ресурса и управления социальными отношениями в нелинейных условиях ризомных сред, социальных катастроф и нестабильности. 

Целевая аудитория: руководители государственных органов власти, офицеры силовых структур РФ и СНГ, руководители общественных организаций, их дети и родственники.

Научная школа СНГ объединяет квалифицированных специалистов в области социальных технологий регулирования социальных катастроф, в основу которой положены достижения двух школ:

- американской школы в области теории управляемого хаоса или  теории «контролируемой нестабильности»  Н.Элдриджа, С.Гулда, О.Шиндуолфа, Р.Тома, З.Бжезинского, Д.Шарпа,  С. Манна.

- советской и российской военно-научной школы в области теории управления энергией человеческих масс, дискурсивных подходов к управлению социальными процессами, социальной инженерии и технологий  двойного назначения В.А. Чигирева и П.И. Юнацкевича. 

Основная компетенция, приобретаемая учащимися – технологии регулирования общественными отношениями в экстремальных условиях мирного, полувоенного и военного времени, произвола и насилия, недобросовестной конкуренции и монополии.

С самого начала своего обучения студенты включаются как в учебный процесс, так и во внеучебную жизнь. Студенты со второго курса принимают участие в регулировании общественных отношений в экономике, праве, общественной и государственной безопасности, инвестиционных процессах, становятся субъектами просвещения для отдельных категорий населения, нуждающихся в особой защите.

На образовательном учреждении проводятся деловые совещания и мастер-классы, на которые приглашаются предприниматели и ведущие специалисты в области  социальных технологий, социальной инженерии и дискурсивного анализа.

Практическая деятельность организована в рамках учебной, педагогической, производственной и научно-исследовательской практик.

Образовательному учреждению целесообразно заключить ряд договоров с учреждениями, которые располагают широким спектром практики, где студенты смогут приобрести навыки регулирования общественных отношений в экстремальных условиях под руководством опытных профессионалов.

Студенты должны принимать участие в инвестиционных практиках на внутренних рынках СНГ, реализуя приобретенные компетенции в области управления коммерческими рисками и обеспечения исполнения обязательств.

Для подготовки кадров, способных осуществлять развитие дистанционных образовательных технологий, целесообразна разработка и реализация инновационных образовательных программ для сектора высоких гуманитарных и социальных, в том числе и дистанционных образовательных технологий.

Инновационные направления подготовки кадров для виртуальной экономики, в которой объекты и средства труда тесно связаны и виртуальными средами и реальностями:

1.   Дискурсивное регулирование формального, неформального и информального образования.

2.   Дискурсивная этика как способ управления социальными отношениями.

3.   Квазиметрические измерительные шкалы в социогуманитарной сфере.

4.   Структурирование и визуализация вербальных сетевых форумов (дискурсов).

5.   Динамические процессы в социальных средах.

6.   Разработка языков, описывающих нелинейные динамические процессы, происходящие в социуме;

7.   Разработка языков, описывающих событийные ряды в социальных динамиках.

8.   Разработка языков, описывающих функционирование и баланс отрицательных и положительных обратных связей в социальных динамиках.

9.   Многозначная логика и ее использование в экономике, праве, образовании и безопасности.

10.              Социальная динамика.

11.              Социальная инженерия.

12.              Разработка языков низкого уровня.

13.              Создание и поддержка информальных образовательных сайтов.

14.              Анализ и описание ризомных (сугубо нелинейных) сред.

15.              Дискурсивный анализ формирования новых стандартов поведения.

 

Рекомендации по научно-этической оценке учебных и просветительских материалов в электронном виде

Рекомендации по научно-этической оценке учебных и просветительских материалов в электронном виде разработаны в рамках исполнения пункта  1.4 «Подготовка рекомендаций по научно-этической оценке учебных и просветительских материалов в электронном виде» Плана взаимодействия государств-участников СНГ по расширению применения дистанционных образовательных технологий на период до 2012 года, утвержденного решением Совета глав правительств 20 ноября 2009 года.

Разработчик рекомендаций: Научный консорциум высоких гуманитарных и социальных технологий.

Научный руководитель: Юнацкевич Петр Иванович, доктор педагогических наук.

Руководитель: Чигирев Виктор Анатольевич, доктор военных наук, профессор.

 

Основные понятия научно-этической оценки

 

Глобальный экологический принцип  (ГЭП) - это способ поведения людей, обеспечивающий выживание человечества, основанный на  ненанесении человеком ущерба себе, окружающим и среде обитания.

Нравственный принцип – это способ поведения людей, обеспечивающий развитие человечества, основанный на учете и оценке каждым социальным субъектом ущерба (вреда), наносимого той или иной деятельностью (бездеятельностью) других социальных субъектов в процессе общения (дискурса).

Нравственность – особый настрой мышления и поведения социального субъекта, позволяющий не наносить ущерб (вред) себе, окружающим, среде обитания,  гармония духовных и материальных устремлений и действий, баланс прав и обязанностей социальных субъектов.

Нравственные устои – внутренняя убеждённость в необходимости совмещения частных,  общественных и государственных интересов социальных субъектов.

Учебный материал в электронном виде – это информация в электронном виде, структурированная многозначной логикой учебного воздействия. Признаки учебного материала в электронном виде: описание в электронном виде опыта решения материальных и нематериальных вопросов жизнедеятельности человека; обобщения и пояснения того или иного опыта человеческой деятельности; нормы, примеры и алгоритмы человеческой деятельности.

Просветительский материал в электронном виде – это многозначная информация в электронном виде, позволяющая гражданам познавать себя и окружающий мир, преобразовывать окружающую действительность.

Социальный субъект – отдельный человек, группы людей и их объединения, организации, предприятия, государства, корпорации и т.п., производящие учебные и просветительские материалы в электронном виде.

Социальное действие по распространению учебных и просветительских материалов в электронном виде – результат активности социального субъекта по распространению учебных и просветительских материалов в электронном виде.

Безопасность учебных и просветительских материалов в электронном виде – состояние защищенности граждан и организаций от вызовов и угроз  безопасности при получении, ознакомлении и использовании учебных и просветительских материалов в электронном виде.

Негативное гражданское согласие – консолидированное осуждающее мнение множества социальных субъектов  по поводу учебных и просветительских материалов в электронном виде.

Этическая оценка – определение уровня нравственности  социального субъекта.

Шкала этической оценки (бинарная, десятибалльная и т.п.) – способ оцифровки и визуализации оценки уровня нравственности социального субъекта.

Массовая этическая оценка (научно-этическая оценка) – оценка социальными субъектами действий (нравственности) любых других социальных субъектов с позиций нанесения или ненанесения ущерба (вреда) в целях достижения гражданского согласия для блокирования безнравственных учебных и просветительских материалов. 

Научно-этическая система (научная этическая система) – система этических правил, основанных на нравственном принципе: не вредить человеку, обществу, государству, среде обитания.

Методика научно-этической оценки учебных и просветительских материалов в электронном виде

Научно-этическая оценка учебных и просветительских материалов направлена на профилактику в электронных материалах пропаганды или агитации, возбуждающей социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, профилактику пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Научно-этическая оценка учебных и просветительских материалов направлена на защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя национальным законодательством и решениями уполномоченных органов государственной власти и органов местного самоуправления могут устанавливаться ограничения на использование определенных агрессивных учебных и просветительских материалов с указанием пределов и срока их действия.

С целью защиты граждан организаций от агрессивных учебных и просветительских материалов предлагается использование социальных технологий, основанных на организации массовых этических (нравственных) оценок учебных и просветительских материалов в электронном виде.

Участие граждан в процессе массового этического оценивания учебных и просветительских материалов позволяет усилить демократические тенденции,  а также решит задачи профилактики в электронных материалах пропаганды или агитации, возбуждающей социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, профилактику пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Понятию «Нравственность» дано социально-технологическое определение, позволяющее использовать его для профилактики в электронных материалах пропаганды или агитации, возбуждающей социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, профилактику пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Связь понятий «нравственность» и «ущерб» позволяет создать практический критерий этической (нравственной) оценки любого учебного и просветительского материала в электронном виде в виде бинарной (или любой другой) шкалы.

Например:

1 - есть ущерб для гражданина от действия, излагаемого в учебном и просветительском материале в электронном виде – безнравственно.

0 - нет ущерба от действия, излагаемого в учебном и просветительском материале в электронном виде  – нравственно. 

Виды ущерба четко отражены в уголовном праве и могут быть применены для массовой этической оценки по данному практическому критерию нравственности конкретных учебных и просветительских материалов в электронном виде, а значит и общественной нравственности.

В качестве экспертов могут быть использованы как квалифицированные специалисты, так и обычные граждане, имеющие элементарные сведения в области уголовного права и понимающие социальное значение оцениваемых действий, излагаемых в учебных и просветительских материалах в электронном виде. Таким экспертом, по сути, может быть каждый гражданин, уже способный оценить ущерб от предлагаемого действия в учебном или просветительском материале в электронном виде, применительно к своей личности. 

Предложенная социально-технологическая формулировка критерия нравственности исключает возможность манипуляций и обмана при оценивании действия, изложенного в учебном и просветительском материале в электронном виде; она является по сути антиманипулятором, ее практическое использование доступно любым гражданам, объединениям граждан, руководителям всех органов власти.

Шкала массовой оценки социально-значимых решений решения на примере оценки действий, изложенных в учебных и просветительских материалах в электронном виде  (рис. 3.4) может быть использована любым социальным субъектом для оценки любого информационного материала от другого социального субъекта. Это своего рода система социального распознавания типа «свой – чужой», «нравственно -  безнравственно», которую можно (и нужно) прививать гражданам в ходе их образования и просвещения.

Экспертной базой массовых этических оценок, как указывалось выше,  выступают квалифицированные специалисты и обычные  граждане разного возраста. Им через соответствующий информационный ресурс (сайт) обеспечивается  возможность непосредственного участия в обсуждении социально-значимых решений путем их нравственной оценки, результаты которой визуализируются на сайте.  Массовая этическая оценка реализует  функции социального фильтра для любых учебных и просветительских материалов в электронном виде.

1. Социально-значимое решение. Этот раздел разрабатывают эксперты, изучающие социальное значение предлагаемого решения. Они выделяют в исследуемом решении следующее элементы: название, формальные выходные данные  и цели учебного и просветительского материала или документа; социальная проблема и пути ее решения, обозначенные в документе; данные о квалификации разработчиков решения, а также их фамилии, имена, отчества, почтовые и электронные адреса, контактные телефоны.  Важно также указать данные рецензентов документа. Данные разработчиков и рецензентов нужны общественности для дискурса по оценке ущерба, вреда, наносимого исполнением данного документа гражданам.

2. Шкала этической оценки, состоящая из делений шкалы:

0- нравственно, нет ущерба для гражданина;

-1, -2, -3   -   незначительный ущерб, вред для гражданина;

-4, -5, -6   - ущерб, вред средней тяжести для гражданина;

-7, -8, -9, -10    -    существенный ущерб, вред для гражданина.

 Выбранное значение Шкалы этической оценки наносится на соответствующее деление Шкалы этической оценки в виде любых условных знаков или зачеркиваний в случае оценки на бумажных бланках. При использовании электронных средств и работы граждан в сети, их оценка выражается в виде перемещения курсора на мониторе экрана на выбранное деление Шкалы этической оценки и сопровождается нажатием клавиши «Enter».

 3. Гражданин, участвующий в массовой этической оценке социально-значимого решения, отражает все свои формальные данные, необходимые для дискурса по оценке ущерба, вреда, наносимого ему от исполнения данного документа. Данные о конкретном человеке необходимы для обеспечения самоконтроля гражданина за результатами собственных ответов (исключение подлога). Минимальные данные гражданина: фамилия, имя, отчество; гражданство, серия и номер паспорта; специальность, квалификация, профессии; почтовый и электронный адреса, контактный телефон.  

4. Для верификации общественного мнения приводятся данные всех граждан и значения их оценок. Это обстоятельство позволяет каждому гражданину проверить результаты собственной оценки и убедится, что его мнением ни кто не манипулирует.

5. Результаты оценки решения, которые могут быть представлены в виде абсолютных чисел, гистограммы или процентов.  

Если граждане не хотят участвовать в оценке учебных и просветительских материалов в электронном виде, значит, данные материалы не имеют общественного значения.

В случае заинтересованного участия граждан в этической оценке выявляется общественный вес оцениваемого материала.  

Минимальные (нулевые) оценки граждан свидетельствуют о санкционировании (этическая легитимизация) материала.

Отрицательные оценки граждан свидетельствуют об этической  нелегитимности материала. 

Результаты этической оценки обсуждаются общественностью в форме собраний, советов, сходов, конференций, на IT-форумах и в социальных сетях или специальных сайтах с приглашением к обсуждению представителей вышестоящих организаций над лицами, чьи материалы получают массовую этическую оценку.

Визуализация массовых этических оценок граждан (например, в виде гистограмм) решений способствует коррекции самооценки лиц, разработавших и применивших этически нелегитимный материал. Кроме того, факт негативной массовой этической оценки является основанием для вышестоящей инстанции к ротации кадров и приостановлению действия этически нелегитимного учебного и просветительского материала в электронном виде.

Гистограммы массовых этических оценок, фиксирующее  негативное согласие граждан по данному вопросу, могут регулярно представляться во всех средствах массовой информации (печатные издания, телепередачи и т.п.).

Пример массовой научно-этической оценки просветительского материала, созданного в бюджетной организации, показан на сайтах Академии экосоциальных технологий.

Массовая этическая (нравственная) оценка является  общедоступным способом защиты от вызовов и угроз безопасности, передаваемых через материалы в электронном виде, который держится на создании обратных связей между гражданами и производителями учебных и просветительских материалов в электронном виде. Этическая легитимность каждого материала подтверждается или опровергается результатами массовой этической оценки.  

По итогам оценки рассеивается внимание граждан на агрессивных информационных материалах, что обеспечивает профилактику  в электронных материалах пропаганды или агитации, возбуждающей социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, профилактику пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства от агрессивного или деструктивного информационного воздействия через учебные и просветительские материалы, могут создаваться сетевые структуры, состоящие из экспертов и общественных наблюдателей. Данные структуры могут осуществлять мониторинг и массовую научно-этическую оценку распространяемым учебным и просветительским материалам в электронном виде. Результаты массовой научно-этической оценки носят рекомендательный характер, однако в силу своей массовости приобретают свойства правовой этики, т.е. естественного регулятора общественных отношений в сфере производства и распространения учебных и просветительских материалов в электронном виде.

Рекомендации для государств-участников СНГ по организации научно-этической оценке учебных и просветительских материалов в электронном виде 

1.  В целях повышения эффективности подготовки за бюджетный счет учебных и просветительских материалов, а также защиты граждан от агрессивной информации, считать целесообразным использование   массовой научно-этической оценки.

2.  Лицам, ответственным за организацию бюджетного финансирования производства научной, учебной и просветительской литературы и материалов, учитывать при планировании финансирования итоги и рейтинги массовых научно-этических оценок учебных и просветительских материалов в электронном виде.

3.  Рекомендовать участникам процесса научно-этической оценки учебных и просветительских материалов  электронном виде следующих порядок действий:

консолидация экспертного сообщества для научно-этической оценки;

создание рабочего места наблюдателя для мониторинга информационного пространства, связанного с определенными целевыми аудиториями, подлежащими защите;

идентификация агрессивного материала наблюдателем;

размещение агрессивного материала в разделе информационного ресурса (сайта, или раздела сайта) специально созданного для нейтрализации агрессивных материалов, концентрирующего экспертов и их оценки в режиме реального времени;

организация приглашения масс экспертов для осуществления научно-этической оценки идентифицированному материалу;

информирование целевой аудитории о результатах массовой экспертной оценки агрессивных материалов;

распространение наиболее ясного комментария эксперта, нейтрализирующего агрессивные побудительные мотивы в идентифицированной агрессивной информации. 

4.      Рекомендовать национальным правоохранительным органам, ответственным за противодействие экстремизму, опираться в своей работе  на результаты массовой научно-этической оценки просветительских материалов, создаваемых и распространяемых деструктивными сектами и организациями экстремисткой направленности.

5.      Рекомендовать судьям, осуществляющим разбирательство уголовных дел, связанных с экстремизмом, учитывать при вынесении приговора результаты массовой научно-этической оценки материалов, содержащих признаки экстремизма. 

 

Вред – ощущаемое (подлинно переживаемое) субъектом нарушение его жизненного процесса (существования).

Влияние – способность социального субъекта создавать и предотвращать угрозы (управление угрозами и с помощью угроз). Обеспечивает различные виды доминирования, определяет достоинство, самооценку, самоуважение и т.д.

Глобальный проект (ГП) – проект, направленный на развитие наднациональной и надгосударственной идеи, которая может стать базовой для определения системы ценностей любого человека на земле. Ценности глобального проекта доходят до любого человека добровольно в силу их привлекательности и универсальности. Адресатом глобального проекта является любой человек, не зависимо от того, где и как он живет. Глобальный проект предлагает каждому человеку понятную систему ценностей, которую он самостоятельно может принять (или не принять). Это решение должно приниматься без насилия. 

Глобальный экологический принцип  (ГЭП) - это способ поведения людей, обеспечивающий выживание человечества, основанный на  ненанесении человеком ущерба себе, окружающим и среде обитания.

Гражданская самооборона – образование и просвещение взрослых, направленное на формирование способности и готовности граждан к защите своих прав и свобод от вызовов и угроз общественной безопасности со стороны власти и коррупционных проявлений.

Гражданское общество – объединение свободных, нравственных  и ответственных граждан под лозунгом: не вреди и созидай.

Гражданское согласие (позитивное или негативное) – мнение социальных субъектов, выраженное в оценочной (многобалльной) форме (шкале), по поводу социальных действий других социальных субъектов.

Доверие – социальные отношения, возникающие между социальными субъектами в отсутствие взаимных вреда и угроз.

Дуализм социального субъекта – свойство социального субъекта одновременно являться  и отдельным субъектом (частицей, атомом) и социальным процессом (волной).

Единая цель гражданина и государства (человека и человечества) – построение  гражданского общества.

Единство цели и метода ее достижения: цель – построение гражданского общества, достигается методом воспитания индивидуальной нравственности граждан (ограничения паразитической активности социальных субъектов).

Информационный концентратор – специальная сетевая конструкция, позволяющая осуществлять направленный сетевой дискурс, оперативно визуализировать вред (угрозу), исходящую от социального субъекта. Такая «подсветка»  позволяет мобильной толпе сетевых активистов (когнитивных крыс, солдатам сетевой информационной войны) точно нанести информационный удар и нелетально для социального субъекта предотвратить  наносимый им вред (разрушить представляемую им угрозу).

 Информационный концентратор способен разрушать и восстанавливать доверие к социальному субъекту, технологически обеспечивать солидарное поведение мобильных толп.

Информационное оружие – средство ведения современной нелетальной войны. Обеспечивает идентификацию и поражение противника с помощью информационных концентраторов различных конструкций (традиционное СМИ, сетевые гипертекстовые концентраторы и т.п.).  Позволяет оказать влияние на социальный субъект, приводящее к блокированию его социальных действий (социальной активности).

Позволяет эффективно перераспределять (переделить) материальные ресурсы (изменить отношения собственности) без нанесения повреждений самой собственности.

Квази-социальный субъект – организационные структуры, создаваемые человеком в процессе жизнедеятельности (оформляются различными способами в зависимости от различных юрисдикций). Выделение квази-социальных субъектов в отдельную категорию  необходимо, например, при пояснении особенностей применения по ним информационного оружия (за квази-субъектом чаще всего «прячутся», «маскируются» конкретные люди).

Когнитивная крыса -  необихевиористская модель представления социального субъекта. Биологическая конструкция, в которую «вмонтирован» язык (как и когда – не рассматриваем). Когнитивная крыса способна оперировать знаниями, порождать смыслы. Такое представление социального субъекта удобно использовать в моделях управления поведением (модель распределенной толпы, модель мобильной толпы, пятый и шестой технологический уклады соответственно).

Коррупция, коррупционные проявления – один из наиболее опасных способов паразитического (безнравственного) поведения социальных субъектов, угрожающих общественной безопасности.

Массовая этическая оценка – оценка социальными субъектами социальных действий (нравственности) любых других социальных субъектов с позиций нанесения или ненанесения вреда (угроз) в целях достижения гражданского согласия для блокирования безнравственных (вредных, угрожающих, паразитических) решений и действий.

Моделирование ризморфной (социальной) среды - осуществляется известными логико-математическими методами, но наиболее адекватные модели создаются на естественных языках (процессы говорения, дискурсивные практики и т.п.). 

Перспективным направлением, обеспечивающим формализацию и наглядное представление (визуализацию) ризоморфных процессов является разработанный Научным консорциумом высоких гуманитарных и социальных технологий подход к моделированию ризоморфных сред на подмножествах аналитических языков с выделением специальных категорий (понятий), позволяющих отсечь «профанное» говорение (информационный мусор). 

По аналогии с социальными процессами, протекающими в социальных средах, в ризоморфных средах протекают ризоморфные процессы.

В моделях управления поведением удобно представлять социальные среды и процессы ризоморфными средами и процессами.

Направленный (сетевой) дискурс – специальная процедура детального анализа и оценки социальных действий социального или квази-социального субъекта, осуществляемая с помощью информационных концентраторов. Является самой серьезной угрозой для социально-паразитических структур. Особенно эффективна при комбинированном применении средств пятого и шестого технологических укладов. Например, традиционных СМИ и гипертекстовых  сетевых информационных концентраторов.

Кроме того, процедура направленного дискурса обладает креативными возможностями по созданию как гиперманипуляторов (генераторы слухов, легенд и тому подобное), так и антиманипуляторов 

Научно-этическая система (научная этическая система) – система этических правил, основанная на нравственном принципе как безусловной фундаментальной ценности. Отражает связь нравственности с живой управленческой практикой. Не противоречит ни одной из существующих религиозных этических систем (доктрин) и совместима с любым политическим строем (монархия, демократия и т.д.). Практическое использование этой системы позволяет купировать недостатки любых форм государственного устройства, при одновременном сохранении их лучших свойств.

Негативное гражданское согласие – консолидированное (агрегированное) осуждающее мнение множества социальных субъектов  по поводу социальных действий (бездействия) других социальных субъектов.

Нелетальная технология ротации кадров управленческих элит – следствие глубокой демократии, когда в результате публичного (направленного) дискурса квалифицированных специалистов (демократической общественности) из власти удаляются лица, принимающие безнравственные (вредные, угрожающие) решения.

Нравственное воспитание – целенаправленное воздействие на социальный субъект со стороны других социальных субъектов, позволяющее (помогающее, заставляющее, побуждающее и т.п.) его сознательно осуществлять нравственный выбор – выбор по совести.

Практические исследования показали, что с помощью разработанных нами сетевых средств направленного дискурса взрослый человек «нравственно воспитывается» гораздо лучше ребенка.

Нравственность – особый настрой мышления и поведения социального субъекта, позволяющий не наносить вред (создавать угрозы) себе, окружающим, среде обитания,  гармония духовных и материальных устремлений и действий, баланс прав и обязанностей социальных субъектов (всеобщая нравственность обеспечивает безопасное питание, размножение и только духовное доминирование социального субъекта).

Нравственный (этический) принцип – это способ поведения людей, обеспечивающий развитие человечества, основанный на учете и оценке каждым социальным субъектом вреда (угрозы), наносимого той или иной деятельностью (бездеятельностью) других социальных субъектов в процессе общения (дискурсивных практик).

Общественная безопасность – состояние защищенности социальных субъектов от вреда и угроз.

Противодействие коррупции – действия социальных субъектов по предотвращению паразитических (безнравственных) действий других социальных субъектов с помощью консолидации негативного гражданского согласия в массовой этической оценке коррупционных действий.

Разборка социального (квази-социального) субъекта – информационное воздействие, приводящее к разрушению имиджа (социальная смерть, реорганизация, расформирование и т.п.).

Ризома (фран. – корневище) – понятие постмодерна, фиксирующее принципиально внеструктурный и нелинейный способ организации целостности; неравновесная целостность (аналог неравновесной среды, изучаемой синергетикой, - теорией катастроф);  перманентная креативная форма, имманентная (внутренне присущая) нестабильность.

Классический пример ризомы – не корень, но луковица, содержащая в себе скрытый, потенциальный стебель. 

В моделях управления поведением социальные и квази-социальные субъекты удобно представлять в качестве ризом.

Ризоморфная среда – субстанция, состоящая из взаимодействующих ризом, обладающая имманентным потенциалом самоорганизации и саморазвития.  По сути, ризоморфными средами являются все социальные среды. Их также иногда именуют хаосами (управляемые хаосы, управление в хаотических средах).

Классический пример ризоморфной среды – среда письма (текст есть продукт письма, как процессуальности, не результирующейся в данном тексте).

Сборка социального (квази-социального) субъекта – информационное воздействие, обеспечивающее защиту имиджа (социальный «бронежилет»), восстановление имиджа, формирование нового имиджа (доверия, влияния).

Совесть – этический саморегулятор поведения социального субъекта как его внутренний настрой, формируемый в процессе нравственного воспитания с помощью других социальных субъектов, постоянно корректирующих поведение и самооценку воспитуемого.

С точки зрения социальных технологий, совесть – это тысячи нравственных свидетелей.

Солидарность (солидарное поведение) – это важнейший групповой инстинкт социальных субъектов (когнитивных крыс), их согласованное поведение.

Социальная сеть влияния – автоматизированная сетевая система, предназначенная для этической оценки вреда (угроз) от действий социальных субъектов. Сеть влияния выполняет функции этического корректора и саморегулятора социальной среды, является инструментом нравственного воспитания социальных субъектов, ограничения их паразитической и развития творческой, созидательной активности.

Примером такой сети является реализуемый консорциумом проект ГЛОН (глобальная нравственность).

Социальная смерть – тотальное негативное гражданское согласие в отношении социального субъекта; разрушение доверия к социальному субъекту, в следствие чего он лишается влияния даже на процессы собственной жизнедеятельности, утрачивает позиции доминирования.

Социальное действие – результат активности социального субъекта:  намерения, заявления, решения,  поступки и т.п., затрагивающие интересы, способные нанести вред, создать угрозу для более чем одного социального субъекта.

Социально-паразитическая структура – организация, все усилия которой направлены на получение средств для поддержания собственного существования. Характерным свойством такой структуры  является имитация ее основной деятельности по решению социальных задач, актуальных для населения. 

Социальные технологии – способы (алгоритмы, последовательности) действий социальных субъектов, обеспечивающие их устойчивое созидательное развитие (саморазвитие) и безопасность  жизнедеятельности (действия, приводящие к определенным результатам). Частным случаем и хорошо известным примером социальных технологий являются политические технологии (политтехнологии).

Социальный паразитизм – способ существования социального субъекта (физического или юридического лица, группы лиц, организации, государства и т. д.), пораженного идеологией личной наживы любой ценой, следствие культа «золотого тельца», стяжательства и двойных моральных стандартов. Социальный паразит стремиться жить за счет других людей, не участвуя в созидательном труде.

Пути профилактики социального паразитизма – общественный контроль и массовая  этическая оценка результатов деятельности социального субъекта.

Социальный процесс – способ существования социального субъекта, его жизнедеятельность, осуществляемая во взаимодействии с другими социальными субъектами (в моделях управления поведением - социальный субъект удобно представлять в виде процесса).

Социальный субъект – отдельный человек, группы людей и их объединения, организации, предприятия, государства, корпорации и т.п., человечество в целом.

Субъект-объектный переход (превращение) – ситуация, в которой заказчик или организатор (агрессор), применяющий информационное оружие, сам подвергается его ответному воздействию со стороны своей жертвы.

Жертва, использующая свое превосходство в оперативном искусстве применения информационного оружия, часто получает серьезное преимущество, вплоть до быстрой социальной смерти нападавшего.

Углубление демократии (глубокая демократия) – вовлечение в глобальный диалог (дискурс) всех нравственных и квалифицированных граждан по поводу всех социально-значимых решений (действий), принимаемых социальными субъектами.

Угроза – потенциальный вред.

Шкала оцени вреда (угроз) профессора Чигирева В.А. (бинарная, десятибалльная и т.п.) – способ оцифровки и визуализации вреда и угроз от социальных действий социальных и квази-социальных субъектов.

Являясь по сути квазиметрической шкалой, позволяет получить «гладкие» оценочные функции и, соответственно, применять в социальных измерениях весь арсенал хорошо разработанных методов оптимального управления, теории игр и т.п.

Применение шкал оценки вреда и угроз  В. Чигирева в гипертекстовых информационных концентраторах  позволяет эффективно влиять (управлять) социальными (ризоморфными) процессами. 

Шкала этической оценки (бинарная, десятибалльная и т.п.) – способ оцифровки и визуализации оценки уровня нравственности социального субъекта.

Этическая оценка – определение уровня нравственности  социального субъекта. 

Сети влияния 

Сети влияния – важнейший элемент глобального проекта, направленного на построение планетарного гражданского общества, состоящего из нравственных и созидающих социальных субъектов.

Специалистами Научного консорциума высоких гуманитарных и социальных технологий в 2012 году получены принципиально новые результаты в теории и практике управления социальными ризоморфными процессами (управление хаосами). Ниже предлагается ряд частных направлений возможного сотрудничества, в которых достигается быстрая коммерциализация результатов исследований.

Как показали исследования военно-научной школы (Ивашев Л.Г., Чигирев В.А., Юнацкевич П.И. по управлению ризоморфными средами и информационному противоборству (1986-1991 гг., СССР) и современные исследования и практические эксперименты (развитие специалистами консорциума концепции «мягкой силы» США, доктрина нелетальной сетевой войны, 2004-2011 гг.), сегодня имеется возможность реализовать новые подходы к конструированию социальных сетей влияния с использованием новых видов сетевых зависимостей (зависимостей от сети)  субъектов пользователей сети.  Эта сетевая зависимость формируется и корректируется заказчиком, и не связана с летальными и соматическими издержками субъектов-пользователей сети. Она конструируется с развитием у субъектов-пользователей специфической потребности влияния на окружающую среду.

Другими словами, пользователь сети получает возможность в режиме реального времени влиять на социальные процессы, оценивая социальные действия окружающих и имея возможность видеть результаты своего влияния.

Такого вида зависимость мотивирует субъекта на  постоянное присутствие и работу в сети и обеспечивает его успешную социализацию.  

Модернизация даже небольших,  например, локальных социальных сетей на базе новых подходов к моделированию социальных ризоморфных  сред позволяет создать и реализовать новый продукт для массового пользователя сети.

Каждый субъект получает свой инструмент влияния на процессы повседневной жизнедеятельности.

Консорциум ведет работы по модернизации социальных сетей любой направленности и уровня развития. Модифицированные сети могут эффективно влиять на развитие гражданского общества, процессы продвижения демократии, свободы слова, способствовать коррекции авторитарных режимов, противодействовать региональным и межрегиональным преступным административным бандформированиям, противостоять недобросовестной конкуренции, и т.п.

Каждый пользователь социальной сети нового поколения, получая инструменты влияния, эффективно мотивируется на постоянное присутствие в сети, которое становится неотъемлемой частью его жизнедеятельности.

Реализация  функции сборки и разборки социального субъекта требует продолжения исследований для совершенствования нового инструментария, который позволяет реализовать доктрину гуманной нелетальной информационной войны, связанной с непрерывным переделом собственности. 

Сегодня передел собственности осуществляется малоэффективными, зачастую, летальными средствами,  что обусловлено глобальным взаимным недоверием социальных субъектов, ведет к возникновению все новых вызовов, угрожающих самому существованию цивилизации (человечества).

Как известно, доверие существует, когда отсутствуют вред и угроза и разрушается в случае их возникновения. В конструируемой социальной сети можно видеть доверие (визуализация вербальных сетевых дискурсов) к любому социальному субъекту и тем самым влиять на него. Любой социальный субъект в такой социальной сети может буквально видеть доверие к себе со стороны окружающих социальных субъектов.

Практическое внедрение результатов исследований Консорциума позволило уже сегодня реализовать то, о  чем столько лет говорят специалисты в области гуманитарных наук на западе. Например,  удалось реализовать принцип негативного гражданского согласия, что позволяет эффективно осуществлять профилактику социального паразитизма и коррупционных проявлений. Визуализация негативного гражданского согласия в виде динамических картинок позволяет создать принципиально новые социальные сети. Их функцией будет не только информирование и коммуникация, но и полноценное информальное образование (обучение и воспитание средой)  взрослого населения.

Это позволит преодолеть недостаток постмодернизма, где «субъект умер», и вновь говорить о возрождении субъекта (суверенного субъекта), без которого невозможна никакая реальная модернизация и созидание.

Сегодня мир только переходит к шестому технологическому укладу, и собственник новых социальных сетей может занять здесь лидирующие позиции, предложив миру эффективные процедуры, которые сочетают традиционную представительскую и прямую демократию. Это и есть новые демократические стандарты, которые помогут преодолеть очевидный кризис представительской демократии.

На международных форумах все больше говорят, что современный кризис обусловлен не столько экономическими, сколько нравственными причинами. Участники G8, G20 делают выводы о необходимости новых этических подходов к регулированию глобальных и локальных социально-экономических отношений.

Разработанная Консорциумом научная этическая система может выполнить функцию новых универсальных светских этических стандартов. В основу проектирования социальных сетей последующего поколения и предполагается заложить новые подходы в области светской этики. Универсальные этические стандарты,  основанные на глобальном экологическом и этическом принципах, при массовом внедрении через сетевое информальное образование и просвещение всех категорий населения, позволят решить многие неразрешимые сегодня  проблемы. 

Это не просто привычные проповеди, что надо вести себя «хорошо», этично, а конкретные технологические решения, которые попросту не позволяют человеку вести себя не этично, безнравственно.

Очень важно, что обсуждаемые подходы, предполагающие широкий сетевой диалог (направленный дискурс) различных социальных субъектов, позволят обеспечить доверие и согласие  на глобальном и региональном уровне.

Исследования и практические работы Консорциума в области нелетальных противоборств позволили получить новые типы субъектов конфликта по переделу собственности (сетевых солдат нового типа). Бойцы виртуального фронта создаются на основе реализации необихевиористской концепции «когнитивной крысы».

Сетевая «когнитивная крыса» (активист сети) мотивирована непрерывным возрастанием собственного влияния на происходящее.

Как показала практика, современный человек готов убивать за «пайку хлеба», но не готов за нее умирать. Сетевая когнитивная крыса готова идти на серьезные жертвы ради «пайки влияния» («порции власти»).

В рыночных условиях сверхвласти денег модель «когнитивной крысы» представляется наиболее адекватной моделью социального субъекта.

В модели все человеческие потребности сводятся к трем компонентам – питание, размножение и доминирование («ПРД»):

«П» – питание, пища (в современных условиях символический образ  пищи – деньги). Добываются любой ценой для обеспечения выживания;

«Р» – размножение, при наличии пищи (достаточного количества денег) «когнитивная крыса» стремится воспроизвести поколение себе подобных, осуществляя непрерывные половые развлечения;

«Д» – доминирование над другими себе подобными, чтобы таким образом добывать больше денег, организовывать все более изощренные половые развлечения и чинить собственный произвол, возводя свои желания в ранг закона и требуя их исполнения другими социальными субъектами.

Умирать за «ПРД» «когнитивные крысы» не собираются. Более всего они ценят собственную жизнь и здоровье. Однако, как показали исследования, они готовы вести ожесточенную информационную нелетальную войну за возрастание собственного влияния,  позволяющего увеличить традиционный «ПРД».

Сеть нового типа дает возможность каждой «когнитивной крысе» (социальному субъекту, активисту сети) удовлетворять важнейшую потребность быть значимым, влиятельным субъектом. Последнее доставляет ей высшее наслаждение.

Таким образом, войны будущего будут проходить с использованием армий сетевых «когнитивных крыс» - солдат новой войны, которые практически бессмертны.

Сети влияния нового технологического уклада позволяют эффективно формировать стаи «когнитивных крыс» (полки и армии новой войны), и направлять их на социальные субъекты, идентифицируемые как источник вреда, угроз безопасному питанию, размножению и доминированию этих «солдат».

При правильной организации поражающий удар мобильной виртуальной толпы по своей разрушительной мощи и последствиям значительно превосходит разрушительные действия традиционной толпы на улицах.

По существу сетевые «когнитивные крысы» образуют виртуальные толпы, которые из сетевой гиперреальности влияют на реальность, разрушая или увеличивая (ослабляя или усиливая) влияние (доминирование, заинтересованность) социальных субъектов.

Все сказанное выше делает социальные сети нового поколения неотъемлемой частью жизнедеятельности социальных субъектов наряду с обычным «ПРД».

Сетевые субъекты (пользователи сети) попросту не дадут отключить сеть, так как исчезнет их новая функция влияния.

Создание инструментов влияния позволяет преодолеть основной недостаток существующих социальных сетей - относительно небольшое количество постоянно присутствующих активных пользователей по сравнению с количеством зарегистрированных в сети (постоянно присутствуют в сети от 3% до 15%). В сетях нового типа по предварительным оценкам уровень постоянного  присутствуя будет  50-75%. 

При модернизации социальной сети реализуются новые подходы к обеспечению безопасности, мобилизации и демобилизации толп, созданию образа врага и его разрушению. Универсальный враг при данном походе – социальный паразит (внутренний и внешний враг – один и тот же). Тотальная сетевая война с социальными паразитами оздоровит мир. В нелетально воюющем обществе снижается агрессивность, рождается подлинная свобода и справедливость.

В предлагаемом Консорциумом подходе реализуется принцип моделирования социальной среды на подмножествах естественных языков, что приводит к созданию моделей социальных процессов, превосходящих по степени отражения реальности существующие сегодня модели, получаемые с использованием  известных формальных логико-математических процедур.

Сети нового типа позволят обеспечить эффективное синергетическое взаимодействие традиционных средств влияния (манипулирования общественным сознанием) V технологического уклада (известные средства массовой информации) и VI технологического уклада (высокие гуманитарные и социальные технологии). 

Такой социальной сетью можно вести эффективную работу с целевыми аудиториями: мобилизировать или демобилизировать толпу, давать более точные указания СМИ по управлению общественным мнением, формировать угрозы, разрушать и  создавать  доверие и т.п.

Основная социальная проблема, решаемая сетью влияния, принципы построения и функции сети, общее описание функционирования

Социальные процессы в обществе регулируются некоторыми социальными закономерностями, правилами. Одно из основных правил поведения - «бери больше - давай меньше». Следствие этого правила: субъект стремится стать максимально независимым от других субъектов и подчинить себе (использовать в своих целях) максимальное число других субъектов.  Другими словами, стремится подняться по социальной лестнице на максимальную высоту и занять наиболее высокую социальную позицию (должность, звание и т.д.). Результат возвышения одного субъекта над другими: социальные связи возвысившегося по социальной лестнице субъекта с нижестоящими - ослабевают. Более того, субъект, поднимающийся по социальной лестнице вверх, сознательно стремится минимизировать свои связи с нижестоящими субъектами вплоть до их полного разрыва (во избежание контроля).  

Нижестоящие субъекты, потеряв связи с вышестоящим субъектом, утрачивают и возможность контролировать его эгоистические, переходящие в паразитические действия. Паразитизм вышестоящего субъекта по отношению к нижестоящему субъекту основывается на использовании первым в личных целях результатов труда последних.

В сознании субъектов на всех уровнях социальной иерархии осуществляется властный цикл, т.е. идет: 1) выбор, обоснование и постановка целей; 2) планирование (стратегическое, оперативное и тактическое; 3) мотивирование; 4) контроль.

В условиях ослабевших (сознательно ослабленных) связей между уровнями иерархий, нижестоящие субъекты не могут не только участвовать в постановке целей и планировании, но и не могут даже контролировать процесс принятия решений вышестоящих субъектов. Отсутствие контроля ведет к социальному паразитизму, формализации демократии, коррупции и произволу.

Таким образом, основная социальная проблема – это отсутствие или неэффективность обратных положительных и отрицательных социальных связей между уровнями в социальных  системах.

Решение этой проблемы заключается в установлении эффективных социальных связей, позволяющих субъектам любого уровня иерархии (сети) влиять (контролировать) субъектов любого другого уровня.

Так осуществляется новый стандарт демократии: участие во всех этапах властного цикла всех субъектов, независимо от их иерархического уровня.

Во главу угла социальной системы ставится основной социальный субъект – человек.

Любое социальное действие любого социального субъекта должно проходить процедуру массовой социальной оценки (широкого экспертного обсуждения, направленного дискурса, этической оценки).

В процессе непрерывных дискурсивных практик, имеющих под собой четкие нравственные основания, воспитывается новый человек, ориентированный на творчество, а не на «передел материи», проходя нелегкий путь от когнитивной крысы к человеку творческому, созидающему.

Инструмент решения проблемы: создание полиязычной и многофункциональной социальной сети VI технологического уклада (сети влияния). В отличие от современных социальных сетей (V технологический уклад) осуществляющих в основном информационно-коммуникационные функции, идеологически понятные любому инженеру 70-80-х годов прошлого века,   в основание социальных сетей VI технологического уклада положена этика. Универсальные этические стандарты, реализуемые в сетях влияния, основаны на глобальном экологическом и этическом принципах: непричинение вреда себе, соседям, среде (правило «Трех С») ни мыслью, ни словом, ни делом (общий девиз - не вреди и созидай).  Этот этический (нравственный) стандарт реализуется в дискурсивных процессах, поддерживаемых социальной сетью влияния.

Принципы сети влияния:

1.Доступность инструментов гражданской защиты: формирование для пользователей доступного набора инструментов влияния для технологического обеспечения справедливости и солидарности, продвижения демократии и свободы слова.

2. Защита пользователей сети от возможных криминальных и насильственных действий местных административных формирований.

3. Непрерывность этических оценок социальных действий любых территориальных социальных субъектов разного уровня.

4. Визуализация результатов массовых этических оценок в режиме реального времени.

5. Массовое информирование всех пользователей сети о результатах массовых этических оценок.

Основные функции сети влияния:

-  традиционная  информационная и коммуникационная функция;

-  мотивация  этичного поведения (профилактика неэтичного поведения) социальных субъектов в различных социально-экономических сферах;

-  этическое регулирование социальных и хозяйственно-экономических отношений социальных субъектов (управление социальными отношениями);

-  игровое информальное образование (обучение и воспитание социальной средой) всех категорий граждан (социальных субъектов);

-  выработка рациональных управленческих решений на основе многоуровневых дискурсивных экспертных практик;

-       динамический анализ общественного мнения на основе обобщения и категориаризации результатов непосредственного волеизъявления граждан;

-       нелетальное  урегулирование конфликтов и споров.

Некоторые частные функции сети:

-       сборка и разборка (реструктуризация) социальных субъектов (коррекция самооценки, изменение социально-экономического статуса);

-       обеспечение солидарного поведения социальных субъектов;

-       визуализация волеизъявлений граждан;

-       визуализация отношений социальных субъектов к социальным действиям других социальных субъектов;

-       дискурсивное (не силовое, не насильственное) перераспределение общественных (социальных) ресурсов;

-       коррекция имиджей (PR- конструкций) социальных субъектов;

-       мобилизация (демобилизация) человеческого фактора (капитала, ресурса);

-       профилактика паразитического поведения социальных субъектов.

 

Общее описание функционирования сети влияния

 

Субъекты сети характеризуются набором атрибутивных (постоянных, неизменных) признаков (фамилия, имя, отчество, пол, национальность и т.п.). Это  набор признаков,  позволяющих однозначно идентифицировать  субъекта.

Каждый социальный субъект в процессе жизнедеятельности совершает социальные действия, т.е. может генерировать, порождать новые признаки, изменяемые в ходе участия субъекта в социальных процессах.

Атрибутивные признаки используются для категоризации субъектов, формирования групп, кластеров и т.п. Порождаемые признаки субъекта (социальные действия) выступают объектами  оценки других субъектов.

Сеть должна позволять производить идентификацию атрибутивных и оценку порожденных признаков субъекта.

Любой субъект может создать запрос на этическую оценку социального действия того или иного субъекта с позиций нанесения или ненанесения вреда (угрозы как потенциального вреда) окружающим субъектам и среде.    

Сеть должна обеспечить многоаспектный выбор подмножеств социальных субъектов, которым предлагается оценить то или иное действие того или иного социального субъекта.

Вход в сеть должен оформляться идентификацией субъекта, получением субъектом электронной подписи, дающей право на участие в оценках других субъектов. Анонимность оценки исключается.

Сеть должна обеспечивать формирование многоаспектных отчетов по разным признакам, на которые получены экспертные (этические) оценки.

Сеть должна свободно импортировать сведения из других сетей  (баз данных) о социальных субъектах и обеспечивать обмен (экспорт) своих баз данных в другие сети (базы данных).

Возможные аналоги, конкуренты

Американские интернет-компании Amazon, Facebook и Zynga создали инвестиционный фонд для разработчиков приложений и сервисов, которые ознаменуют собой новую эру социализации Сети.

Львиная доля капитала организации под названием sFund ($250 млн) поступила от венчурной фирмы Kleiner Perkins Caufield&Byers (KPCB). Остальные партнёры делают ставку на предоставление разного рода услуг. Так, Amazon поможет стартапам своей платформой веб-сервисов и техническими/деловыми советами. Facebook предложит доступ к платформе тестирования бета-версий, а также новым программам собственной разработки вроде Facebook  Credits.

Первый обладатель инвестиций уже объявлен. $5 млн получила компания Cafebots, вовлечённая в разработку проекта под названием «Управление дружескими отношениями» (Friend Relationship Management), подробности которого держатся в секрете. Определённые суммы переданы также фирмам Jive, Lockerz и Flipboard, которые и без того уже опекаемы KPCB.

«В течение пяти лет все отрасли переживут фундаментальную переоценку ценностей, и во главе угла встанет человек», — заявил на презентации фонда глава Facebook Марк Цукерберг. «Социальные сети вскоре будут объединять уже не полмиллиарда человек, а несколько миллиардов, — подтвердил партнёр KPCB Джон Дерр, уже вложившийся в Amazon, Google и Netscape. — Грядёт третья интернет-волна, которая принесёт с собой тектонические перемены».

Организацию возглавил Бинг Гордон, партнёр KPCB и бывший креативный директор Electronic Arts. «Всё готово для того, чтобы компании вроде Zynga (сверхуспешный разработчик игр для социальных сетей) появились в здравоохранении, образовании, торговле, в сфере социальных услуг и финансов, — подчеркнул г-н Гордон. — Социальная гонка только начинается, и возможности её участников огромны, как и в первые дни Интернета».

«Всё это направлено против Google, — без обиняков заявляет обозреватель блога Tech Crunch Эм-Джи Сиглер. — Уверен, что sFund будет прежде всего финансировать конкурентов будущих усилий Google по созданию собственных социальных сервисов». Кстати, на вопрос, почему не позвали Google, г-н Дурр ответил, что в Маунтин-Вью предпочитают развиваться по собственной программе.

По своей концепции sFund похож на другое предприятие KPCB — iFund ($200 млн), направленное на поддержку студий, которые создают приложения для устройств Apple (iPhone, iPodtouch, iPad). С 2008 года деньги получили 14 стартапов.

Следующая важная инициатива в развитии сетей проект Публичной дипломатии Web 2.0. Это механизм влияния на зарубежную аудиторию посредством следующих методов: размещение радио и телепередач в сети Интернет, распространение в открытом доступе литературы о США в цифровом формате, мониторинг дискуссий в блог-пространстве, создание персонифицированных страничек членов правительства США в социальных сетях, а также рассылка информации через мобильные телефоны.

Программы интерактивного радио и телевидения позволяют правительству США быстро достигать потребителей, мгновенно получать обратную реакцию (feedback) аудитории и, как следствие, изменять содержание своей информационной пропаганды. Электронные журналы о США оказывают влияние на молодёжь, которая воспринимает информацию через визуальные и клиповые образы. Мониторинг социальных сетей позволяет Вашингтону направлять дискуссии блогеров в нужное русло и мобилизовать группы протестной молодёжи и диссидентов. Создание персональных страничек представителей политического истеблишмента на таких платформах, как Facebook и Twitter, способствует выстраиванию реального общения между представителями Вашингтона и участниками социальных сетей. Кроме того, рассылка SMS-сообщений на мобильные телефоны зарубежных граждан позволяет правительству США добраться до той части аудитории, которая не имеет доступа к сети Интернет.

Постоянный доступ граждан к информационным технологиям в различных странах мира является основным условием для проведения эффективной публичной дипломатии Web 2.0. Сегодня американское правительство активно работает на данном направлении. Давление Китая на компанию Google зимой 2010 г. послужило хорошим поводом для начала масштабной программы США по продвижению свободного доступа граждан к Интернету в зарубежных странах. Также усилия США направлены на правительства таких стран, как Китай, Иран, Куба, Северная Корея, Беларусь, Бирма, Египет, Эфиопия, Саудовская Аравия, Туркменистан, Узбекистан, Вьетнам и Зимбабве.

Важным шагом в продвижении демократии через социальные сети  можно считать закон «О свободе в Интернете», принятый в 2009 г., который предписывает американским компаниям, продающим цифровые технологии в недемократические страны, вводить особые технические приёмы для предотвращения создания цензуры в сети и выступать против передачи персональных данных граждан, пользующихся сетевым оборудованием, местному правительству.

Тем не менее, наличие многомиллионной молодёжной целевой аудитории (пользователи Интернета), которая легко мобилизуема при помощи информационного клипового потока, создаёт потенциал прямого контакта между правительством США и гражданами зарубежных стран. Наличие протестных настроений, которые распространены среди молодёжи, также создаёт фундамент для продвижения образа США как лидера демократии и свободы, борца за доступ граждан в Интернете и т.д. Наконец, концепция диалога, как это определяется правительством США, делает возможным направлять дискуссии в социальных сетях по линии, выгодной интересам Соединённых Штатов. Все указанные факторы создают условия для мобилизации некоторой части пользователей вокруг Вашингтона.

ЦРУ - взяты под контроль соцсети по всему миру

По данным агентства Associated Press, в штаб-квартире ЦРУ начали отслеживать записи в социальных сетях, в том числе, и в одной из самых популярных - Facebook. Этим занимается специально созданное подразделение под официальным названием "Центр открытых источников". Стоит отметить, что у него есть и неформальное наименование - куда более звучное - "мстительные библиотекари". Они анализируют до пяти миллионов сообщений в день – зачем, можно только догадываться.

Однако существует одна загвоздка. По законам США, спецслужбы не имеют права просматривать сообщения американских граждан без получения специального ордера, но это не мешает работе центра. Впервые, по данным Associated Press, подобные подразделения появились после теракта 11 сентября. Тогда власти говорили, что они необходимы для борьбы с терроризмом. Однако с тех пор они заметно расширили свою деятельность. Личные сообщения в Facebook доступны не только квалифицированным разведчикам. Как стало известно, при желании их может прочитать любой пользователь, потому что они с недавнего времени индексируются поисковой системой Google.

В ЦРУ существует спецподразделение, неофициально называющее себя "библиотечные ниндзя", которое занимается мониторингом записей в социальных сетях по всему миру. Об этом сообщило агентство Associated Press, чьи корреспонденты побывали в секретном технопарке ЦРУ.

По данным агентства, аналитики подразделения просматривают в день до 5 млн одних только записей в Twitter. Кроме того они отслеживают посты в Facebook и других соцсетеях, а также анализируют информацию из местных телеканалов, радиостанций, газет и локальных интернет-форумов.

Вся информация в виде отчетов затем в ежедневном режиме докладывается президенту США Бараку Обаме на внутренних брифингах в Белом доме. При этом "библиотечные ниндзя" фокусируются на информации из зарубежных источников, они подчеркивают, что не мониторят американские соцсети.

Всего в Центре открытых источников (это официальное название подразделения) работает несколько сотен сотрудников. Самые ценные из них, по словам директора подразделения, это "эксцентричные дерзкие хакеры, которые знают, как найти информацию, о существовании которой другие даже не догадываются". Глава центра сравнивает их с главной героиней криминального романа "Девушка с татуировкой дракона".

Среди "библиотечных ниндзя" много лингвистов, чьи знания необходимы для отслеживания активности в соцсетях Китая, Пакистана, Ирана, Ирака, Турции и других стран.

 

Меры ОДКБ 

Организация коллективной безопасности (ОДКБ) приняла решение о мониторинге социальных сетей. С недавних пор интернет стал в буквальном смысле этого слова катализатором массовых беспорядков, которые идут на руку США и его союзникам. Огромные средства потрачены на специальные программы, которые имитируют реальных пользователей. Благодаря этому американское правительство в состоянии создать любой фон на определенной территории. Распространяя фактически мысли о свержении правящих режимов, США умело манипулируют странами и явным примером могут служить революции в странах Ближнего Востока. На сегодняшний день у России нет возможности достойного ответа американским программам, но это не значит, что нельзя противодействовать такому влиянию. Первый шаг в этом направлении уже сделан, и теперь сети находятся под вниманием правительств стран ОДКБ. В идеале эту технологию можно использовать и против США, тем более, что именно граждане США проводят в социальных сетях больше всего времени. Пока страны ОДКБ будут проводить мониторинг, причем большая надежда возлагается на само население (Источник: http://slimwm.ru/news/odkb-beret-pod-kontrol-socialnye-seti/).

Генпрокурор РФ Юрий Чайка заявил, что необходимо установить контроль за российскими соцсетями. А на сайте Координационного центра национального домена опубликованы новые правила регистрации доменов в зонах .ru и .рф.

Юрий Чайка: «Вы видели, что произошло в Лондоне. На мой взгляд, вопрос очевиден — контроль за этой деятельностью должен быть, и я думаю, что он будет разумный, в интересах защиты свобод граждан». С Чайкой согласен и генпрокурор Белоруссии Георгий Василевич. Он считает, что единые правила пользования Интернетом и социальными сетями должна разработать ООН. Георгий Василевич: «Этот документ должен стать ответом на практику публикаций в Интернете различного рода статей клеветнического характера, инсинуаций, подстрекательства к нарушению законодательства».

Для властей Казахстана подобный контроль — решенный вопрос. Асхад Даулбаев, генпрокурор Казахстана: «Вопрос контроля за социальными сетями, за Интернетом — это вопрос будущего, государства должны сообща противодействовать этому злу. Только в русском сегменте — сотни сайтов, которые призывают к экстремизму и терроризму».

На сайте Координационного центра национального домена сети интернет опубликован проект новых правил регистрации доменов .ru и «.рф». По новым правилам заявку на делегирование домена (то есть на появление соответствующего сайта в интернете) будут принимать только от заявителей, сообщивших номер мобильного телефона, по которому с ними можно связаться. Регистратор обязан проверить возможность послать SMS администратору сайта. Как известно, договор с сотовым оператором в России заключают с предъявлением паспорта. А отменять делегирование будут по письму органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Вместе с тем, все предлагаемые процедуры контроля не защищают от применения современных средств информационного оружия.

 

Существенным недостатком всех выше перечисленных компаний и мер (как зарубежных, так и отечественных) является использование  технологического обеспечения, соответствующего требованиям только пятого технологического уклада.

 

Предлагаемые новые социальные сети базируются на требованиях шестого технологического уклада, и содержат практическую или дискурсивную этику, обеспечиваемую визуализацией в режиме реального времени результатов массовой этической оценки действий социальных субъектов. Причем, визуализация этического оценивания может носить игровой дизайн (компьютерные игры нового типа), адаптированный под разные целевые группы и существенно изменить масштабы влияния заказчика.

Одним из наиболее перспективных направлений использования сети влияния является информационное противоборство (информационная война, нелетальная сетевая война, подавление конкурентов).

Справка о применении информационного оружия 

Неудачи в организации «цветных революций» в Китае (Тибет и Синьцзян-Уйгурский автономный район) выступили для ряда специалистов из США (Джо Распарс, Скот Гудстейк, Сем Грэхем-Фемен, Вупи Голдберг, Джеймс Глассман, Дшаред Коэн, Джастин Московитц, Джейсон Либман) основанием для перехода к разработке и использованию новых технологических решений по произвольному перераспределению ресурсов.

17 января 2001 года в Филиппинах миллион протестующих вышел на улицы благодаря 7 миллионам электронных писем с призывами выйти на улицы спустя два часа после того, как парламент блокировал процедуру импичмента в отношении президента Джозефа Эстрады. В итоге Эстрада лишился своих полномочий.

В 2004 году при помощи электронной почты свой пост вынужден был покинуть премьер-министр Хосе Мария Аснара. 

Первая массовая мирная демонстрация состоялась в столице Туниса 10 января 2010 года при помощи Facebook, после чего 14 января 2010 года Бен Али был лишен власти.

Когда в Египте  закрыли Интернет, Google и Twitter, для протестующих был создан новый сервис   speak2tweet, позволяющий гражданам оставлять голосовые сообщения, которые затем записывались в файлы на Twitter в качестве информационных обновлений.

Лидер ливийской оппозиции Омар Шибли Махмуди 25 февраля 2011 года на телеканале NEWS (США) сообщил, что для вывода людей на улицу был использован сайт знакомств «Мавада», который находился вне зоны внимания полиции. Махмуди удалось объединить на этом сайте свыше 170 000 противников Каддафи.

Использование технологии Twitter в Иране является уникальным в том смысле, что западная пресса действительно попала под влияние своей же пропаганды. Поскольку доступ западных журналистов к информации был ограничен, масса непроверенной корреспонденции, проходящей через сети Twitter, готовилась и рассылалась многотысячными тиражами не столько рядовыми участниками событий, сколько лидерами оппозиции и прозападными политтехнологами, не говоря о дезинформации международных и местных заказчиков передела собственности.

В настоящий момент задействована новейшая информационная технология против Ирана. Госдепартамент США завел на Twitter.com микроблог на фарси, чтобы обращаться к гражданам Ирана. В сообщениях, опубликованных в данном микроблоге, содержатся обвинения в адрес иранского руководства.

При отключении в Иране интернета, в США есть спутниковые и иные  средства, которые могут быть использованы для обеспечения точек доступа. Данную функцию способны выполнять военные корабли США (Wired.com, США, 07 февраля 2011 года). 

В основу деятельности протестных движений Египта были положены известные методические пособия по организации ненасильственной революции «От диктатуры к демократии» и «198 методов ненасильственных действий», подготовленных американцем Джеком Шартом («The New York Times», 17 февраля 2011 года).

15 февраля 2011 года, выступая в Университете Джорджа Вашингтона, Хиллари Клинтон заявила, что США выделяют дополнительные средства на «поддержку технических экспертов и активистов, старающихся действовать в обход ограничений, устанавливаемых правительствами в отношении доступа к Интернету».

Клинтон также сообщила, что в 2011 году Государственный департамент США откроет микроблоги на сайте Twitter на китайском, русском языках и хинди.  По мнению Клинтон, «это даст нам возможность в режиме реального времени установить двухсторонний диалог с людьми, используя такие каналы связи, которые правительства этих стран не блокируют».

Клинтон заявила, что «мы осуществляем широкий и инновационный подход, при котором наша дипломатия дополняется технологией, защищенными сетями распределения программных продуктов и прямой поддержкой тех, кто находится на передовых линиях.

 Мы постоянно находимся в курсе событий, беседуя с интернет-активистами о том, где они нуждаются в помощи, и наш диверсифицированный подход означает, что мы в состоянии адаптироваться к спектру угроз, с которыми они сталкиваются. Мы поддерживаем несколько инструментов, так что если репрессивные правительства найдут способ справиться с одним из них, другие будут по-прежнему доступны.

 

 И мы инвестируем в передовые технологии, потому, что знаем, что репрессивные правительства постоянно совершенствуют свои методы угнетения и мы намерены идти впереди них» (America.gov., 15.02.2011).

 

16 февраля 2011 года на открытии «Стратегического диалога с гражданским обществом» Клинтон сказала: «администрация Обамы более чем вдвое увеличит финансовую поддержку, оказываемую действиям, которые предпринимаются в ответ на угрозы гражданскому обществу, чтобы помочь арестованным борцам за права человека, подвергающимся запугиванию активистам и журналистам, испытывающим на себе давление цензуры».

 

Клинтон отметила, что США «открыли международный фонд, который будет использоваться для оказания срочной помощи – обеспечения связи, инструментов и юридической поддержки, неправительственным организациям, которые жестко преследуются государством»   (America.gov., 16.02.2011).

 

Суть и перспективы новейших технологий, примененных в последних «цветных революциях»: создание произвольных событий, объединение их в событийные ряды с помощью создания произвольных причинно-следственных связей и управление социальным событийным рядом во времени. Это технологии чистого манипулирования. Традиционные категории «добро» и «зло»,  «правда» и «ложь», «объективное» и «субъективное», «хорошее» и «плохое» используются здесь не в традиционном понимании, а только лишь для «раскраски» («под добро или зло», «правду или неправду» и т.п.) создаваемых по произволу событий и событийных рядов.

Последние  формализуются (представляются зрителям) в виде спектакля из заранее подготовленных заказных участников, ложных ситуаций и ложных действий, лжесвидетелей и лжеэкспертов. Другими словами, так осуществляется создание полных фикций, симулякров, копий без оригиналов (общество спектакля).

Традиционно понимаемая реальность подменяется «подлинно переживаемой» гиперреальностью. Это то, что кажется реальней самой реальности. Именно данный феномен в сетях шестого технологического уклада возможен на принципиально ином уровне (создание гиперманипуляторов).

Образно говоря, сближаются понятия «драматический театр», «театр комедии» и «театр военных действий». В бескровных драмах будущего пользователи сети выступают, с одной стороны, как режиссеры, актеры и зрители, а с другой – как полководцы и солдаты сетевых войн (игр с антагонистическими интересами).

По сути дела, речь идет о компьютерных играх принципиально нового типа – играх, сценарии которых берутся из самой жизни (обыденной жизнедеятельности) и влияют на эту же повседневность, изменяя ее ход по произволу игроков, делая ее более «интересной», порождая новые смыслы. Таким образом, сеть влияния VI технологического уклада сама становится новой средой жизнедеятельности.  

Традиционные средства массовой информации (V технологический уклад) формируют законченный образ «социальной катастрофы» в стране-жертве. Таким образом, искусственно сформированная гиперреальность (кажется реальней «реальности») становится основанием силовых действий для захвата ресурсов.

Из сказанного выше понятно, что сформированная гиперреальность может не иметь никакого отношения к реальным событиям.

Вместе с тем, гиперреальность становится достаточным основанием для ротации властных и финансовых элит в стране-жертве и даже ее последующей оккупации.  Заблаговременная эмиграция элиты из страны-жертвы не спасает сбежавших социальных паразитов. С потерей государственной защиты они становятся жертвами местных групп влияния.

Таким образом, основание для оккупации создается путем сборки ситуации, конструирования несуществующих событий, сборки несуществующего социального действия местных администраций и элит, подлежащих по произволу заказчика ротации. Происходит фальсификация причинно-следственных связей, монтируется гипертекст несуществующих событий (аудио, видео, текстуальные хроники) и несуществующих действий. С помощью одного или ряда искусственных социальных действий выстраивается событийный ряд, который отражается в средствах массовой информации.

Сети шестого технологического уклада могут, с другой стороны,  эффективно противостоять манипулятивным технологиям существующих социальных сетей, предоставляя возможность пользователям создавать антиманипуляторы  или, другими словами, информационные концентраторы для разрушения доверия к искусственно созданным гиперреальностям.

Противодействие осуществляется посредством  сборки мобильных сетевых толп (солдат новой сетевой  информационной войны), разрушающих подлинность переживания гиперреальности зрителями сетевого спектакля. 

Важную роль здесь будет играть принципиально реорганизованная деятельность мирового экспертного сообщества (реализуется консорциумом в проекте ГЛОН). Сегодня  официальное экспертное сообщество «устроено» по образу и подобию шоу-бизнеса. В средствах массовой информации одни и те же социальные субъекты говорят буквально обо всем, по произволу «рейтингуют», что угодно.  При этом подлинные профессионалы исключены из глобального дискурса. С одной стороны, они отсечены сознательно, с другой – сами по различным соображениям не желают участвовать в экспертных постановках. 

По различным оценкам на планете существует от 1,5 до 10 миллионов подлинных специалистов, - лиц, способных генерировать новые знания в своих областях.  Именно эти социальные субъекты способны и будут определять направления движения (градиенты) «мировой ризомы» - человечества – в сетях VI технологического уклада, и, соответственно, влиять на процессы реальной жизнедеятельности планетарного сообщества.

Гиперреальность создается или «рисуется» с использованием программного обеспечения («электронные карандаши»), построенного на хорошо известных мировых платформах.

Электронные карандаши будут работать, даже если национальное правительство страны-жертвы приостановит деятельность сети Интернет на своей территории. Искусственное отключение от сети Интернет только на руку агрессорам, так как полностью лишает пользователей интернета альтернативной точки зрения национального правительства и подчеркивает его антидемократический характер.

В тоже время организатор информационного нападения с помощью современных средств может предоставить точки доступа для пользователей интернета и «электронные карандаши» будут работать для местных интернет-активистов (пятая колонна).

В настоящий момент все страны (потенциальные жертвы) усиленно приучают рисовать гиперреальность иностранными «электронными карандашами», имеющими строго определенных хозяев.

Учитывая эти тенденции рядом научных структур еще в СССР, а затем и в России, были проведены исследования по созданию антиманипуляторов или средств нейтрализации дезинформации, в том числе и в сетевых системах, созданных на базе приложений известных мировых программных платформ.

 

4.2. Современная военная доктрина России: основные понятия

 
Общая часть современной военной доктрины

 

Модернизация военной доктрины Российской Федерации направлена на использование социально-технологического подхода к идентификации, нелетальному, гуманному влиянию на врага, подавление его агрессии и преобразования в менее влиятельный субъект.

Современная военная доктрина основана на положениях новейшей военной теории и практики нелетальных войн, направлена на дальнейшее развитие военного дела по гуманному разрушению сил и средств врага.

Гуманное разрушение – социальный процесс, в ходе которого, субъект, преследующий антиобщественные цели (например, летальная война как способ личного обогащения), стремительно теряет свое влияние. Результат гуманного разрушения – утрата общественного доверия. Следствие гуманного разрушения – социальная смерть субъекта (потеря социально-экономических позиций, спускание на социальное дно).

Правовая основа современной военной доктрины является динамической, дискурсивной, не имеет четких позиций и ориентиров, за исключением нравственного ограничения нелетальной войны:

Ограничение нелетальной войны: запрет на насильственные, летальные и жестокие действия одного человека по отношению к другим, мораторий на физическую смерть и разрешение на использование феномена социальной смерти, социального самоубийства.

Социальная смерть – состояние негативного гражданского согласия в отношении конкретного субъекта, утрата к нему общественного доверия и потеря  социального-экономического статуса.

Социальное самоубийство – формирование к себе негативного гражданского согласия самим субъектом в силу слабости его квалификации.

Современная военная доктрина отражает приверженность Российской Федерации использованию дискурсивного и нравственного подходов в политических, дипломатических, правовых, экономических, экологических, информационных, военных и других сферах как инструментов влияния и защиты национальных интересов Российской Федерации и интересов ее союзников.

Положения современной военной доктрины уточняются в процессе нелетального противоборства и могут корректироваться в рамках стратегического планирования в военной сфере (военного динамического планирования).

Реализация современной военной доктрины достигается путем структурирования хаоса на своей территории и территориях союзников, и поддержанием хаоса на территории врага.

В современной военной доктрине используются следующие основные понятия:

Военная безопасность Российской Федерации – состояние влияния Российской Федерации на социальные процессы в стране и за рубежом, защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних и внутренних военных угроз, связанных с применением нелетальной гуманной военной силы или летальной военной силы, угрозой их применения.

Военная безопасность характеризуется способностью и готовностью активно влиять на социальные процессы в стране и за рубежом, отсутствием военной угрозы либо способностью ей противостоять.

Образ врага – важнейшая категория военной доктрины, позволяющая каждому гражданину страны распознать врага в социальной действительности и пометить его для идентификации другими гражданами и военными организациями для последующего нелетального гуманного разрушения как социального субъекта (нелетальное гуманное военное воздействие).

Нелетальное гуманное военное воздействие – применение вооружения последующего уклада, обеспечивающего разрушение врага как социального субъекта без его физической смерти.

Наиболее адекватным для идентификации образом как внешнего, так и внутреннего врага является социальный паразит – социальный субъект, обеспечивающий свое биологическое и социальное функционирование за счет скрытого (замаскированного) для других социальных субъектов вреда. Социальный паразит живет за счет других и во вред другим.  Война, как правило – один из наиболее успешных коммерческих затей, позволяющих социальным паразитам обеспечивать свое безбедное существование во многих поколениях.

Горячая война – очевидные для всех вооруженные насильственные действия с летальным исходом, травматизмом, потерей здоровья.

Холодная война – замаскированные под правовые, экономические, политические, социальные, гражданские инициативы нелетальные действия социальных паразитов, направленные на получение источников процветания за чужой счет.

Мирное время – период ведения холодной войны и информационного противоборства по мягкому ограничению социально-паразитической активности.

Военная опасность – вооруженные действия социальных паразитов по развязыванию холодной войны и  нелетальному захвату или переделу ресурсов других социальных субъектов.

Военная угроза – вооруженные действия социальных паразитов по развязыванию горячей войны и летальному захвату и переделу ресурсов других социальных субъектов.

Военный конфликт – форма выяснения отношений социальных паразитов со своими жертвами, в качестве которых могут быть и другие социальные паразиты, если все уже до этого поделено, но закончились ресурсы процветания или изменились паразитические запросы. Восприятие гражданами военного конфликта как передела с оружием ресурсов и массовое нежелание отдавать в ходе этого передела свою жизнь создает потребность для развития других средств войны, для которых не нужны массы реальных солдат и кровопролития. Локальный военный конфликт не может стать масштабным из-за угрозы применения оружия массового поражения.

К оружию массового поражения относится в том числе и информационное оружие. Это  высокие гуманитарные и социальные технологии VI уклада, и традиционные СМИ V технологического уклада в отечественной классификации. 

Вооруженный конфликт – вооруженное столкновение ограниченного масштаба между социальными субъектами и социальными паразитами (или между социальными паразитами с вовлечением туда массы других социальных субъектов как питательной пищи для конфликта) в реальности или виртуальном пространстве.

Локальная война – война между двумя и более социальными паразитами, преследующая ограниченные цели по захвату и переделу ресурсов, в которой военные действия ведутся в границах территорий, подконтрольной участникам локальной войны.

Виртуальная война – это война в информационном пространстве, направленная на подавление влияния на массу социальных субъектов одного участника войны и усиление влияния на эту массу другого.

Глобальная война – горячая и (или) холодная война, которая одновременно ведется против всех социальных субъектов планеты за глобальное влияние на них и передел их ресурсов.

Военная политика – деятельность социальных субъектов по защите и обороне своих ресурсов. Военная политика в России направлена на обеспечение безопасности граждан России и граждан союзников России.

Военная организация государства – постоянно изменяющаяся совокупность субъектов военного дела (военных специалистов), динамическое и дискурсивное взаимодействие которых в разработке и применении средств горячей и холодной войны позволяет обеспечить вооруженную защиту граждан Российской Федерации.

Военное планирование – динамическое определение и коррекция на дискурсивной основе с участием квалифицированных военных кадров порядка и способов применения и  развития военной организации государства.

Социальный паразитизм – способ существования социального субъекта (физического и юридического лица, группы лиц, организации, государства и т. д.), пораженного идеологией личной наживы любой ценой, следствие культа «золотого тельца», стяжательства и двойных моральных стандартов. Социальный паразит стремиться жить за счет других людей, не участвуя в созидательном труде. Пути профилактики социального паразитизма – общественный контроль и массовая  этическая оценка результатов деятельности социального субъекта.

Социально-паразитическая структура – организация, все усилия которой направлены на получение средств для поддержания собственного существования. Характерным свойством такой структуры  является имитация ее основной деятельности по решению социальных задач, актуальных для населения. 

Влияние – способность социального субъекта создавать и предотвращать угрозы (управление угрозами и с помощью угроз). Обеспечивает различные виды доминирования, определяет достоинство, самооценку, самоуважение и т.д.

Информационный концентратор – специальная сетевая конструкция, позволяющая осуществлять направленный сетевой дискурс, оперативно визуализировать вред (угрозу), исходящую от социального субъекта. Такая «подсветка»  позволяет мобильной толпе сетевых активистов (солдатам сетевой информационной войны) точно нанести информационный удар и нелетально для социального субъекта предотвратить  наносимый им вред (разрушить представляемую им угрозу). Информационный концентратор способен разрушать и восстанавливать доверие к социальному субъекту, технологически обеспечивать солидарное поведение мобильных толп.

Информационное оружие – средство ведения современной нелетальной войны. Обеспечивает идентификацию и поражение противника с помощью информационных концентраторов различных конструкций (традиционное СМИ, сетевые гипертекстовые концентраторы и т.п.).  Позволяет оказать влияние на социальный субъект, приводящее к блокированию его социальных действий (социальной активности).

Позволяет эффективно перераспределять (переделить) материальные ресурсы (изменить отношения собственности) без нанесения повреждений самой собственности.

Доверие – социальные отношения, возникающие между социальными субъектами в отсутствие взаимных вреда и угроз.

Социальная сеть влияния – автоматизированная сетевая система, предназначенная для этической оценки вреда (угроз) от действий социальных субъектов. Сеть влияния выполняет функции этического корректора и саморегулятора социальной среды, является инструментом нравственного воспитания социальных субъектов, ограничения их паразитической и развития творческой, созидательной активности.

Социальная смерть – тотальное негативное гражданское согласие в отношении социального субъекта; разрушение доверия к социальному субъекту, в следствие чего он лишается влияния даже на процессы собственной жизнедеятельности, утрачивает позиции доминирования.

Социальное действие – результат активности социального субъекта:  намерения, заявления, решения,  поступки и т.п., способные нанести вред, создать угрозу, затрагивающие интересы для более чем одного социального субъекта.

Социально-паразитическая структура – организация, все усилия которой направлены на получение средств для поддержания собственного существования. Характерным свойством такой структуры  является имитация ее основной деятельности по решению социальных задач, актуальных для населения. 

Социальные технологии – способы (алгоритмы, последовательности) действий социальных субъектов, обеспечивающие их устойчивое созидательное развитие (саморазвитие) и безопасность  жизнедеятельности (действия, приводящие к определенным результатам). Частным случаем и хорошо известным примером социальных технологий являются политические технологии.

Социальный субъект – отдельный человек, группы людей и их объединения, организации, предприятия, государства, корпорации и т.п., человечество в целом.

Квази-социальный субъект – организационные структуры, создаваемые человеком в процессе жизнедеятельности (оформляются различными способами в зависимости от различных юрисдикций). Выделение квази-социальных субъектов в отдельную категорию  необходимо, например, при пояснении особенностей применения по ним информационного оружия (за квази-субъектом чаще всего «прячутся», «маскируются» конкретные люди).

Глобальный экологический принцип  (ГЭП) - это способ поведения людей, обеспечивающий выживание человечества, основанный на  ненанесении человеком ущерба себе, окружающим и среде обитания.

Нравственность – особый настрой мышления и поведения социального субъекта, позволяющий не наносить вред (создавать угрозы) себе, окружающим, среде обитания,  гармония духовных и материальных устремлений и действий, баланс прав и обязанностей социальных субъектов (всеобщая нравственность обеспечивает безопасное питание, размножение и только духовное доминирование социального субъекта).

Нравственный (этический) принцип – это способ поведения людей, обеспечивающий развитие человечества, основанный на учете и оценке каждым социальным субъектом вреда (угрозы), наносимого той или иной деятельностью (бездеятельностью) других социальных субъектов в процессе общения (дискурсивных практик).

 

Военные опасности и военные угрозы России

 

Мировое развитие характеризуется непрерывными холодными и горячими войнами, переделом сфер влияния и ресурсов. Жизнь любого социального субъекта – это его непрерывная холодная или горячая война за собственную жизнь и расширение своего влияния.

Холодные конфликты носят постоянный характер, внутренняя война с собственными социальными паразитами чередуется или дополняется внешней войной с международными социальными паразитами. Начинается граница России там, где говорят и думают на русском языке, заканчивается граница там, где говорят и думают на ином, не руссом языке. Сокращение граждан, использующих русский язык для коммуникаций – есть непосредственная опасность снижения влияния России в мире.

Миссия России для мира – построение глобального открытого гражданского общества, состоящего из нравственных граждан, которые не вредят ни себе, ни людям, ни среде обитания ни мыслью, ни словом, ни делом. Это миссия нравственности достигается за счет мягкого ограничения активности социальных паразитов, добровольной смены их безнравственной ориентации на нравственную (не вреди). Опора России – это граждане стран мира, разделяющие нравственный подход к экономике, политике, образованию, культуре, искусству,  здравоохранению.

Глобальные коммуникации обеспечивают размывание традиционных границ государства. Наполнение этих коммуникаций социальными сетями и захват ими внимания и времени граждан государства обеспечивает конкурентные преимущества и влияние собственникам глобальных коммуникаций и социальных сетей.

Насилие  как традиционная форма отношений (произвола) социальных паразитов к своим жертвам в холодной войне замещается на ненасильственные гуманные методы подавления социальной активности, размывания общественного сознания и демобилизации личного состава воинских и правоохранительных формирований.

Социальные паразиты стремятся доминировать в мире, некоторые из них рассматривают Россию как объект личного паразитизма. Борьба за влияние на Россию и передел ее ресурсов обеспечивается как средствами горячей, так и холодной войны.

Нормы международного права во многом фиктивны и всегда стоят на стороне более сильного социального субъекта, вооруженного в соответствии с требованиями времени и характера современных войн в реальном и виртуальном пространствах.

Основные внешние и внутренние военные опасности:

расширение инструментов глобального влияния в реальном и виртуальном пространствах Организации Североатлантического договора (НАТО);

приближение  горячей военной  инфраструктуры стран – членов НАТО к границам Российской Федерации, в том числе путем расширения блока;

поддержание высокого уровня коррупции России и использование российской коррупции как предмета холодной войны;

захват населения социальными сетями и пропаганда паразитического образа жизни;

дестабилизация обстановки в России и подрыв ее стабильности на основе поддержки в элитах идеологии веры в деньги как в Бога, культа личной наживы любой ценой, стяжательства и воровства ради личного обогащения любой ценой;

ведение непрерывной информационной войны против России и ее союзников в виртуальном пространстве;

дискредитация истории России и примеров нравственного выбора предков в защиту древних славянских племен, русских поселений, колоний, государств и союзов, Российской империи, СССР, Российской Федерации;

влияние на кадровую политику элит России и ее союзников, вовлечение в паразитические сговоры, криминальная деятельность этнической организованной преступности на территории России и ее союзников;

применение холодной военной силы на территориях России и ее союзников;

возникновение и распространение очагов горячей войны на территорию России и ее союзников;

ведение политики двойных стандартов в отношении России и ее союзников;

распространение международного терроризма, возникновение новых форм информационного террора,  лжи, насилия в отношении социальных субъектов, использующих русский язык в качестве основного языка;

создание и поддержание хаоса на территории России и ее союзников;

подрыв суверенитета, нарушение единства и территориальной целостности Российской Федерации за счет дезорганизации функционирования органов государственной власти и местного самоуправления, важных государственных, военных объектов и информационной инфраструктуры Российской Федерации благодаря поддержанию коррупции и низкой квалификации управленческих кадров;

социальная дереализация (ошибочные оценки обстановки мирного и военного времени) управленческих кадров, отсутствие динамики в национальных элитах России.

Основные военные угрозы:

коррупция, необеспеченность,  низкая квалификация кадров национальных вооруженных сил и предприятий военно-промышленного комплекса;

неготовность военнослужащих защищать с оружием в руках свое отечество, разочарование в  высшем военно-политическом руководстве и полной безответственности высших  должностных лиц страны и министерства обороны, идентифицированных военнослужащими как воры и вредители;

создание препятствий работе систем государственного и военного управления Российской Федерации, нарушение функционирования ее стратегических ядерных сил, систем предупреждения о ракетном нападении, контроля космического пространства, объектов хранения ядерных боеприпасов, атомной энергетики, атомной, химической промышленности и других потенциально опасных объектов;

создание, подготовка, узаконивание вооруженных формирований, ориентированных на применение оружия и иных средств влияния против граждан Российской Федерации и ее союзников;

непрерывное применение холодной военной силы против России;

тренировка военной горячей силы против России;

мобилизация личного состава в армии других государств, перевод органов государственного и военного управления этих государств на работу в условиях военного времени;

демобилизация  кадровых ресурсов России, подрыв готовности граждан воевать за Россию;

высокая заболеваемость, потеря трудоспособности и обороноспособности граждан России в период мирного и (или) военного времени.

Военные конфликты характеризуются динамичными целями, способами и средствами достижения этих целей, масштабами и сроками военных действий, формами и способами вооруженной борьбы и применяемыми вооружением и военной техникой.

 Характерные черты современных военных конфликтов:

комплексное применение горячей и холодной военной силы и сил и средств невоенного характера в реальном и виртуальном пространстве;

массированное применение систем вооружения и военной техники, основанных на новых социальных и физических принципах, сопоставимых по эффективности с ядерным оружием;

расширение масштабов применения войск (сил) и средств, действующих в реальном и виртуальном пространствах, формирование гиперреальностей (виртуальной реальности, воспринимаемой с большей верой, чем саму реальность);

усиление роли информационного противоборства и технологий двойного назначения, сокращение временных параметров подготовки к ведению горячих и холодных военных действий;

повышение оперативности военного управления в результате перехода от организационной  системы управления к дискурсивной, подвижной военной экспертной системе управления кадрами и оружием;

создание на территориях противоборствующих сторон постоянного хаоса и консервация нестабильности, этнических криминальных территорий и зон военных действий.

Особенности современных военных конфликтов:

возникновение военных конфликтов носит стихийный характер и подогревается заказами социальных паразитов, заинтересованных в переделе сферы влияния и ресурсов;

наличие сговора социальных паразитов на подготовку и начало военного конфликта;

ведение военного конфликта на основе подкупа противника (война деньгами) и покупки его влияния (продажность военных командиров и начальников, политиков);

демобилизация (разложение морально-психологического состояния) военнослужащих армии противника и коррупция его государственных служащих;

активное ведение информационной войны для достижения паразитических целей и разрушения любой консолидации или объединения граждан;

поддержание деструктивного влияния агрессивной идеологии денег (веры в деньги как в Бога) на территории противника.

Военные конфликты отличаются непрогнозируемыми временными затратами, избирательностью и высокой степенью поражения объектов, быстротой маневра войсками (силами) и огнем, применением различных мобильных группировок войск (сил).

Овладение стратегической инициативой, сохранение динамического нравственного  государственного и военного управления обеспечивает превосходство в виртуальном и реальном пространствах.

Для военных действий характерно возрастающее значение нелетального гуманного оружия и технологий двойного назначения. Война выигрывается в административных центрах средствами информационной войны.

Не теряет своей актуальности разработка и поддержание в готовности традиционных средств высокоточного оружия, дистанционных средств поражения и разрушения.

Ядерное оружие остается важным фактором предотвращения возникновения ядерных военных конфликтов и военных конфликтов с применением обычных средств поражения (крупномасштабной войны, региональной войны).  Однако против ядерного оружия эффективно применение организационного оружия и коррупции (продажность командиров и начальников систем ядерного ракетного вооружения, формирование страха у политических лидеров страны для блокирования их готовности применить ядерное оружие или иное оружие массового поражения в интересах защиты Отечества).

В случае возникновения военного конфликта с применением новейших средств поражения (крупномасштабной холодной войны, региональной холодной войны), ставящего под угрозу само существование государства, обладание ядерным оружием или иным оружием массового поражения может оказаться бесполезным.

Военная политика

 

Основные задачи военной политики Российской Федерации формируются в дискурсах военных специалистов, политиков, граждан. Живой квалифицированный диалог  нравственных кадров является питательной средой для адекватной угрозам военной политики государства.

Военная политика направлена на мягкое ограничение активности как внутренних, так и внешних социальных паразитов. Образ врага – это образ социального паразита, вредителя, который легко идентифицируется, а сплочение и мобилизация человеческого фактора достигаются на основе холодной войны с данным врагом. Замирание паразитической активности связано с созданием условий, когда любой социальный субъект должен отвечать за взятые на себя обязательства на бюджетной или частной основе. 

Противоборство на основе применения нелетальных технологий позволяет перейти к геополитическим играм без антагонистических интересов, когда вред друг другу исключается из сценария противоборства. Основной задачей современного противоборства становится борьба за влияние и сохранение определенных рамок произвола социального паразита. Его идентификация как вредителя запускает механизм социальной смерти, приводит к снижению паразитической активности. Это и есть свойства социально-климатического оружия, меняющего социальный климат в обществе, обеспечивающего подавление паразитарных качеств личности и стимулирование его нравственных проявлений. Так может быть обеспечен переход от парадигмы человека экономического-паразитического к человеку нравственному - созидающему.

 

Деятельность по сдерживанию и предотвращению военных конфликтов

 

Миссия России в мировом сообществе как социального государства, избавившегося от социальных болезней коррупции, произвола, направленного на построение открытого глобального гражданского общества, состоящего из нравственных граждан, обеспечивает мобилизацию кадров и постоянную готовность Вооруженных Сил и других войск к сдерживанию и предотвращению военных конфликтов, к вооруженной защите Российской Федерации и ее союзников.

Замена политики двойных стандартов на нравственный подход и дискурсивное начало любого дела позволяет не допустить горячей и холодной войны или военного конфликта.

Основные задачи Российской Федерации по сдерживанию и предотвращению военных конфликтов:

выявление социальных паразитов и мягкое ограничение их активности с использованием современных технических и информационных средств, высоких социальных и гуманитарных  технологий;

нейтрализация возможных военных опасностей и военных угроз дискурсом;

создание и развитие социальных сетей влияния;

подготовка квалифицированных военных и гражданских кадров, мобилизованных для ведения холодной и горячей войн;

интеграция в рамках Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ),  Содружества Независимых Государств (СНГ), Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), Европейским союзом и НАТО;

разрушение образа России (русского) как образа врага в глазах граждан других государств;

формирование нравственного образа России (русского) в глазах мирового сообщества;

расширение круга государств-партнеров и развитие сотрудничества с ними на основе общих интересов в сфере защиты от международных паразитов;

соблюдение международных договоров и соглашений, организация международных дискурсов, предоставление гражданам других государств гражданских инструментов мягкого ограничения их национальных паразитов;

осуществление международной миротворческой деятельности, ведение холодной войны с международным паразитизмом, терроризмом, этнической преступностью, коррупцией.

Применение Вооруженных Сил и других войск

 

Основные задачи Вооруженных Сил и других войск в мирное время, в период непосредственной угрозы агрессии и в военное время заключаются в переходе на новые средства, формы и методы ведения информационных, холодных и горячих войн в реальных и виртуальных пространствах. Разработка и использование различных видов социально-климатического оружия, обеспечивающего замирание паразита, снижение социально-паразитической активности является сутью применения военной силы в современных условиях.

Правомерно непрерывное применение инструментов холодной войны и информационного противоборства в условиях мирного времени для ограничения активности социальных паразитов. В случае неудач в холодной войне и информационном противоборстве – крайняя мера – горячая война для отражения вооруженной агрессии и защите граждан страны.

Гуманное нелетальное применение Вооруженных Сил и других войск в мирное время осуществляется непрерывно в рамках ведения холодной войны по решению военно-политического руководства страны.

Летальное применение Вооруженных Сил и других войск в мирное и военное время осуществляется по решению Президента страны в порядке, установленном национальным  законодательством.

Холодное или горячее вооруженное нападение на союзника России является поводом для любых холодных или горячих ответных действий  с применением военной силы против агрессора.

В рамках выполнения мероприятий стратегического сдерживания силового характера предусматривается непрерывное применение средств информационного противоборства, холодной войны, адресное применение высокоточного оружия, средств нелетального поражения.

Для исключения сценария применения оружия массового поражения обеспечивается  симметричный ответ ядерным и другим видом оружия массового поражения в случае угрозы любой части населения страны. Сохранение существования самого государства не может обеспечиваться угрозой ядерной войны, но обеспечивается монополией на разработку и применение  средств информационной войны, технологий нелетального гуманного противоборства, защищающей само государство и элиту общества.

Решение о применении ядерного оружия в настоящее время является крайней мерой, и, по сути, равноценно социальному самоубийству. Новые виды оружия массового поражения приходят на смену ядерному. К таковым относятся средства информационной войны, нелетального гуманного оружия, социально-климатическое оружие. Решение на непрерывное применение новых видов оружия массового поражения  принимает военно-политическое руководство страны.

Выполнение стоящих перед Вооруженными Силами и другими войсками задач организуется и осуществляется в соответствии с обстановкой в динамичном и дискурсивном режиме разработки, принятия и коррекции решений военно-политическим руководством страны.

Мир поддерживается непрерывной холодной войной с социальными паразитами по мягкому ограничению их социально-паразитической активности в глобальном реальном и виртуальных пространствах.

Строительство и развитие Вооруженных Сил и других войск осуществляется в условиях динамического планирования на дискурсивной основе, корректируется по форме и содержанию военно-квалифицированным сообществом и военно-политическим руководством страны в ходе совместного принятия военно-значимых решений.

Военное планирование,  военно-политическое и военно-техническое сотрудничество России с иностранными государствами,  строительство и развитие Вооруженных Сил и других войск, военно-экономическое обеспечение ведения холодной и горячей войн осуществляется на основе  непрерывного квалифицированного и коллегиального процесса экспертного обсуждения, принятия и оценки военно-значимых решений.

Национальное и союзное военное управление рассматривается как динамический дискурсивный процесс равных субъектов, объединенных общими нравственными ценностями и направленными на мягкое ограничение социально-паразитической активности.

Положения Военной доктрины уточняются с изменением характера военных опасностей и военных угроз, задач в области обеспечения военной безопасности и обороны, а также условий становления и развития гражданского общества в Российской Федерации и ее союзников.

 

 

 

1. Общие положения

1.1. Стратегический контроль ресурсного обеспечения социально-экономического развития Российской Федерации – совместная деятельность уполномоченных органов государственной власти и общественных и государственно-общественных организаций, направленная на защиту от вызовов и  угроз социально-экономическому развитию страны, мониторинг ресурсного обеспечения социально-экономического развития Российской Федерации. 

1.2. Основной вызов и угроза социально-экономическому развитию Российской Федерации – коррупция, порожденная нарушением баланса материальных и духовных устремлений и действий лиц, принимающих решения по ресурсному обеспечению социально-экономического развития страны. Отсутствие нравственных социальных идеалов, культ всевласти денег и материального благополучия ориентирует лиц, принимающих решения по ресурсному обеспечению социально-экономического развития страны на направление ресурсов в целях личного обогащения любой ценой.

1.3. Объект контроля ресурсного обеспечения социально-экономического Российской Федерации – решения лиц, принимающих решения по ресурсному обеспечению социально-экономического развития Российской Федерации.

1.4. Предмет контроля ресурсного обеспечения социально-экономического Российской Федерации – выявление признаков ущерба конституционному строю, нравственности, здоровью, законным правам и интересам гражданам, обороноспособности страны, безопасности общества и государства в содержании решения лиц, принимающих решения по ресурсному обеспечению социально-экономического развития Российской Федерации.

1.5. Способ контроля ресурсного обеспечения социально-экономического Российской Федерации – экспертиза решений (приказов, распоряжений, договоров, соглашений)  лиц, принимающих решения. К лицам, принимающим решения, относятся руководители  органов государственной власти Российской Федерации,  органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов государственной власти в регионах Российской Федерации.

1.6. Метод контроля – открытое обсуждение решения в течении 30 суток с момента изъятия документа на экспертизу в экспертном сообществе путем проведения заседания государственно-общественного научного экспертного совета.

1.7. Результат контроля – одобрение или осуждение оцениваемого решения со стороны экспертного сообщества.

1.8. Последствия контроля – разрешение на исполнение документа или направление его на доработку с учетом высказанных пожеланий со стороны экспертного сообщества. 

2. Государственно-общественный научный экспертный совет (гонэс) 

2.1. Для ресурсного обеспечения социально-экономического развития страны  организуется открытое общение масс специалистов и лиц, принимающих решения путем создания государственно-общественного научного экспертного совета (сокращенное название - ГОНЭС).

2.2. ГОНЭС является совещательными, консультативными и оценочными государственно-общественным органом  по контролю ресурсного обеспечения социально-экономического развития Российской Федерации.

2.3. ГОНЭС осуществляет свою деятельность на общественных началах, является научной  формой общественно-государственного партнерства и квалифицированного общения участников процесса принятия решения и граждан страны.

2.4. В состав государственно-общественного научного экспертного совета входят ученые (научные эксперты) и опытные специалисты (общественные эксперты) страны.

2.5. В функции ГОНЭС входит следующее:

2.5.1. Осуществление государственно-общественной научной и общественной экспертизы решений по ресурсному обеспечению социально-экономического развития страны.

2.5.2. Нравственная оценка деятельности исполнительных и законодательных органов власти, судебных и правоохранительных органов.

2.5.3. Рассмотрение социально-экономических инициатив руководителей и коллективов государственных, общественных и частных организаций.

2.5.4. Обсуждение, оценка хода и результатов, последствий внедрения решений государственных, общественных, политических, частных организаций.

2.5.5. Создание научных профильных комитетов и комиссий в регионах и муниципальных образованиях государства-участника СНГ по научной экспертизе и общественному основанию решений руководителей профильных комитетов и комиссий правительств региональных и муниципальных образований Российской Федерации.

2.5.6. Оценка результатов общественного контроля и общественного расследования фактов коррупции.

2.5.7. Укрепление национальной безопасности Российской Федерации путем консолидации масс специалистов на принятии созидательных решений по ресурсному обеспечению социально-экономического развития страны.

2.6. Материалы для заседаний ГОНЭС готовит уполномоченный орган государственной власти по стратегическому контролю ресурсного обеспечения социально-экономического развития страны.

3. Заключительные положения

3.1. В управленческих элитах, контролирующих органы власти, отвечающие за ресурсное обеспечение социально-экономического развития страны, ротация кадров зачастую осуществляется административными преступными группами (или административными бандформированиями) в их личных материальных интересах. Это обстоятельство является главным источником угрозы социально-экономического развития Российской Федерации.

3.2. Идеологическое обеспечение деятельности административных бандформирований основано на всевластии денег, а её финансовое инвестирование со стороны международных террористических и преступных группировок способно полностью подчинить любой орган государственной власти враждебным  для Российской Федерации  интересам.

3.3. Прямой итог деятельности административных бандформирований: большинство граждан России оказались на социальном дне, стали нищими в результате имитации реформ. В регионах России начались деструктивные процессы, грозящие потерей государственного управления. Местные административные бандформирования ведут передел государственной и частной собственности, ликвидируют производственную базу страны, присваивают в личную собственность ресурсы страны, поддерживают коррупцию, используя для этого денежные атаки на лиц, принимающих решения, или же прямое насилие над ними (физическое, правовое, судебное, административное).

3.4. Консолидация деятельности общественных, государственных, политических, религиозных и частных организаций на базе идеи нравственного возрождения России: ничеен в ущерб гражданам России, все во благо граждан России, позволяет сформировать основной ресурс социально-экономического развития страны – нравственный кадровый резерв взрослых, способных к созидательному труду на личное и общественное благо.

3.5.  Углубление демократии обеспечивается  путем организации  новой формы общения  между представителями власти и общественности – государственно-общественный научный экспертный совет. Данные совет выступить основой для постоянного квалифицированного диалога между сообществом нравственно-ориентированных специалистов и лицами, принимающими решения. Процедура диалога предполагает, наряду с содержательным анализом решений лиц, принимающих решения, также и нравственную оценку их деятельности. По результатам всестороннего дискурса социально-экономическое решение, наносящее ущерб, приостанавливается и направляется на доработку с учетом рекомендаций экспертного сообщества.

3.6. Стратегический контроль ресурсного обеспечения социально-экономического развития Российской Федерации обеспечивается совместной деятельностью уполномоченных органов государственной власти и экспертного сообщества, концентрируемого в форме государственно-общественного научного экспертного совета, осуществляющего этическую оценку решений по ресурсному обеспечению социально-экономического развития Российской Федерации. 

3.7. Уполномоченный орган государственной власти, осуществляющий стратегический контроль ресурсного обеспечения социально-экономического развития Российской Федерации, организует мониторинг решений лиц, принимающих решения по ресурсному обеспечению социально-экономического развития страны и организует получение массовых квалифицированных оценок данных решений, по результатам которых согласует или направляет на доработку анализируемое решение.

 

Выводы

Применение дискурсивно-оценочного метода в государственном контроле и управлении  позволяет адекватно оценивать и контролировать оперативную обстановку на местах, обеспечивать военно-политическое руководство независимыми объективными данными о реальном положении дел,  мобилизировать и управлять поведением государственных служащих и граждан, направляя их на решение актуальных задач, поставленных верховным главнокомандующим.

В основе дискурсивно-оценочного подхода лежит глобальный экологический принцип - это способ поведения людей, обеспечивающий выживание человечества, основанный на  ненанесении человеком вреда  себе, окружающим и среде обитания.

Вред – ощущаемое (подлинно переживаемое) субъектом нарушение его жизненного процесса (существования).

Из глобального экологического принципа проистекает глобальный этический принцип – человеку нужно вести себя так, чтобы не наносить вреда себе, окружающим и среде обитания.

Мы исходим из того, что каждый человек внутренне совершенен, не хочет вредить себе, окружающим, среде обитания. Он хочет соблюдать нравственное правило поведения или правило III-C: не вредить себе, соседям, среде обитания ни мыслью, ни словом, ни делом; созидать для себя, соседей, среды обитания мыслью, словом и делом.

Однако жизненные обстоятельства таковы, что человек вынужден вредить себе, соседям и среде обитания.

Некоторых людей психологически ломают неудачи, и они начинают принимать наркотики, наносят себе вред.

Нужно найти пропитание детям, и родитель идет на воровство, вредит своим соседям, окружающим.

Захотел руководитель помочь стране, создал новый завод и загрязнил чудесное чистое озеро, нарушил экологию.

Противоречие между врожденной нравственностью и ее нарушением в организации жизнедеятельности человека, который хочет быть нравственным, но вынужден наносить вред себе, соседям, среде обитания – является предметом нашего научного анализа.

В дискурсивно-оценочном подходе профессора В.А. Чигирева и П.И. Юнацкевича рассматривается как понятие постмодерна, фиксирующее принципиально внеструктурный и нелинейный способ организации целостности; неравновесная целостность (аналог неравновесной среды, изучаемой синергетикой, - теорией катастроф);  перманентная креативная форма, имманентная (внутренне присущая) нестабильность.

Классический пример ризомы – не корень, но луковица, содержащая в себе скрытый, потенциальный стебель. 

В моделях управления поведением социальные и квази-социальные субъекты удобно представлять в качестве ризом.

Ризоморфная среда – субстанция, состоящая из взаимодействующих ризом, обладающая имманентным потенциалом самоорганизации и саморазвития.  По сути, ризоморфными средами являются все социальные среды. Их также иногда именуют хаосами (управляемые хаосы, управление в хаотических средах).

Классический пример ризоморфной среды – среда письма (текст есть продукт письма, как процессуальности, не результирующейся в данном тексте).

Социальный субъект – отдельный человек, группы людей и их объединения, организации, предприятия, государства, корпорации и т.п., человечество в целом.

Квази-социальный субъект – организационные структуры, создаваемые человеком в процессе жизнедеятельности (оформляются различными способами в зависимости от различных юрисдикций). Выделение квази-социальных субъектов в отдельную категорию  необходимо, например, при пояснении особенностей применения по ним информационного оружия (за квази-субъектом чаще всего «прячутся», «маскируются» конкретные люди).

Моделирование ризморфной (социальной) среды - осуществляется известными логико-математическими методами, но наиболее адекватные модели создаются на естественных языках (процессы говорения, дискурсивные практики и т.п.). 

Перспективным направлением, обеспечивающим формализацию и наглядное представление (визуализацию) ризоморфных процессов является разработанный научной школой профессора Чигирев В.А. подход к моделированию ризоморфных сред на подмножествах аналитических языков с выделением специальных категорий (понятий), позволяющих отсечь «профанное» говорение (информационный мусор). 

По аналогии с социальными процессами, протекающими в социальных средах, в ризоморфных средах протекают ризоморфные процессы.

Идеи Юргена Хабермаса, Карла-Отто Апеля, Жиля Делёза, Пьера-Феликса Гваттари хороши, но далеки от практического применения.

Научная школа В.А. Чигирева и П.И. Юнацкевича разработала подходы, связанные с практической дискурсивной этикой.

Дискурсивно-оценочный подход – это создание специальной сетевой конструкции, позволяющая осуществлять направленный сетевой дискурс и массовую этическую оценку в режиме реального времени, оперативно визуализировать вред (угрозу), исходящую от социального субъекта. Такая «подсветка»  позволяет мобильной толпе сетевых активистов (социально активных граждан) оказать точное гуманное влияние на социального субъекта, и предотвратить  наносимый им вред (разрушить представляемую им угрозу).

 Информационный концентратор способен разрушать и восстанавливать доверие к социальному субъекту, технологически обеспечивать солидарное поведение мобильных толп в социальных сетях.

Доверие – социальные отношения, возникающие между социальными субъектами в отсутствие взаимных вреда и угроз.

Солидарность (солидарное поведение) – это важнейший групповой инстинкт социальных субъектов, их согласованное поведение.

Общий подход к построению дискурсивных этических регуляторов позволяет создавать сетевые информационные регуляторы поведения конкретных социальных субъектов.

Дискурсивно-оценочный подход – это  процедура оценивания этичности (нравственности, моральности) поведения конкретных социальных субъектов, опирается на дискурсивные практики конкретной жизнедеятельности этих социальных субъектов. В ходе этих процедур возникают дискурсивно-оценочные регуляторы.

Дискурсивные этические регуляторы действуют исключительно гуманно. Они просто напоминают субъекту, нежно советуют ему: «вести себя так нельзя, подумай».  Они предоставляют субъектам возможность пояснять, почему они делают так, а не иначе. А другим субъектам дают возможность оценивать социальные действия других субъектов.

Социальное действие – результат активности социального субъекта:  намерения, заявления, решения,  поступки и т.п., затрагивающие интересы, способные нанести вред, создать угрозу для более чем одного социального субъекта.

Фундаментом дискурсивно-оценочного подхода и практической дискурсивной этики являются массовые этические (нравственные, моральные) оценки деяний социальных субъектов.

Этическая оценка – определение уровня нравственности  социального субъекта.

Нравственность – особый настрой мышления и поведения социального субъекта, позволяющий не наносить вред (создавать угрозы) себе, окружающим, среде обитания,  гармония духовных и материальных устремлений и действий, баланс прав и обязанностей социальных субъектов (всеобщая нравственность обеспечивает безопасное питание, размножение и только духовное доминирование социального субъекта).

Нравственный (этический) принцип – это способ поведения людей, обеспечивающий развитие человечества, основанный на учете и оценке каждым социальным субъектом вреда (угрозы), наносимого той или иной деятельностью (бездеятельностью) других социальных субъектов в процессе общения (дискурсивных практик).

Этическая оценка деяния социального субъекта опирается  на врожденное чувство вреда, имманентно присущее каждому человеку, не нуждающееся в подкреплении метафизической рефлексией.

Наличие у человека способности чувствовать вред имеет биологические и этологические основания.

Конрад Захариас Лоренц (нем. Konrad Zacharias Lorenz; 7 ноября 1903, Вена — 27 февраля 1989, Вена) — выдающийся австрийский зоолог и зоопсихолог, разработал этологию — науку о поведении животных.

Лоренс описал типичные формы агрессивного поведения, физиологию  инстинктивных проявлений вообще и  агрессивных  в  частности. Лоренс показал ясность спонтанных и неудержимых, ритмически повторяющихся порывов агрессии.

Процесс ритуализации осуществляет обособление новых инстинктивных побуждений, нужных для сдерживания агрессии. 

Природа человека "изобрела" механизмы, чтобы направить  агрессию в безопасное русло, посредством ритуала.

Ритуал диктуется ответственной моралью. 

Создать такой ритуал – практическая задача, которую решила научная школа В.А. Чигирев и П.И. Юнацкевича.

Ритуал рассеивания агрессии человека против самого себя, других, среды обитания формируется на основе синтеза современных технологий.

Такой синтез обеспечивает уровень развития IT-технологий, социальных технологий, конвергенции медиа.

Мы уже сегодня можем создавать системы эффективного регулирования поведения социальных субъектов, институтов и глобальных структур.

Негативное гражданское согласие – консолидированное (агрегированное) осуждающее мнение множества социальных субъектов  по поводу социальных действий (бездействия) других социальных субъектов, о котором теоретически говорил Юрген Хабермас, сегодня можно визуализировать в виде наглядных образов, буквально раскрашенных в разные цвета.

Плоскости негативного гражданского согласия мы можем визуализировать в цвете.

Рассмотрим пример конкретного дискурсивного регулятора. Это наш этический (моральный, нравственный, общественный, гражданский, народный, демократический) светофор. В его основании лежит шкала вреда В.А. Чигирева и П.И. Юнацкевича.

Зеленый цвет означает, что другие оценивают субъекта как действующего без вреда, который может продолжать дальнейшее действие.

Синий цвет означает затруднение в оценке субъекта, сложности в распознании вреда от него, успешности социальной маскировки оцениваемого, угрозы которого не различаются другими.

Появление красного цвета напоминает действующему субъекту, что в его действиях другие видят вред или угрозу.

Это повод задуматься, проанализировать сложившуюся ситуацию, привести новые аргументы за и против соответствующих действий.

Важной конструктивной особенностью дискурсивных этических регуляторов является используемый в них принцип самонаказания.

Здесь реализуется известный религиозный принцип воздаяния за грех, и не в мире ином, а при жизни конкретного человека. Реализуют его другие путем массовой этической оценки.

Массовая этическая оценка – определение уровня нравственности  социального субъекта другими, массой оценщиков.

Глас Народа – Глас Божий. У объекта массовой этической оценки формируется ответственность за совершение социального действия. В случае вредного социального действия возникает чувство вины, без которого не может быть и речи о полноценном исправлении, восстановлении социального здоровья.

Целительное чувство вины и связанное с ним чувство стыда приводит, как показала практика исследований Института нравственности Международной академии социальных технологий, покаянию, извинению. Субъект может публично покаяться, извиниться в сети перед другими за свои вредные действия. При этом у него возникает ясное понимание, что никто другой, кроме него, не виноват. Он сталкивается с внутренним вопросом: «Зачем я это сделал?», «Я больше не буду». И это путь к его нравственному совершенствованию.

Являясь по сути квазиметрическими шкалами, позволяют получить «гладкие» оценочные функции и, соответственно, применять в социальных измерениях весь арсенал хорошо разработанных методов оптимального управления, теории игр и т.п.

Применение шкал оценки вреда в практической дискурсивной этике позволяет эффективно влиять (управлять) социальными (ризоморфными) процессами. 

Практическая этика – это не новые заповеди. Это технология, и она может быть перепроверена желающими.

В.А. Чигирев и П.И. Юнацкевича убедительно показал, чтобы вместе мирно существовать и работать, не обязательно любить друг друга, достаточно просто не вредить друг другу. Практическая дискурсивная этика  применима ко всем сферам жизнедеятельности человека, направлена на регулирование отношений людей, исключающих взаимный вред, угрозы.

Чтобы практика нравственного поведения стала основой для гуманитарного прогресса человека (отказа от убийства человека человеком), важно поддерживать в обществе ритуалы дискурса и массового этического (нравственного, морального) оценивания.

Эти ритуалы можно также подкрепить и на уровне законодательной инициативы, создав этические, моральные, нравственные кодексы, которыми будут описаны гражданские процедуры дискурса и массовой этической оценки.

Применение на практике положений нравственных кодексов позволит переключить агрессию граждан по отношению к безответственной  социальной системе на конкретных социальных субъектов. Это могут быть люди и организации, которых можно сократить для экономии государственного и корпоративного бюджета.

Удобная корпоративная безответственность множества функционеров  оборачивается ответственностью и ротацией конкретных лиц. Субъекты подвергаются ротации, даже если вред, наносимый ими, является порождением системы.

Ротации по нравственным основаниям, предусмотренные новыми нравственными кодексами, - это гражданский громоотвод. Регулярная ротация вредителей ведет к естественным, эволюционным улучшениям системы государственной власти.

Нравственные кодексы – это гражданский громоотвод. По сути – это  управление протестной энергией, которая направляется на механизм ротаций.

В объективно ухудшающихся экономических условиях общественное внимание важно переключать на другие вопросы. Отвлекающую роль способны взять на себя внешние угрозы. Переключать внимание нужно постоянно. Однако новые внешние спектакли организовать дорого. Поэтому нужен многосерийный внутренний спектакль «Борьба с вредителями».  Важно переключить гражданскую агрессию на ротации вредителей и социальных паразитов. Эту задачу и решает практическое применение нравственных кодексов как законодательных актов. Это объективно будет способствовать стабилизации власти, укреплению общественной нравственности.

Кроме того, с помощью технологий, применяемых через нравственные кодексы, можно моделировать (прогнозировать) потенциальный вред от тех или иных планируемых социальных действий. Это прогноз вреда от принятий планируемых решений всех ветвей власти, которые обладают рисками возникновения дестабилизации.

Моделирование основано на массовой оценке вреда от планируемых действий.  Это позволит исключить ростки экстремизма и недовольства граждан страны. А в случае принятия подобного правового акта как федерального закона, можно управлять рисками в масштабах всей страны или союза стран.

Уголовный и административный кодексы инертны. Оперативно осуществить ротации кадра они не позволяют из-за своей процессуальности («шить дело долго»). А осуществить ротацию кадра по нравственным основаниям можно немедленно. Новый компромат – это негативное значение индекса нравственности кадра,  хранение которого призвано осуществлять гражданское общество и его структуры. Эти данные можно всегда быстро актуализировать или консервировать.

Проблема быстрой ротации кадра заключается в том, что к некоторым кадрам «быстро дело не пришить». Зачастую встречаются ситуации, когда опытный социальный паразит применяет эффективную социальную маскировку. Доверие к нему удерживается на обмане. И это не представляет возможности привлечь его ни по административному, ни по уголовному делу («не подкопаться»). В такой ситуации единственно возможным и социально оправданным является ротация по нравственным основаниям.

Оперативность ротации позволит мгновенно снять возникающее недовольство граждан. Так выбивается почва из под ног экстремистов и террористов в регионе.

Ротации по нравственным основаниям позволяют гасить очаги недовольства (гасить малый огонь), ибо погасить больший огонь можно только погасив малый.

В ризоморфных системах, изучаемых Институтом нравственности, частным случаем которых являются социальные процессы, возрастает вероятность невероятных событий. Система, заложенная в нравственных кодексах, позволяет своевременно видеть вред в режиме реального времени и молниеносно реагировать на маловероятные события, несущие угрозу резкого роста гражданской агрессии и социального взрыва – бифуркационного перехода.

Поэтому, будучи обычным простым человеком, чрезвычайно опасно заниматься необычайно сложным делом.

Каждый человек хочет влиять, но голос его не слышен. По нравственному кодексу каждому можно выдать шкалы вреда, чтобы граждане могли воспитывать друг друга.

Система, заложенная в законодательном акте (нравственный кодекс) может дать гражданам новое социальное развлечение (игру для взрослых)  «Идентифицируй вредителя и помоги ему ретироваться с публичной сцены».

Конструирование законодательной инициативы – нравственный кодекс -  это новая социальная технология властных действий. В том числе это и более совершенное средство социальной маскировки просчетов власти, объективно случающихся, так как в сложной обстановке не ошибается только тот, кто ничего не делает.

В кризисной ситуации, когда любое действие – ошибка, просчеты просто неизбежны. Для исключения этих ошибок власти и нужна социальная технология, заложенная в новые правовые инициативы, связанные с законодательным оформлением нравственных кодексов.

Оперативно жертвуя отдельными представителями власти в новом механизме ротаций по нравственным основаниям, сама власть стабилизируется и укрепляет внутреннюю политику. Этика становится практикой на каждый день.

Практическая дискурсивная этика позволяет осуществить контролируемое ухудшение положения народа, обусловленное объективными обстоятельствами.

Для эффективного контроля социальных процессов в условиях роста экономики достаточно уголовного и административного кодексов.

В условиях экономического спада уголовное и административное право  необходимо дополнить дискурсивными процедурами и массовыми этическими оценками для того, чтобы обеспечить контролируемое ухудшение положения населения и избежать социальных эксцессов: роста экстремизма и терроризма.

В этом значении роль дискурсивно-оценочного подхода и практической дискурсивной этики важна на каждый день. Став технологией, дискурсивно-оценочный подход, включающий в себя практическая дискурсивная этику,  не нуждается в одобрении «сверху». Ее может «снизу» запустить любой институт гражданского общества, ускорив гуманитарный прогресс, утвердив ценность для человека – человек, задав идеал человека – нравственный человек, ежедневно применяя способ измерения нравственности каждого человека и определяя степень достижения его идеала. 

Там, где есть измерения, там есть и наука. Сегодня мы достигли такой возможности измерять сложный конструкт поведения человека – его индивидуальную нравственность, нашли способы организации дискурсов в социальных сетях, корректирующих поведения человека и значения его индивидуальной нравственности. Все это создает основу для гуманитарного прогресса и перехода к новой парадигме мышления человека, основанной на соблюдении нравственного правила III-С: не вреди себе, соседям, среде ни мыслью, ни словом, ни делом; созидай для себя, соседей, среды мыслью, словом и делом.

Дискурсивно-оценочный подход – это нравственный компас для гражданского общества. Применяя данный подход, общество в режиме реального времени будет видеть угрозы и реагировать на них, в том числе в форме негативного гражданского согласия.

Дискурсивно-оценочный подход позволяет как разобрать паразитического социального субъекта, так и осуществить сборку нравственного социального субъекта, созидающего себя через созидание для других.

Технической базой применения дискурсивно-оценочного метода на новом этапе развития Российской Федерации может выступить экоплатформа «Стратегия24». Государство, выступив институциональным партнером этой экоплатформы, сможет масштабировать применение этого метода не только для решения внутренних задач нравственного воспитания граждан Российской Федерации, но и для управления поведением внешних партнеров государства.