«Это многонациональное государство складывалось вокруг русского народа – он был и остается стержнем России, ее государствообразующей нацией; новые времена, новые технологии и идеологии не только не ослабили, а десятикратно усилили значимость этого стержня». (В.В.Путин).
Цитата дня: "Надо формировать новую "Повестку дня" для Кремля... и бить этой повесткой по морде Правительства олигархов (повестка здесь имеет двойной смысл)... "Трюм, чемодан, багажник - всех вернуть в страну с триллионами долларов и в Сибирь"...
Презумпция виновности: власть занимается не теми проблемами, которые тревожат общество. «Социальная экспертиза стандартов уровня жизни» - результаты мониторингового исследования, которое рассматривает проблему повышения стандартов уровня жизни с позиций социальной экспертизы эффективности управления процессами, системами, ресурсами. Цель исследования – определить истинные намерения власти и степень вероятности повышения жизненного уровня граждан России, посредством мер, предпринимаемых Правительством РФ. Исследование выполнено в формате пособия по антикризисному управлению экономикой и обществом посредством социальной экспертизы настоящего и прогнозирования будущего.
Мониторинг экспертных оценок, результатов социологических исследований и публичных телевизионных политических ток-шоу показал, что в отношении мер, предпринимаемых властью во всех сферах жизнедеятельности общества, ранее используемые слова «бессистемность», «непрофессионализм», «глупость» заменились характеристиками, определяемыми словами «бред», «абсурд», «идиотизм». Такой точки зрения, например, придерживаются: Г.А. Зюганов, В.В. Жириновский, М. И. Веллер, С.Е. Кургинян, М.Г. Делягин и др. Общий вывод - оценка деятельности чиновников со стороны экспертов: «власть занимается не теми проблемами, которые тревожат общество».
Внедряя новые стандарты уровня жизни нужно учитывать влияние на них внешних и внутренних факторов. Внешние факторы определяются кризисом мировой социально-интернациональной парадигмы, который проявился как глобальный социально-политический дефолт идеи «социального государства» западного типа, идеи «сольного партнерства» и идеи «плавильного котла» - создание мультикультурного государства. Слишком много социальных обязательств и людей, которые нуждаются в социальной поддержке. Внутренние факторы, определяющие ситуацию «как есть», представлены в формате высказываний представителей власти, политиков и экспертов, что обеспечивает объективность оценок «эффективности государственного управления в России»:
Бывший Министр финансов А.Л. Кудрин заявил, что в ближайшие 10-15 лет мы лучше жить не будем - у государства нет средств. При этом за годы кризиса миллионеров в России стало вдвое больше, а прибыль банков и госкорпораций увеличилась в разы («Сбербанк», «Газпром»). А.Б. Миллерна годовом собрании акционеров обнародовал новую стратегию ОАО «Газпром» - довести цены внутри страны до мировых, сохраняя принцип равной доходности на всех рынках. Таким образом, гражданам придется решать свои социальные проблемы самостоятельно, ориентируясь не на стандарты роста уровня жизни, а на принципы животного биологического выживания. Все эти события происходят на фоне роста полиции, численность которой превышает численность армии, что дает повод ряду экспертов утверждать, что в России строится полицейско-правовое государство, где «финансовые аферы, оформляются законами» (О. Г. Дмитриева - доклад в Госдуме):
Руководитель Следственного комитета РФ А. И. Бастрыкин, участвуя в дискуссии на круглом столе в Государственной Думе, признался, что если всерьез бороться с коррупцией, то в системе госуправления работать будет некому - государственный аппарат съеден коррупцией. Таким образом, все накопленные общественные ресурсы, предназначенные для внедрения новых стандартов уровня и качества жизни, приватизированы узкой группой лиц и вывезены за границу в иностранные банки.
Интерэлита не связывает свое будущее с Россией, а рассматривает ее как «территорию, свободную для охоты и заселения другими народами». (А.Р. Кох). Намерения провести демонтаж вертикали власти имеют целью перекинуть социальную ответственность на органы местного самоуправления, оставив право концентрации финансовых и распределительных функций в центре. Таким образом, истинные намерения власти сводятся к тому, чтобы создать правовое полицейское государство, свободное от социального бремени, где для своих – коммерческая и политическая свобода, а для остальных – закон, запрет и наказание.
Внутренний фактор, который давит на все остальные проблемы, это «русский вопрос» - без мотивации активизации 80% населения России никаких ресурсов на внедрение новых стандартов качества жизни в стране не появится. Поэтому есть необходимость проведения модернизации и реформирования всех существующих систем управления страны посредством поиска новых решений. Вместо этого чиновники проявляют свою законодательную активность в другом направлении - они придумывают для себя новые функции, расширяющие их полномочия, чтобы повысить финансирование своей деятельности и увеличить численность аппарата. Среди этих функций лидирует усиление контроля над жизнью граждан со стороны власти. Это означает, что чиновники перехватили у граждан инициативу – вместо гражданского контроля над чиновниками внедряется контроль чиновников над гражданами.
Кроме того, вместо стратегии сбережения коренных народов России, власть и нанятые ею публичные эксперты все чаще говорят о необходимости этнического замещения населения. Например, И.Е. Дискин утверждает, что никакого уменьшения населения в России не произойдет, так как превышение смертности над рождаемостью снизилось за последние годы с 750 до 200 тыс. чел. в год. Эта разница компенсируется мигрантами из стран СНГ, поэтому численность 142 млн. чел. останется стабильной.
Данное мнение поддерживает И.Д. Кобзон, который назвал причиной развала Советского Союза наличие «старшего брата» - по его мнению, деление на старших и младших, где русские хотят быть старшими, в России недопустимо. С ним согласен Д. Медведев, который на предложение ЛДПР и КПРФ спасти от геноцида русский народ, дважды ответил, что поддерживать надо «русскую культуру». С этой позицией согласно большинство представителей национальных меньшинств. Более того, находятся провокаторы, которые считают, что русские это вообще не нация; что русским можно считать любого, кто интересуется русской культурой и т.п.
Нельзя оставить без внимания и высказывание К.Н. Борового, который назвал «отцами нации», способными привести народы России в светлое будущее своих «земляков» - В.Гусинского и Б.Березовского. Боровой считает, что без них страна деградирует, так как вместо «национальных лидеров» пришел «шкет», который отменил демократию, а коррупцию сделал инструментом власти. Боровой приходит к выводу, что России не нужна национальная идея, а нужна свобода и демократия, которая сделает всех счастливыми... Все это вполне вписывается в проект «Россия без русских» (М. Тэтчер, М. Олбрайт).
По-видимому, интернационалисты не знают, что в любых системах существуют системообразующий (базовый) элемент и антисистемные элементы (паразиты). Они так же не знают международного права, которое определяет, что страна, где более 75% населения одной нации, является моноэтнической страной. Им выгоднее говорить о свободе космополитизма и глобальной рыночной конкуренции, что, по их мнению, объясняет изменение национального состава элит за счет тотального сокращения русских – дальше этого мысль не работает.
В противовес русофобам академик РАН Титаренко М.Л. считает, что стержнем российской государственности остается русский народ, удерживающий территориально растянутую Россию, в то время как идеи либерализма и интернационализма ослабляют ее, а тезис о культурной отсталости России и необходимости ее вхождения в мировую цивилизацию угрожает суверенитету и целостности России.
Интеркарьеристы делают все для того, чтобы русские перестали быть опорой государственности, в то время как малые народы России ориентируются на собственное выживание, а не на реализацию принципа «жить одной судьбой». Вместо того, чтобы всем малым народам объединиться вокруг сильного русского ядра, происходит объединение этнических элит вокруг «федерального бюджетного корыта». Кремль поощряет экспансию инородцев в русских землях, создавая им искусственные конкурентные преимущества, подкармливая этнические диаспоры посредством передачи им под контроль самых эффективных отраслей – нефтегазовой, банковской, торговой, транспортной.
Ослабленные русские не могут объединить и удержать Россию. Поэтому академик приходит к выводу о том, что ответственность за эффективное развитие или, наоборот, за деградацию государства несет национальная власть-элита. В одних странах эта ответственность реализовалась через революции, которые свергают и казнят интеркарьеристов, в других - через возврат к национальной идее и выход на политическую площадку националистов, так как «центристы» не справились. В России – это национальные конфликты в Кондопоге, Москве, Сагре.
Новым событием, характеризующим реальность и истинные намерения власти, можно считать конфликт ФНПР с РСПП и ФМС по поводу изменения Трудового кодекса РФ. При таких условиях говорить о новых стандартах качества жизни просто не с кем – власть этим вопросом даже не интересуется, поэтому вероятность их внедрения очень низкая. Единственный путь к выживанию лежит в самоорганизации и самоуправлении граждан, главным образом русских (А.А.Зиновьев).
Первым шагом в этом направлении может стать «Общественный договор между коренными народами России о взаимных гарантиях совместного развития», который начнет обсуждаться как общественно-политическая инициатива без участия властей, которым нужно объявить «презумпцию виновности» за результаты их деятельности и отбить всякую охоту строить свою интеркарьеру за счет благополучия граждан России.
В этой связи хотелось бы напомнить г-ну Дискину, Боровому, Кобзону и их единомышленникам высказывания известных ученых-мыслителей и мировых общественных деятелей о русских и России, так как цена вопроса определяется исторической репутацией родовых правящих элит перед нацией:
= «Величие, могущество и богатство всего государства состоит в сохранении и размножении русского народа». (М. В. Ломоносов)
= «Хозяин России есть один лишь Русский, так есть и всегда должно быть». (Ф.М. Достоевский)
= «Всякий, кто хоть сколько-нибудь серьезно изучал историю России, знает, что именно русский национализм всегда обеспечивал целостность страны и её способность справляться с многочисленными врагами и бедами». (Генри Киссинжер)
= «Не спасем русских, не спасем Россию, не спасем Россию, не спасем мир». (Б. Лазар)
* Понравилось? Полный текст опубликован здесь:
* Будем рады видеть Вас нашим подписчиком. Другие наши публикации здесь:
https://zen.yandex.ru/id/5af5aa0279885edd8eea75c3
* Подробности на сайте «Центр политической кибернетики»: www.politcyber.ru
Комментарии 0