К доказательствам его причастности и вины следственный комитет республики относит голословные показания нескольких свидетелей. Почему мы называем их голословными? Да потому, что никто из опрошенных свидетелей не может точно сказать, что, где и когда произошло, так как, по их словам, прошло уже много лет с момента совершения этих преступлений. Чаще всего они ссылаются на третьих лиц, которые им, якобы, что-то когда-то говорили про обвиняемого, а какие-либо конкретные факты отсутствуют.

Все сведения следственным комитетом были собраны за неделю с 7 по 13 марта. Фактов и дат нет, но по убеждению следствия, собранных показаний почему-то вполне достаточно для ареста.

Показания «свидетелей»

В чем же обвиняют Георгия Викторовича?

Одним из главных свидетелей является Путинцев Я.С. Он  утверждает, что якобы Георгий Попов в начале 2000-х незаконными методами отобрал у него земельный участок, запугивая его физической расправой. Однако по всем бумагам данный участок принадлежал не свидетелю, а администрации города, и сдавался в аренду предприятию Путинцева Я.С. ООО «Биморт».  Георгий Викторович же использовал его по договору субаренды. В дальнейшем, в связи с тем, что Путинцев Я.С. арендовал данный участок у администрации города под строительство, а сам передал его в субаренду, не сообщив об этом арендодателю, договор с ним не был пролонгирован и в скором времени был напрямую заключен с организацией Попова Г.В. ООО «Технотранс». И до текущего времени им же и арендуется. Что здесь может быть противозаконного?! Более того, спорные моменты по земельному участку уже неоднократно решались в судебном порядке. И ни один суд не был выигран Путинцевым Я.С. Суды проводились в разных регионах РФ. И решение суда первой инстанции, и решение апелляции, и решение кассации – все признали правомерным расторжение договора с Путинцевым Я.С. и заключение договора с Поповым Г.В.

Также вышеуказанный свидетель утверждает, что в 2006 году на него самого было совершено  нападение, а его имущество было сожжено. И по причине того, что у него не было других конфликтов, он предполагает, что это сделал Попов Г.В.

В том же году по этому эпизоду было заведено уголовное дело, однако на допрос Георгия Викторовича ни разу не вызывали. И только сейчас, спустя 12 лет, ему инкриминируют это обвинение, следовательно, мысль о том, что нападение совершил Попов Г.В пришла  Путинцеву Я.С. только спустя 12 лет. Почему не раньше?

Следующий свидетель обвиняет Георгия Викторовича в использовании его предприятием краденой техники. Однако во время следствия органами неоднократно была проверена вся техника компании с привлечением экспертов. Эти обвинения не подтвердились.  Все машины компании куплены на законном основании, документы все имеются.  Также техника предприятия проверяется при постановке на учёт, при переоборудовании и при проверке Ростехнадзора. За все существование компании не было никаких ситуаций, до сегодняшнего дня, когда бы возникали подозрения на использование предприятием сомнительного оборудования.

По словам еще одного свидетеля, Рахимова Азамата, Георгий Викторович Попов, будучи в здравом рассудке, поведал сам свидетелю о своей преступной деятельности: использовании компанией краденой техники, передаче денежных средств, полученных преступным путем и т.д. Стоит обратить внимание на тот факт, что Азамат Рахимов 1987 года рождения и в 2008 году был осужден на 10 лет. А общение между вышеуказанными лицами, по словам Рахимова, началось в 2004 году, т.е.  когда свидетелю было всего лишь 17 лет! Стоит сказать, что на тот момент Попову Г.В. было уже 45 лет, и какой смысл обвиняемому заводить дружеские беседы с подростком, тем более, о своих так сказать неафишируемых делах, не ясно.  К тому же, в действительности, они не знакомы, а факт их знакомства подтверждает только Рахимов. Вместе с тем, на очной ставке Азамат Рахимов путался в ответах на вопросы адвокатов и не хотел повторять, что он рассказывал на допросе. Видимо, уже не помнил! А на вопрос о том, откуда у него сведения о преступной деятельности Попова Г.В.  он, вообще, ответить не смог, просто сказав, что ему это сказали третьи лица, чьих фамилий он не знает, а также не знает их мест работы и жительства. Т.е. на очной ставке Азамат уже не настаивал на личном знакомстве с обвиняемым.

Вот и получается, что уже почти год Георгий Викторович Попов находится за решеткой по свидетельствам и наговорам не самых честных и законопослушных людей. Между тем, за это время следствием так и не найдено ни одного факта какого-либо правонарушения.

Не получив ни одного доказательства вины  Попова Г.В. по вышеупомянутым эпизодам и понимая всю абсурдность обвинения по ст.210, следствие, вместо того, чтобы снять все обвинения и отпустить Георгия Викторовича на свободу, вменило ему еще и ст.163, развивая ситуацию с Путинцевым, не имея доказательств и не обращая внимания на решения судов трех инстанций, «убив» этим «двух зайцев»: укрепив ст. 210 и вменив особо тяжкий состав, позволяющий содержать обвиняемого в СИЗО свыше 12 месяцев.

Также для оправдания причин содержания Попова Г.В в следственном изоляторе и еще более его опорочить в глазах общественности на него сфабриковали второе уголовное дело. Дело о взятке.

Помощь лыжникам из поселка, где задержанный родился и чьей школе уже помогал ранее, квалифицируется следствием как дача взятки.

Георгий Викторович еще до ареста обещал помочь юным спортсменам приобрести необходимое оборудование из-за нехватки финансирования школы. Это было более года назад. Но связи с тем, что Попов оказался в СИЗО, возможность оплаты счетов через расчетный счет компании оказалась ограничена, и перевод был осуществлен на счета физических лиц.

До членов семьи информация об этой необходимости была доведена оперуполномоченным, который является уроженцем этого же поселка, знаком с задержанным и который как раз и заказал в одном из магазинов Сыктывкара лыжи и прочее оснащение по объявленным тренером размерам.

В этом поступке следствие увидело не благотворительный акт в помощь юным спортсменам, а  присутствие момента дачи взятки должностному лицу за прекращение уголовного дела. И те факты, что есть данные, подтверждающие помощь школе ранее, есть опрос тренера, есть сами лыжи, которые были приобретены на эти деньги, - почему-то ничто не может убедить следствие в обратном.

Всю свою жизнь Георгий Викторович занимался благотворительностью. Следствию было предоставлено более 50 благодарностей от государственных учреждений, детских спортивных школ, танцевальных коллективов, детских садов, от детского дома и общества инвалидов, от храмов, и др.

Однако именно теперь в очередном благотворительном акте Попова следствие усматривает корысть и повод для возбуждения уголовного дела. Почему объективные доказательства защиты Георгия Викторовича никак не влияют на обвинение?

А судьи кто?

Вызывают подозрение в непредвзятости судебной системы Республики Коми и проведенные многочисленные суды. Судьи, изначально выбрав сторону обвинения, в процессе суда позволяют себе отвечать вместо сотрудников следствия на вопросы защиты, когда те не знают, что сказать. Также три раза продлевался срок нахождения Попова под стражей по одним и тем же документам, без каких-либо новых фактов по делу. При этом судьи нагло и прямо говорили, что у следствия много работы и что когда-нибудь очередь дойдет и до Георгия Викторовича.

Официальный документ или Филькина грамота?

Теперь пришла пора выяснить, что же собой представляет в этом деле сама бумага, которая является официальным документом годового задержания Попова Г.В. - «Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого», вынесенным старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Республике Коми майором юстиции Шамаковым А.Н.?

22 января 2018 года специалистом ООО «Региональное объединение судебных экспертов» (г. Санкт-Петербург) Ефремовым В.А. было проведено независимое лингвистическое исследование № 047-18, в котором были поставлены три вопроса:

1)      Соответствует ли данное постановление нормам официально-делового стиля?

2)      Соответствует ли данное Постановление жанровым признакам «Постановления о привлечении в качестве обвиняемого»?

3)      О каких конкретных противоправных деяниях Попова Г.В. в составе преступной организации идет речь в первой части Постановления?

Что касается первого вопроса о нормах официально-делового стиля, то будучи юридическим документом, составленным следователем и майором юстиции, оно должно в полной степени соответствовать лингвистическим требованиям, предъявляемым к данному жанру, а именно: стандартизованность; точность, не допускающая инотолкования, строгость и простота изложения; информативная насыщенность; официальный характер изложения.

Однако данный текст нарушает все существующие требования, после прочтения остается совершенно непонятным, что именно и какие противоправные действия вменяют в вину обвиняемому. В тексте описывается некая организованная преступная группировка под руководством Пичугина Ю.В., однако данное описание не содержит никакой конкретной информации. К примеру, приведем для наглядности несколько отрывков документа:

«В целях обеспечения деятельности созданной таким образом преступной группы, насчитывавшей на данном этапе не менее 10 человек, ее участники, в том числе, Попов Г.В. после его вступления в группировку, который действовал умышленно, понимая противоправный характер своих действий (прим. автора: каких действий?!), осознавая наступление в результате своих действий общественно опасных последствий и желая их наступления, под руководством Пичугина Ю.В., разработали действенный механизм незаконного изъятия у предпринимателей (прим. аврора: где ФИО предпринимателей?) денежных средств под видом взимания платы за услуги по созданию надлежащих условий работы, а фактически за обеспечение личной безопасности и безопасности имущества от противоправных посягательств со стороны членов группы Пичугина Ю.В. и других криминальных элементов».

«Кроме того, возникла ориентированность членов преступной группировки, в том числе Попова Г.В. , осознавая наступление в результате своих действий общественно опасных последствий и желая их наступления, на систематический поиск возможных хищений государственной, муниципальной и частной собственности, что выразилось в совершении крупных хищений из продуктовых и промышленных магазинов (прим. автора: названия и адреса магазинов почему-то в официальном документе отсутствуют) совершения разбойных нападений, хищений нефтепродуктов и отчуждения иного имущества на территории Республики Коми».

Как видим из приведенных примеров, в данном документе нет никакой информации о конкретных противоправных поступках, не говоря уже о месте и времени их совершения, инкриминируемых Попову Г.В. Нет ни стандартизованности, ни точности, нет простоты изложения и информативной насыщенности. Следовательно, эта бумага не может быть официальным документом, по которому можно было бы привлечь в качестве обвиняемого Попова Г.В.

Более того, текст представленный в Постановлении нарушает не только требования, предъявляемые к официально-деловым документам как таковым, но и требования Уголовно-процессуального кодекса РФ, в котором  сказано, что в «Постановлении о привлечении в качестве обвиняемого» обязательно должны быть указаны следующие моменты: описание преступления с указанием времени и места его совершения.

Итак, по результатам лингвистической экспертизы № 047-18 мы получили следующие заключения:

1)      Данное Постановление не соответствует нормам официально-делового стиля.

2)      Данное Постановление не соответствует жанровым признакам «Постановления о привлечении в качестве обвиняемого».

3)      В данном Постановлении не описаны никакие конкретные противоправные деяния Попова Г.В., следовательно, его нельзя использовать  для привлечения в качестве обвиняемого.

Коррупция, господа!

В связи со всем вышеописанным данное обвинение и арест вызывают определенные подозрения в коррумпированности судебной системы Республики Коми РФ, а также полной деградации работы российских следователей, о которой на днях говорил средствам массовой информации на совещании в Туле Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка.

По его словам, на требования прокурора следователь должен реагировать в законном же порядке. "К сожалению, для многих наших следователей сегодня уголовно-процессуальное законодательство, нормы материального права — это космос", — отметил Чайка.

На прошлой неделе президент Владимир Путин поручил Генпрокуратуре существенно усилить надзор за следствием на всех уровнях. И мы очень надеемся, что данный надзор повлияет и на исход ложного и явно сфабрикованного кем-то для собственной выгоды дела о задержании Георгия Викторовича Попова.